ODER-Verknüpfung

[brk.schatz]

Hallo "Entwickler"

Bitte: Wenn noch nicht zu spät, überdenkt noch mal die herkömmliche ODER-Verknüpfung.

Die bisherige ODER-Schaltung (EV (Bedingungen)) funktioniert so nicht.

mfG

Karl

[Henry]

Bitte mal so eine Bedingung formulieren.

[quackster]

hallo Karl, hallo Henry

das problem liegt wohl daran, dass es nicht möglich ist in einem ereignis  unter bedingung und und oder unter zubringen.

es ist halt nur möglich und oder oder zu formulieren.

vg quackster

[BahnLand]

Hallo Karl,

Quackster war mal wieder etwas schneller als ich. Trotzdem hier noch "mein" kleines Beispiel einer Und- und Oder-Verknüpfung.

Und-Oder-Bedingung.mbp

Wie Quackster bereits angedeutet hat, lassen sich in der Ereignisverwaltung keine Kombinationion von Und- und Oder-Verknüpfungen realisieren. Diese müssen dann durch "Hintereinanderschaltung entsprechender Abfragen realisiert werden. Einfache Und- oder Oder-Verknüpfungen wie im obigen Beispiel gezeigt sind aber mittels der EV korrekt realisierbar. Wichtig dabei ist, dass das "Ereignis" selbst nicht Teil der Und/Oder-Verknüpfung sein kann. Das Ereignis ist immer "wahr", wenn es als Auslöser eintritt.

Beim obigen Beispiel kann daher nicht das Ereignis "Signal wird Grün" für die Formulierung einer Und- oder Oder-Bedingung verwendet werden (denn es gibt keinen Ereignis-Auslöser "Signal 1 und/oder Signal 2 wird grün), sondern man muss das Ereignis in "Signal schaltet um" umformulieren und den Zustand komplett über die "Bedingungen" abfragen.

Diese "Verlagerung" der Status-Abfrage komplett in den Bedingungs-Teil der Ereignis-Definition funktioniert so natürlich auch bei der Abfrage von Schaltern oder Weichenstellungen.

Viele Grüße
BahnLand

[quackster]

es ist die intelligenz, nicht nur das wissen
was uns ermöglicht - aus vorhandenem großes zu schaffen

zitat aus der sammlung "klugscheißerei von quackster"

[h.w.stein-info]

Hallo ihr beiden , ich freue mich immer wieder euer Beiträge zu lesen . 

WISSEN ist macht , und ich weiss nichts , macht nichts - hehe .

Lernprozess läuft noch ... manchmal hab ich da auch die Probleme mit der Struktur der EV . Komme aber so langsam dahinter ...

Zu dem Wort Intelligenz kann ich nur  sagen , sind doch alle , aber wie man sie anwendet , ist schon manchmal seltsam .

Gruß Hans

[EASY]

Hallo,

... mich würde sehr interessieren, was Karl zu seiner Aussage gebracht hat...

Gruß
EASY

[h.w.stein-info]

Hallo Bahnfreunde

Habe Bahnlands Erklärung und Test-Anlage angeschaut . Jetzt muss ich mal eine Frage stellen zu den Countdown-Funktion ??

Bedeutet das bei Countdown , wenn der Wert " 0 " ist , das es eine direkte Auswertung ist .

Meine Theorie sagt mir doch " zählen auf NULL  von X " ; wobei X eine Zahl wär - mit oder ohne Bruchzahl ( Bruchzahl z.B. 0,2 ) .

Meine Begründung : Ich sehe den " Countdown läuft ab " als Verzögerung der Zeit ( Timer ) .

Bitte hier nur noch eine kleine Anmerkung zu dem Countdown - Funktion - Danke !!

viele Grüße 

Hans

[brk.schatz]

Hallo an alle

vorab ich habe kein Problem mit Oder-Verbindungen. Dann entschuldigt bitte noch meinen Fauxpas-habe schlichtweg versäumt

meinen Beweggrund anzugeben.

Ich bin nun eure Kritik durchgegangen -sie ist angekommen- und will meine Aussage  relativieren. 

Der Beweggrund war eigentlich: Für Neueinsteiger könnte es eventuell verwirrend sein im Feld für Bedingungen die

Schaltfläche  ODER vorzufinden, und ob es vielleicht noch möglich wäre dies zu ändern.

Und zum Abschluß weshalb ich ....funktioniert so nicht ... geschrieben habe, sorry- weis der Teufel. Jedenfalls ist es nicht

angebracht.

mfG

Karl

 

[BahnLand]

Hallo,

vor 5 Stunden schrieb h.w.stein-info:

Bedeutet das bei Countdown , wenn der Wert " 0 " ist , das es eine direkte Auswertung ist ?

Es ist richtig, dass man "normalerweise" im Countdown eine Zeitspanne > 0 angibt, nach deren Ablauf das Countdown-Ereignis, welches die nun zu realisierenden Aktivitäten enthält, auftreten soll. Es ist aber auch prinzipiell möglich, mit dem Wert "0" für die Countdown-Zeitspanne das Ereignis sofort auszulösen. Ich benutze diese Form des Countdowns in meinen Ereignissteuerungen immer genau dann, wenn eine fest vorgegebene Aktionsfolge "A" durch verschiedene Ereignisse ausgelöst werden soll. Anstatt dieselbe (möglicherweise aus vielen Einzelaktionen betehende) Aktionsfolge für mehrere Ereignisse "B", "C" usw. jeweils separat zu codieren

Ereignis "B" tritt ein --> führe Aktionsfolge "A" aus
Ereignis "C" tritt ein --> führe Aktionsfolge "A" aus
     :

realisiere ich in den Auswertungen der Einzel-Ereignisse nur den Anstoß der Aktionsfolge "A", der eben über den Countdown mit Zeitspanne 0 "erzeugt" wird. Die Ereignisdefinitionen sehen dann wie folgt aus:  

Ereignis "B" tritt ein --> starte Countdown "A" mit Wartezeit 0
Ereignis "C" tritt ein --> starte Countdown "A" mit Wartezeit 0
     :
Ereignis "A" tritt ein (Countdown abgelaufen) --> führe Aktionsfolge "A" aus

Insgesamt enthält die zweite Realisierungsvariante zwar eine Ereignisdefinition mehr (nämlich die Definition des Countdown-Ereignisses), aber dafür braucht die eigentliche Aktionsfolge nur einmal codiert zu werden, während die Einzelereignisse nur den Start des Countdowns als Aktion enthalten.

Genau dieses Prinzip habe ich in dem obigen Beispiel angewendet, wobei dort noch ein weiterer Vorteil dieser Methode sichtbar wird: im obigen Beispiel gibt es zwei Ereignisdefinitionen mit unterschiedlichen Bedingungs-Formulierungen und entsprechend unterschiedlichen Aktionsfolgen, die durch dasselbe Countdown-Ereignis ausgelöst werden. Würde man diese direkt als Folge der beiden Signal-Umschalt-Ereignisse programmieren, müsste man jede dieser Ereignis-Auswertungen für jedes betroffene Signal programmieren.

Allgemein gilt:
Sollen durch n Auslöser (im obigen Beispiel 2 Signale) m Aktionsfolgen (z.B. unter verschiedenen Bedingungen) angestoßen werden (im obigen Beispiel 2 Anzeigen für UND- und ODER-Bedingung) würde man mit der ersten Methode n*m Ereignisdefinitionen benötigen. Mit der zweiten Methode kommt man dagegen mit n+m Ereignisdefinitionen aus. Im obigen Beispiel mit 2 Signalen und 2 Aktionsfolgen ist die Anzahl der zu programmierenden Ereignisdefinitionen gleich (2*2 = 2+2). Nimmt man aber beispielsweise einen 5-gleisigen Bahnhof her, in den Züge aus einer vorgelagerten 10-gleisigen Gleisharfe einfahren wollen, so sollen auf jedes der 5 mögilichen "Bahnhofsgleis-wird-frei" Ereignisse die Züge in allen 10 Harfengleisen gleichermaßen reagieren können, indem sie dann "unter sich" ausmachen, wer letztendlich losfahren darf. Nach der ersten Methode müsste jeder Zug in der Gleisharfe auf jedes Bahnhofsgleis separat reagieren, wofür man 50 Ereignisdefinitionen schreiben müsste. Wird jedoch von jedem frei werdenden Bahnhofsgleis derseibe Anstoß-Countdoen gestartet, der von allen Zügen erkannt wird, werden nur noch 15 Ereignisdefinitionen (5 für die Bahnhofsgleise und 10 für die Züge in den Harfengleisen) benötigt.
 

vor 4 Stunden schrieb brk.schatz:

Für Neueinsteiger könnte es eventuell verwirrend sein im Feld für Bedingungen die Schaltfläche ODER vorzufinden, und ob es vielleicht noch möglich wäre dies zu ändern.

Die Ausführung von Aktionen in Abhängigkeit von einem auftretenden Ereignis kann entweder grundsätzlich erfolgen (keine Bedingung formuliert) oder nur dann, wenn zusätzliche Bedingungen erfüllt sind (in der Liste der Bedingungen aufgeführt). Ist nur eine Bedingung formuliert, ist die Entscheidung "erfüllt" oder "nicht erfüllt" offensichtlich. Enthält die Liste aber mehrere Bedingungen, stellt sich sofort die Frage, wie die Bedingungen in Kombination auszuwerten sind. Das Modellbahn-Studio unterstützt hierbei heute "nur" die beiden einfachsten Varianten

• Es müssen alle Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein (UND-Verknüpfung)
• Es muss mindestens eine Bedingung erfüllt sein (ODER-Verknüpfung)

Was findest Du nun an der vorliegenden Schnittstelle "für den Neueinsteiger eventuell verwirrend", wenn im Bedingungs-Abschnitt anstelle der voreingestellten UND-Verknüpfung die alternativ auswählbare ODER-Verknüpfung verwendet wird? 

Viele Grüße
BahnLand

[h.w.stein-info]

Hallo Bahnland

Ich selbst finde das mit der EV ( Ereignisverwaltung ) nicht so verwirrend,  ich denke mal , wenn man viele Gedanken hat und nicht sich auf die Sache genau konzentriert.

 

 

Den Fehler mache ich auch sehr oft , das versuche ich einzustellen . Bevor ich etwas mit der EV aufsetze ( programmieren ) mache ich mir ein Punkteplan was will ich machen . Denke jeder hat eine andere Methode zum Lernen - ich liebe es , wenn ich schwierige Sachen ( Planung ) erreichen kann .

 

 

Bei mir ist ein kleines hendikep , ich werde sehr schnell Müde , das liegt an mein Tinitus-Krankheit - höre bei Ruhe in der Umgebung Dauertöne laut in meinen Ohren ( beidseitig ) und diese Tonfrequenzen hör ich nicht mehr von Außen . Mein Vorteil ist das ich vorher noch alles hören konnte - was mir jetzt an Information der Sprache oder Geräusche fehlt . Operativ ist da leider zur heutigen Zeit noch nichts zu machen . Ich hab bei meiner Militärzeit mir ein Knalltrauma rechts geholt trotz Schutzmaßnahmen . Diese Zeit war für mich ganz besonders schlimm damit um zugehen - Ja, jetzt nach ca 25 Jahren oder mehr , hab ich das gelernt damit um zugehen . Die Müdigkeit ist nicht immer gleich , es liegt auch etwas am Wetter und Lärmumfeld . Vorteil, da ich nicht alles höre , trage ich schon  ( die fehlen Töne  ) mit einen Hörgerät . Ist zwar nicht 100% , aber viel besser als ohne . Die Anfangszeiten war ich sehr aufgebracht , weil ich nicht mehr alles gehört habe und das hat mich sehr geärgert . Die neue Methode mit den Hörgerät , gab es noch nicht in dieser Zeit ,  denn dann wär wahrscheinlich der Schaden nicht so groß geworden.

Habe aber eine Behinderung anerkannt bekommen können . Mein Schlafrhythmus hat sich damit auch verändert - 5 Stunden Schlaf in einem Stück , das schaffe ich auch noch an Zeit zu arbeiten , leider mehr geht nicht - Vollzeit ist somit vorbei . Mein damaliger  Arbeitgeber konnte damit zurecht kommen , wenn ich zwischen durch Pausen brauchte . Hab aber noch bis 10 Stunden am Tag gearbeitet - Kundendienst und Montage . Damit ist es schwer ein passenden Arbeitsplatz zu bekommen , bekomme immer nur Absagungen - Ausrede , ich könnte soviel ausfallen . Habe Schulungen und Weiterbildungen gemacht trotz der Krankheit , aber ich sehe das alles für die Katz . Ich sehe eher , das die nicht einen so schnell Kündigen können wie andere . Das dreiste was das Jobcenter machen wollte , meine Krankheit zu ignorieren oder mein Lebenslauf so zu verändern um die Lücke klein zu halten . Passenden Job konnten und können sie nicht bieten , aber nur positiv reden " Wir schaffen das " . 

Da ich  viele Ideen habe , kann ich mich etwas ablenken mit diesem Programm - und doch noch was brauchbares erreichen . Beim Schreiben kann mir passieren , das ich etwas vergesse oder übersehe - weil ich mit den Gedanken schon weiter bin und ich langsam schreibe mit zwei Finger tippe . Bin erst  1998 mit einem PC in Berührung gekommen . 

 

Gruß Hns

[quackster]

hallo alle,

vor 18 Stunden schrieb brk.schatz:

Für Neueinsteiger könnte es eventuell verwirrend sein im Feld für Bedingungen die

Schaltfläche  ODER vorzufinden, und ob es vielleicht noch möglich wäre dies zu ändern.

 

vor 13 Stunden schrieb BahnLand:

Was findest Du nun an der vorliegenden Schnittstelle "für den Neueinsteiger eventuell verwirrend"

ich finde Karls einlassung total richtig, in der ev ist nicht ersichtlich, das nur eine der beiden bedingungsarten möglich ist.

das "wiki" meint dazu
Bevor eine Bedingung hinzugefügt wird, sollte entschieden werden, wie das 3D-Modellbahn Studio die einzelnen Bedingungen auswertet.
aber wer liest das schon?

hier wäre ein auswahlmenüe für die eine oder andere bedingungsart, bzw ein hinweis sinnvoll. (zu mal weil bei aktion, dieser umschaltmechanismus anwendbar ist)

und wenn wir schon dabei sind:
auch die schon des öffteren erbetene gleichzeitige doppelanzeige bei den aktionen (für bedingung erfüllt/ nicht erfüllt) ist von nöten.

jaja ich weis, Neo hatte eine überarbeitung der ev angekündigt, aber so wie sich die prioritäten zur verbesserungen des studios verschieben, kann ja noch weitere zeit ins land gehen, bis eine umsetzung erfolgt.

vg quackster

[brk.schatz]

Hallo an alle

vorab :  entschuldigt  dass ich jetzt erst antworte. Ich bin eigentlich "rede-und schreibfaul", dazu kommt noch

ein turbulenter Tag.

Doch nun zum Thema: wie eine ODER-Verbindung funktioniert, darüber, glaube ich, brauchen wir uns nicht mehr

zu unterhalten. Auch meine ich, daß ich dieses Thema falsch begonnen hatte und wollte bei weitem nicht eine solche

Diskussionswelle auslösen.

Als ich vor ca. einem halben Jahr  mit MBS angefangen hatte, war es für mich, durch die Textvorgaben in der EV, doch

etwas verwirrend (hier trifft wohl die Anmerkung von quackster zu-WIKI -wer liest das schon-). Im nachhinein betrachtet stellen sie ja, doch eine Erleichterung und Hilfestellung für den " Programmer" dar.

Da nun eine neue Version in Arbeit ist und mir das ODER eingefallen ist, wollte ich diese Sache noch schnell einbringen.

Und dann auch noch falsch begonnen!

abschließend noch : bedanken will ich mich auch noch für all die Kritik und Ausführungen in Wort und Bild.

Gruß

Karl

 

[Henry]

Hallo Karl,

auch Nachfragen erhellt so manchen "Kenn-Ick-Weeß-ick" Kopf - man kann ein Thema duchaus andersherum ansprechen - einigen hilft es trotzdem weiter - also never mind --- meint

Henry

[brk.schatz]

Hallo an alle

hier ein Nachtrag zu dem Thema ODER: zum einen als "Schaltplan" zum 2. Text u. wie es eventuell   aussehen könnte. Gruß Karl

Bearbeitet 19. Februar 2017 von brk.schatz
Nachtrag

[quackster]

hallo Karl,

da ist noch ein denkfehler drin.

wir haben kein oderEreignis und auch kein undEreignis zu verfügung. also sind die beiden schalter zwei verschiedene ereignise (auslöser um als aktion die lampe zum leuchten zu bringen).

2 schalter = 2 ereignise

1. ereignis schalter1 schaltet ||
   bedingung schalter1  hat den wert on oder schalter2 hat den wert on || aktion bedingung ist erfüllt            lampe auf an schalten
                                                                                                                                bedingung ist nicht erfüllt    lampe auf aus schalten

2. ereignis schalter2 schaltet || 
    bedingung schalter1  hat den wert on oder schalter2 hat den wert on || aktion bedingung ist erfüllt            lampe auf an schalten
                                                                                                                                  bedingung ist nicht erfüllt    lampe auf aus schalten

vg quackster

Bearbeitet 20. Februar 2017 von quackster