Jump to content

Famoguy

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    66
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle erstellten Inhalte von Famoguy

  1. Hallo Bahnland, eine HGK Class 66 wurde bereits vom User HOLKBU gebaut - allerdings nicht im Katalog verfügbar sondern zum Download angeboten (funktioniert nicht). Hat jemand diese Lok bereits importiert ? Falls die bereits verfügbar ist, brauche ich mir nicht die Arbeit machen - zumahl sie auf dem Bild sehr gut aussieht. Grüße Matthias
  2. Famoguy

    Modelle von HOLKBU

    Hallo Horst, die Downloadseite funktioniert leider nicht. Wie kommt man denn an die Modelle? Die Class 66 sieht übrigens ziemlich gut aus. Matthias
  3. Hallo Leute, erst mal vielen Dank für das positive Feedback (Kritik bzw. Verbesserungswünsche sind ebenso willkommen und wichtig). @BahnLand Die 1 LOD-Stufe hat ca 20.000 Polygone. Dein Vorschlag der ECR-Variante ist nicht ganz so trivial weil es sich hier nicht mehr um eine Class 66 sondern um die Class 77 handelt. Hierbei ist dann doch deutlich mehr zu modellieren als nur eine neue Textur zu erstellen (Dachaufbauten, größerer Dachlüfter, 3. Tür an den Seiten, ...) Bei der Recherche nach alternativen Versionen für Deutschland komme ich ganz schön durcheinander. Die Loks wandern von einer Gesellschaft zur anderen, werden geleast und vermietet (und dabei nur. Z.T umlackiert) oder sie werden unter anderen Bezeichnungen in die Register aufgenommen ... Wahnsinn und Irreführung inklusive: auf den ersten Blick könnte man meinen, eine (verkehrs)rote Lok mit DB-Logo auf der Seite gehört natürlich sofort auf eine Anlage mit deutschem Rollmaterial - nach meiner Recherche aber nicht da diese in Großbritanien für DB bzw. DB-Schenker fahren. Selbst bei der EWS bin ich nicht ganz sicher ob die nicht auch in D fahren, da die EWS wohl irgendwie auch eine Tochter der DB ist und diese auch Loks von EWS übernommen haben und noch nicht umlackiert haben (unsicher). Wenn wir es also genau nehmen wollen, dann lasst uns mal Fakten und Votings sammeln für Versionen die auch in Deutschland fahren. Mit Sicherheit in D: HGK in 2 Farbvarianten Optisch nicht so der Brüller ...(Quelle Bahnbilder.de) Macht schon mehr her.(Quelle Bahnbilder.de) ERS Railways Finde ich ganz reizvoll - blau und silbergrau hat was (Quelle Bahnbilder.de) Rail4Chem: (Quelle Bahnbilder.de) Crossrail und Captrain sind offenbar in D unterwegs aber wohl eher in Grenzregionen (Aachen). Hier bitte ich euch um Ergänzung und Unterstützung (dieser Beitrag hat mich bereits über eine halbe Stunde gekostet ) Gruß Matthias
  4. Hallo Leute, endlich bin ich fertig geworden und die Class66 in der Version EWS steht nun im Katalog bereit. Es gibt eine LOD Stufe weil das Modell mit ca 40.000 Polygonen und 5 Materialien eine Komplexitätswarnung erzeugte. Aus 3 Texturen (Drehgestell, Lokkasten und Transparenz) wurden 5 Materialien weil reflektierende Elemente an der Lok enthalten sind und durch den Lichtkegel ein Material hinzukommt. Die Textur für den Lokkasten hatte ursprünglich 4096 x 2048 Pixel, auf Empfehlung von Neo habe ich sie aber halbiert. Bei Bedarf könnte ich hier im Forum die Version mit der großen Textur zum Download bereitstellen. Bei den Rädern habe ich vor den drehenden Radscheiben eine halbtransparente Textur mit Schatten platziert. So sieht man wie sich das Rad dreht und hat aber auch einen Schattenwurf. Weiterhin habe ich versucht, durch eine halbtransparente reflektierende Textur einen Öl- bzw. Dieselfleck am Tank zu simulieren. Bei der Cockpitansicht hat mich dann aber der Elan etwas verlassen, aber bei Bedarf kann man da ja nachbessern. Hier mal ein paar Bilder: Welche Variante soll ich denn nun noch machen ? Gruß Matthias
  5. Hallo Toni und Bahnland, vielen Dank für eure lobenden Worte - das motiviert zum Dranbleiben. Das Auflegen einer neuen Basistextur um diese dann rendern zu können ist nicht mehr sooo aufwändig. Ich würde die EWS jetzt mal fertig machen und dann schaue ich mal. Ist nur wichtig, dass ich dann weiß welche Variante ich machen soll ! Hier brauche ich noch Input bzw. eine Abstimmung. Gruß Matthias
  6. Hi 3D-Modellbahner, ich wünsche allen noch ein geschmeidiges neues Jahr. Irgendwie hatte ich hier ja noch ein Projekt offen... Immer wenn ich weiter machen wollte habe ich gemerkt, wieviel "kleine" Details noch zu erledigen sind und dann habe ich es wieder in die Ecke geworfen. Nun beiße ich mich aber durch und bin auf der Zielgeraden. (Das mit den gerenderten Texturen macht eben viel Arbeit wenn man von Anfang an nicht auf einige Details achtet). Aber das wollte ich unbedingt durchziehen - ohne dies hätte ich die Lok schon vor Monaten fertig machen können. Jetzt ist es wirklich nur noch Kleinkram. Die Detailstufen werden ndann noch mal spannend aber das wird schon. Hier mal ein paar Eindrücke wie die Lok mit gerenderten Texturen in 3D MBS aussieht. Die Bilder davor waren ja alle aus 3DS MAX. JAAAA, der Gleisabstand passt nicht ;) das habe ich beim letzten Import vergessen und da der einige Minuten dauert habe ich das jetzt mal ignoriert. Einen schönen Abend noch Matthias
  7. Hallo Goetz, das was du schreibt ist alles richtig und hat in vielen Fällen auch seine Relevanz. Für mein konkretes Vorhaben ist das dann aber doch eine Nummer zu viel denn es gilt hier verschienden Sachen abzuwägen. Ich mag es zwar genau und bin auch bereit, einen gewissen Aufwand zu beteiben, aber trotzdem muss ich den Spagat zwischen Aufwand, Fähigkeiten und Leistungsfähigkeiten des Zielsystems hinbekommen. Außerdem will ich auch mal fertig werden um mich meinem eigentlichen Modellbauprojekt wieder zu widmen (Sd.Kfz 9 Famo in 1:10 ). Auch muss ich bedenken, dass die Lokomotive ja auch noch einigermaßen zum anderen Material des MBS passt. Deswegen will ich mit Alterung im Sinne von "weg vom Spielzeuglook" nicht ganz übertreiben. Die beiden nachfolgenden Bilder zeigen die für mich abgeschlossene Frontpartie der Class 66 mit etwas mehr Dreck/Rost im unteren Bereich und etwas Dreck als Schattierung im oberen gelben Bereich. Also eigentlich das, was man als Modellbauer auch mit dem Bemalen von Modellen macht: Flächen heller machen, Vertiefungen dunkler um das Modell wieder etwas plastischer wirken zu lassen und dem Auge gewohnte Dinge vorzumachen. Ich schätze, ich bin jetzt bei etwa 95 % Fertigstellungsgrad - da habe ich aber noch keine Feedback von Neo hinsichtlich Optimierung ... Gruß Matthias
  8. Hi Bahnland, die Idee hatte ich nicht als Erster, sie ist mir aber selber gekommen - das scheint ein recht geläufiges Verfahren zu sein. Bei Bedarf kann ich gerne eine etwas detailiertere Anleitung geben. Hier mal wieder ein Zwischenstand - langsam fügt sich alles zusammen... aber die Details, die Details... die vielen kleinen Sachen die noch zu tun sind... Die Texturen sollen dann noch etwas gealtert werden (aber nicht zu doll - es soll nur nicht zu sehr nach Spielzeug aussehen) Gruß Matthias
  9. Famoguy

    Zur Diskussion

    Hallo, die Beweggründe zur Qualitätssicherung sind durchaus nachvollziehbar. Allerdings trifft das auch auf den Wunsch nach mehr Freiheiten beim Anbieten und Nutzen von Modellen zu. Was wäre von folgendem Ansatz zu halten? Im Katalog erhalten alle Modell entsprechende Merkmale bzw. Indikatoren mit einer Bewertung von 1 bis 10 für Komplexität bzw. Performance. Diese werden entweder automatisch beim Einstellen ermittelt oder im Rahmen des bestehenden manuellen Prüf-und Freigabevorganges. Weiterhin könnt jedes freigegebene Modell ein Prüfsiegel bekommen. Damit kann jeder Anwender schon im Katalog sehen ob er geprüfte Modell verwendet. Weiterhin könnten ja die Performance - und Komplexitätsindikatoren summiert werden - und einem Performanceindex des Systems gegenübergestellt werden. Z.B. wenn beim Installieren von MBS (oder manuell gestartet) ein Performanceindex von 500 ermittelt wird, kann ich 50 Objekte mit Performanceindikator 10 verwenden ohne Performanceeinbrüche befürchten zu müssen. Weiterhin könnte Neo die Verantwortung bei Problemen erst mal ablehnen wenn ein Modell ohne Prüfsiegel verwendet wird. Nur mal so als Gedankenanstoß !? Gruß Matthias
  10. Hallo Leute, obwohl ich hier von keinen Fortschritten berichtet habe ging es hinter den Kulissen doch (wenn auch schleppend) weiter. Ich habe ein bischen mit 3DS Max experimtentiert und mich im Wesentlichen mit 2 Sachen zum Thema Texturen beschäftigt: 1. Wie bekomme ich eine Textur welche Oberflächendetails "vorgaukelt" die gar nicht da sind ? -> Einsparen von Polys 2. Wie bringe ich die Vorteile des Renderers von 3ds Max (Fokus Qualität) in die Texturen um sie in 3D MBS nutzbar zu machen ? Stichwort : Lass jemanden anderen die Drecksarbeit machen. ZU 1. Ist eigentlich recht einfach: man macht parallel zum Modell noch eines welches mehr Oberflächendetails enthält, legt eine Textur drüber, rendert und nimmt das Ergebnis als Textur für das einfache Modell. Im Detail ging es um die Seitenwände der Class 66 welche ein Muster von Versteifungssicken enthalten die recht polylastig wären. Diese habe ich modelliert und mit einer simplen Textur überzogen, dann gerendert und das Ergebnis als Textur für das eigentliche Modell verwendet. Hier mal die Bilder dazu: Das Poly-Modell: Die Basis-Textur: Das Ergebnis zur Veranschaulichung: Die fertige Textur - Renderer mit Ambient-Beleuchuntg (Global -Illumination) Seiten ansicht: Das 2. Thema hat etwas mehr Arbeit gemacht. Hier ging es mir ja um Folgendes: Ich habe ein Modell, eine Textur und ein Program welches mit Beleuchtungen viel bessere Qualitäten abliefern kann als 3D MBS. Anders: Das Modell, welches in 3DS in der recht einfachen Ansicht schon recht plastisch und relativ gut ausgeleuchtet wird, erscheint in 3D MBS dann doch etwas platt weil beim Rendern die Schattierungen und die Beleuchtung wegen des Fokus auf Performance nicht zu viel Aufmerksamkeit bekommen. 3DS Max (vielleicht bzw. bestimmt auch Blender) bietet hier eine sehr schöne Funktion: Render To Texture. 3DS Max erstellt eine Textur eines Modells in welcher alle Einflüsse wie Beleuchtung, Reflexionen, Bump-Maps, Schatten, Global-Illumination usw. ... - also des ganzen Leistungsumfangs eines 3D-Programms einfließen. Die lästigen Arbeiten im Hintergrund will ich hier mal aussparen - bei Bedarf gerne mehr. Zur Verdeutlichung habe ich mal 2 Varianten gegenübergestellt: erst nur das Modell mit der Textur welche ich durch Render to Texture "veredelt" haben möchte und dann das gleiche noch mal mit weiteren Objekten die beim Rendern einen Einfluss auf die Oberfläche des Modell haben (Schatten usw.): Nur das Modell ohne andere Objekte: Die ergebnis-Textur: Das Objekt mit anderen Objekten die Schatten werfen (die Texturen der anderen Objekte sind noch total durcheinander!): Auf der Ergebnis-Textur erkennt man dann auch die Schatten: Die Herausforderung (für mich) liegt auch darin, das alles miteinander zu kombinieren und zu koordinieren - man bekommt schon einen Knoten in den Kopf. Aber es ist Licht am Ende des Tunnels - ich denke, bald fertig zu werden... Grüße Matthias
  11. Easy, der Fokus liegt für mich erstmal darin ein Modell für mich zu machen und ich mag es detailliert. Die Räder sollen sich drehen und wenn ich das Modell dann mal publiziere kann man auch sehen, dass man da was sieht Gerne stelle ich aber auch eine vereinfachte Varainte zur Verfügung wenn es wirklich Bedarf gibt. Mir fehlt da z.Z. die Vorstellung mit welchen Performanceproblemen die Nutzer zu kämpfen haben. Als Vorschlag für eine (oder 2 - wenn es Bedarf gibt) weitere Variante wäre die DB-Schenker (relativ einfach und für deutsche Anlagen passend) oder die SNCF - recht aufwändig aber auch optisch recht nett - passt aber thematisch vielleicht nicht zu so vielen Anlagen... Hier mal Bilder dazu: SNCF -> DB Schenker-> Oder macht Vorschläge Gruß Matthias
  12. Hallo alle, ich habe mir schon gedacht, dass das Argument kommen wird: die Lok wird ja durch ein Ereignis gestartet, warum soll sie da selber noch ein Ereignis auslösen... Aber haben denn alle ihre Anlagen komplett automatisiert? Wenn ich eine Lok einfach mal so rumfahren lassen will ? Bzw. Wenn der Start der Lok von mehreren Ereignissen ausgelöst werden kann, dann wird es ja auch ganz schön unübersichtlich. Gruß Matthias
  13. Habe gesehen, dass es hierzu schon einen Thread gibt - Dieser kann also ignoriert werden. Hier:
  14. Hallo, mit der EV habe ich noch nicht so viel rumgetestet aber es scheint nicht zu gehen, dass das Losfahren einer Lok oder das Erreichen einer bestimmten Geschwindigkeit ein Ereignis auslösen kann. Wäre sowas machbar? Gruß Matthias
  15. Hallo, noch mal eine Frage in die Runde: besteht der Wunsch nach mehreren Varianten der Class 66 ? Das wäre jetzt relativ wichtig zu wissen da ich im Bedarfsfall entweder gleich eine oder mehr Varianten erstellen kann oder mit zumindest die Schritte zum Erstellen etwas dokumentieren und automatisieren. Gruß Matthias
  16. Schau ,mal unter der Registerkarte (rechts neben Forum) nach Meine Aktivitätsverläufe. Dort werden dir alle neuen Beiträge angezeigt. Evtl. musst du vorher noch ganz rechts unten alle Beiträge als gelesen markieren sonst wird die Liste sehr lang. Gruß Matthias
  17. Hi Neo, der Unterschied besteht darin, dass einmal geschrieben wird, der Name muss "_PEP" sein (also "_PEP_Objekt1" ist ungültig) und dann dass der Name damit beginnen soll - hier wäre "_PEP_Objekt1" auch gültig. Gruß Matthias
  18. Ähm, kann sein, dass ich da empfindlich bin aber wenn ich Intel und Chipset bei Grafikkarten lese ist für mich die Sache klar. Bleibt die Frage wie schnell es denn vorher war? Besonders protzig wird die Performance wohl nicht gewesen sein oder ? Vielleicht ist das Etwas mehr an Anforderung in der neuen Version dann einfach zu viel für die Grafikkarte. Wie alt ist denn der Rechner, und ist es ein Desktop oder Notebook? Das klingt nach einem etwas betagtem Gerät ?! Bringt es etwas wenn du due Regler nach unten ziehst ? Gruß Matthias
  19. Hallo Bahnland,   da sieht man recht deutlich wie sich doch die Programme und die X-File-Exportfunktionen im Detail unterscheiden. In 3DS Max musste ich es so ähnlich machen wie von Neo beschrieben: Fläche duplizieren und die Normalen flippen. So habe ich ein etwas vereinfachtes Innenmodell des Führerstandes erzeugt bei dem die Innenflächen sichtbar sind. Da kann ich dann auch noch die Textur entsprechend anpassen. Apropos Textur... mit dem Modellieren bin ich eigentlich soweit fertig. Ich könnte da zwar noch viel mehr Details anbringen aber ich muss erstens doch auch an die Performance in MBS denken und ausserdem muss ich das ja  alles auch noch mit Texturen versehen - da habe ich jetzt schon ein ordentliches Stück Arbeit vor mir. Wenn ich daran denke, dass ich nur für dieses blöde Gitter auf dem Kasten oben an der Lokfront 3 Strunden gesessen habe... (Erst passendes Material gesucht, angepasst, für nicht stimmig befunden, dann ein Gitter modelliert und in Draufsicht gerendert und das dann als Textur genommen...) Hier mal ein Bild mit einer Texturanprobe für den Lokkasten. Ich bin hier auch noch am Überlegen ob ich die Textur auch rendere da das bisherige Material mir doch etwas zu grob ist.   Bisher bin ich ganz zufrieden, es steckt ja auch viel Arbeit drin ... und einige liegt noch vor mir! Gruß Matthias
  20. Hallo Matthias,   da die neue Version 3 offenbar ewas mehr an Grafikdetails bietet kann es sein, dass dies bei dir sehr auf die Performance drückt. Was hast du für eine grafikkarte und wie hoch sind die Regler in den Einstellungen (die das Bild von Franz zeigt)? Schalte mal die FPS ein und mache mal 2 Bilder wie Franz.   Gruß Matthias
  21. Hallo Manfred,   du hast also jetzt die Version 3 ? Auf welchen Anlagen genau ? Welche FPS werden angezeigt ?   Grüße Matthias
  22. Hallo Schlagerfuzzi, den _pep findest du genau dort wo du ihn in deinem Modell hinmachst :) Sorry aber den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... Was meinst du denn genau? Im Wiki unter Grundlagen zum Modellbau wird das u.a. bei 3. Spezialobjekte beschrieben. Das Unterobjekt mit diesem Namen wird im Modell zum Emmitter von Rauch.   Gruß Matthias
  23. Hallo Neo,   zuerst habe ich gedacht: warum schreibt er mir wieder das was schon so beschrieben war - wie soll mir das helfen... Aber der Teufel liegt im Detail: Im Wiki zu den Partikeleffekten steht : Dieses Feld steht nur für Loks und nur für Modelle zur Verfügung, die ein Unterobjekt mit dem Namen "_PEP" (Particle Emitter Position) besitzen Bei den Grundlagen zum Modellbau steht aber : Objekte, die mit "_PEP" starten, werden als Ausgangspunkt für Dampfpartikel bei Loks interpretiert und nicht angezeigt Mein Objekt startet mit dem Namen und offenar ist die erste Aussage die Richtige. Hier widerspricht sich die Doku. Da ich einigermaßen einschätzen kann wie aufwändig es ist, ein solches Projekt voanzutreiben und wie gerne man dann dazu tendiert, die Doku hinten anzustellen frage ich mal, wie könnte man dich hierbei unterstützen? Ich habe aufgrund des Einstiegs ja einige Erfahrungen gemacht und hatte auch zur Arbeit mit 3DS Max angefragt ob ich mal die Erfahrungen zusammentragen soll zur Ergänzung des Wikis. Also wie könnte man dich hier unterstützen? Ein richtiges Wiki-System steht offenbar nicht hinter dem Wiki hier auf der Seite -oder  ?! Ich kenn sowas von Arbeit, da betreiben wir ein paar Wikis und ich administriere diese. Da könnten ausgewählte Redakteure ändern und ergänzen  und jede Änderung wird versioniert und per Mail an Abbonenten gesendet. Gerne können wir uns dazu auch mal per PN austauschen...   Grüße Matthias  
  24. Hallo Schlagerfuzzi,   soweit ich das verstehe gibt es 2 Varianten, Partikeleffekte zu verwenden. Einer ist wie du sagst über Katalog->Neu-> Partikeleffekt. Der andere soll wohl direkt an einer Lok konfiguriert werden und das ist das was ich nicht hinbekommen. Das andere klappt.   Gruß Matthias
×
×
  • Neu erstellen...