HDW_64625

Hallo Tom, die Quader sind eine sehr gute Alternative! Ist ein bisschen mehr Arbeit die Ausschnitte hinzubekommen (ich muss Einzelteile erstellen und dann Gruppieren), aber die Arbeit lohnt sich für mich. Auch die Zentrierung auf der Unterkante ist von großem Vorteil. Ganz besonders vorteilhaft ist auch die Möglichkeit die Größe in mm anzugeben, das ist bei den Platten zwar auch möglich, aber nur in 10 mm Sprüngen. Danke für den Tipp! Gruß Holger

Hallo Tom, ja das stellt die Spanten dar. Sie liegen natürlich auf einer eigenen Ebene, um sie ein- und ausblenden zu können. Mir geht es (genau wie Du vermutest) um ein realistisches Gesamtbild und um das genaue Aussägen der 12 mm starken Spanten. Gerade die Außenkehre erfordert eine gleichmäßige Steigung, da kann ich über das Anstellen der Gleise die genaue Ausschnitttiefe in jeder Spante sehr gut ermitteln. Das geht natürlich auch ohne Boden und Seitenwände, würde aber einfach realistischer aussehen. Ich vermute, dass das dreidimensionale Darstellen der Ausschnitte (Löcher) in den Spanten zu viel Rechenleistung erfordert. Was meinst Du mit Quadern?

Hallo! gibt es eine Möglichkeit Löcher in Bodenplatten sichtbar zu machen ohne die Option "Boden und Seitenwände" deaktivieren zu müssen? Hintergrund: Ich benutze die "Bodenplatten" auch, um den Aufbau der geplanten Stadt oberhalb der mehrspurigen Wendeschleife darzustellen. Dabei erzeuge ich Löcher in die senkrecht stehenden Platten, um die Gleisführungen darin realistisch abzubilden. Die gleiche Methode nutze ich, um Abschnitte von Bodenplatten darzustellen (siehe rote Pfeile in Bild 2). Leider sind die Löcher, bzw. die Abschnitte nicht mehr wirklich sichtbar, wenn ich die tatsächliche Stärke der Platten einstelle (siehe Bild 1), um ein realistisches Bild der Konstruktion zu erhalten. Oder gibt es eine andere Möglichkeit, um mein Vorhaben mit einem anderen Objekt darzustellen? Gruß Holger

Hallo Lutz, leider lange nicht mehr reingeschaut, daher erst jetzt gesehen: Das funktioniert ja bestens, da muss ich in Rocrail jetzt gar nichts mehr anpassen! Danke und Gruß Holger

Hallo Hans, ich habe jetzt für mich eine sehr einfache Lösung gefunden wie ich mit ein und demselben Gleisplan in Rocrail beide Aufgaben bewältigen kann, also sowohl die reale Anlage schalten, als auch das 3D MBS. Die Lösung ist ähnlich wie deine. Ich erstelle zwei Weichen, eine doppelte und eine normale Kreuzung. Die doppelte erhält lediglich virtuelle Adressen, die normale Kreuzung die reale Adresse des Decoders. Jetzt muss ich lediglich in der Fahrstraße neben der realen Weiche noch die virtuelle Weiche mitschalten und schon geht Beides! Ich habe das im beigefüllten Bild mal dargestellt. Falls Interesse besteht, könnte ich dazu auch ein weiteres Video erstellen. Optisch kann ich beide Kreuzung im Plan belassen, in dem ich sie z.B. einfach auf die gleiche Stelle lege. Oder halt bei der jeweils nicht gebrauchten Weiche einfach den Haken bei "Anzeigen" wegnehme. Deinen Vorschlag habe ich jetzt nicht weiter verfolgt, da ich mich deutlich besser in Rocrail wie im MBS auskenne und auch wie geschrieben mit der EV noch nichts gemacht habe. Gruß Holger

Hallo Hans, Ich muss gestehen, ich habe die EV (Ereignisverwaltung?) im MBS noch nie genutzt, nur das Zusammenspiel von Rocrail und dem MBS über das RocStudio. Das "Problem" hier liegt ja an den vier Weichenstellungen der DKW im MBS, die 24624 kennt aber nur zwei! Die vier Stellungen kann Rocrail nicht senden wenn man die normale (zur 24624 konformen) Kreuzung in Rocrail definiert. Nur über den Umweg der "Doppelten Kreuzung" sendet Rocrail vier Stellungen. Damit funktioniert dann die Simulation aber man kann damit seine Anlage nicht mehr steuern und muss umdefinieren. Ich könnte versuchen die gleichen Adressen in der Schnittstelle einzutragen, dann würden für je zwei Stellungen der identische Befehl (die gleiche Adresse) geschickt. Wäre ein Versuch wert. Gruß Holger

Hallo zusammen, ich habe das oben beschriebene Problem nun gelöst. Die Lösung ist etwas umständlich, funktioniert aber. Hier das Video dazu: Die Frage bleibt aber: Warum ist die 24624 im MBS nicht so angelegt, wie sie in der Realität tatsächlich funktioniert (schaltet)? Ich vermute, dass dies optisch schlecht darzustellen ist, da in jeder der beiden möglichen Stellungen alle Teile (wie im obigen Beispiel) hellgrün wären und somit die aktuelle Weichenlage und damit der Fahrweg nicht mehr zu erkennen wäre. Gruß Holger

Hallo zusammen, zu diesem Thema gab es schon einmal einen Beitrag, leider ohne Lösung Die Darstellung der DKW C-Gleis (24620, bzw. 24624) im MBS ist leider nicht korrekt in Bezug auf die beiden Stellungen "Gerade". Die beiden Abzweigpositionen links und rechts sind OK. Ich nehme an, dass die Befehle "Gerade" und "Abzweigend" (siehe Bild 2) aus Rocrail genau umgekehrt interpretiert werden müssten. Gruß Holger

Hallo EASY, bloß keinen Stress! Ich wollte nur mal prüfen lassen, ob das Problem nicht vor dem Bildschirm sitzt ! Mit dem kleinen Workaround funktioniert es ja. Gruß Holger

Hallo zusammen, ich habe möchte eine Gleiswendel setzen mit dem Plug-In, was soweit bestens funktioniert. Jetzt stimmt aber meines Erachtens die Errechnung der Steigung insgesamt nicht so ganz, oder ich verstehe etwas falsch. Ich gebe die Parameter wie im Bild 1 zu sehen ein und starte den Aufbau. Jetzt ergibt sich aber am Ende der Wendel eine Differenz von 16,2 mm, d.h. die Wendel passt sich nicht an das obere Anschlussgleis an. Die "Steigung gesamt" habe ich wie folgt ermittelt: [Höhe oberes Anschlussgleis] minus [Höhe SG], heißt 670,8 mm - 352 mm = 318,8 mm. Es bleibt wie geschrieben eine Differenz von 16,2 mm (siehe Bild 2 - ich hoffe man kann es erkennen). Erst wenn ich im Parameter "Steigung insgesamt" 335 mm eingebe schließt der Wendel sauber am Anschlussgleis an. Gruß Holger

Hallo Neo, Ich habe das Prozedere wie im Video gezeigt jetzt 4 mal hintereinander wiederholt und vor dem Starten der Lok jeweils "Synchronisieren" betätigt. Und siehe da, alle 4 Durchläufe liefen ohne Fehler! OK, dann weiß ich was ich in Zukunft tun muss. Danke für den Tipp und das mit dem Plugin hatte ich in der Zwischenzeit auch entdeckt. Gruß und nochmals vielen Dank Holger

Hallo zusammen, ich habe ein kleines Problem mit dem RocStudio. Ein Rückmelderereignis aus dem MBS wird nur jedes zweite Mal in Rocrail verarbeitet. Das bedeutet: Ich starte die Lok in Rocrail, ENTER, PRE2IN und IN werden empfangen in Rocrail - alles gut. Nun setze ich die Lok in Rocrail und im MBS wieder auf Ausgangsposition zurück. Initialisiere die Automatik und starte die Lok wieder: ENTER und PRE2IN werden ausgelöst, aber der IN-Melder nicht. Im Debug-Fenster kann ich aber jeweils sehen, dass er ausgelöst wird (150;V 100;SBA2_IN;0;24230;0). Setze ich nun wieder alles auf Anfang, funktioniert es wieder. Jedes zweite Mal versagt also die Kommunikation zwischen MBS und Rocrail, allerdings nur bei einem bestimmten Melder. Ich kann im Moment keinen Grund dafür erkennen. Ich habe auch ein kleines Video dazu gedreht, es wird demnächst auf YouTube zur Verfügung stehen: https://youtu.be/ojLJg2xYYfw P.S. Ich kann den Download für das RocStudio nicht mehr finden um zu testen, ob es ggf. an der Version liegt (meine ist die 1.0.1.0)

Hallo Manuel, ist zwar sicher eine dumme Frage, aber hast du auch die Professional Version? Denn nur damit funktioniert das RocStudio

Hallo Neo, danke für den Tipp und die Info (das ist natürlich verständlich). Gruß Holger

Hallo EASY, danke für die Info. OK - wie immer, wer lesen kann ist klar im Vorteil Gruß Holger