gotthard bahn

[schlagerfuzzi1]

hallo bahnland,

habe mir gestern abend und gleich heute früh,mal deine gotthard anlage angesehen. ich muß sagen,du hast dir ja eine heiden arbeit gemacht um das so hinzubekommen.mir gefällt deine anlage 1a top.aber... ich mußte feststellen,dass deine anlage nur bei mir auf meinen rechner nur mit 5 bzw maximal 14 FPS läuft. und dabei habe ich nicht mal so einen schwachen rechner. die ladezeit finde ich ok,sind so zw 20 und 40 sec. ich habe einen rechner mit 16 GB arbeitsspeicher und einen CPU (3 i 3350 p und 3,1 GHz) und eine grafikarte NVIDIA  geforce GT 640 und eine 32000 internetleitung...und selbst da geht mein rechner in die knie.hast du den komplett neuesten treiber für deine grafikkarte instaliert? hast du auch direct x 9 oder höher drauf....gruß schlagerfuzzi

PS : wie ich gesehen habe hast du nur die rastergröße  1 drauf....deshalb läuft deine anlage definitiv langsamer

[BahnLand]

Hallo Schlagerfuzzi,

dass die Anlage "langsam" ist, ist mir bewusst - liegt einfach an der Größe und den vielen Objekten, die auf der Anlage platziert sind. Und Du hast natürlich Recht: Die Rastergröße von 1 cm tut ein Übriges. Du musst aber bedenken, dass ich für die Anlage den Modellmaßstab "Z" (1:220) gewählt habe (in einem größeren Maßstab hätte ich die Anlage nicht mehr auf die "grüngraue Erdscheibe" des Modellbahn-Studios bekommen). Und da macht 1 cm eben bereits fast eine komplette Zugbreite aus.

Wenn ich die Rastergröße auch "nur" auf 2 cm verdoppeln würde, könnte ich die Landschaftsoberfläche insbesondere an den Übergängen zu den Brücken und Tunneln nicht mehr sauber nachbilden. Insbesondere fällt es mir dann deutlich schwerer, die "Löcher" bei den Tunnelportalen so abzudichten, dass der Gesamteindruck des Tunneleingangs noch halbwegs stimmig erhalten bleibt (ich hab's ausprobiert).

Und wenn ich die Anlage dann in Betrieb nehme, erhöhen sich die FPS-Zahlen auch nicht gerade "berauschend": Gesamtansicht von 7 auf 8, Zug- und Autoverfolgung aus der Luft von 12-20 auf 14-22, "Land-Kamera" von 12 auf 14, Führerstandsmitfahrt im Extremfall (Blick über die gesamte Länge der Anlage) von 3-4 auf 4-5 (eigentlich nur zur Herstellung von Video-Aufnahmen geeignet, da hier die FPS-Zahl keine Rolle spielt).

Und wenn ich dann die Rastergröße gar auf den den nächsten Wert erhöhe (4 cm), kann ich die Anlage ganz vergessen. Denn außer dem Gelände-Profil orientiet sich auch die Gelände-Texturierung an der Rastergröße. Kleine Bachläufe oder Uferbegrenzungen lassen sich dann überhaupt nicht mehr sauber darstellen.

Im direkten Vergleich hierzu die etwa gleiche Ansicht von meiner aktuellen Gotthard-Anlage mit 1-cm-Raster:

Du siehst also, dass ich die Rastergröße 1 cm bewusst gewählt habe.

Das  Problem mit der Ladezeit hat sich übrigens mit der Erhöhung der Cache-Größe erledigt, und ohne DirectX 9 könnte ich das Modellbahn-Studio ohnehin nicht laufen lassen.

Ob mir die von Neo geplante Unterteilung der Gesamtfläche in Bereiche mit unterschiedlicher Rastergröße tatsächlich etwas bringt, wird sich erst dann zeigen, wenn ich sie ausprobieren kann. Denn gerade bei Bachläufen, Waldrändern usw. in den Regionen, die ich bezüglich des Profils als für ein größeres Raster geeignet ansehen würde, lässt deren Darstellung mittels unterschiedlichen Texturen, deren Zuordnung zur Profil-Oberfläche an den Abgrenzungen ebenfalls vom Raster abhängt, bei mir bezüglich der Möglichkeit, hier das Raster zu vergrößern, Zweifel aufkommen.

Viele Grüße
BahnLand