EV + Dropdownfelder

[MarkoP]

Hallo Neo,

ist es möglich die Dropdownfelder in der EV auszutauschen?
Statt einem festen Dropdownfeld (links) so ein Combi-Dropdownfeld (rechts):

   

Falls die einfachen Dropdownfelder sich nicht einfach ändern lassen, kann man ja ein normales Textfeld mit einem zusätzlichen Dropdown daneben benutzen und aus diesem den ausgewählte Eintrag in das Textfeld übernemmen.

Dadurch wäre es unter der Bedingung "Lok/Zug steht auf einem Gleis" möglich auf jede Lok zuzugreifen wenn der Lokname vorher mit Trigger1._Name in eine Zwischenvariable geschrieben wird auch wenn der Lokname variable sein muss weil die Aktion z.B. von mehreren Lok's benutzt wird.

 

Das ist natürlich nur ein Anwendungsbeispiel, ich würde es begrüßen wenn alle festen Dropdownfelder gegen solche Combi-Dropdownfelder ausgetauscht würden. Das würde generell viel mehr Möglichkeiten bieten, als eine feste Auswahl aus einer Liste.

Gruß
MarkoP

[Neo]

Hallo Marko,

dieser Wunsch ähnelt den Wünschen, die du bereits in der Vergangenheit geäußert hast, z.B. hier, hier oder hier. Das Ansprechen von Loks anhand von Variablen statt fester Auswahllisten ist keine Frage der visuellen Komponenten, sondern der internen Umsetzung. Daher bringt ein Austausch zunächst keine Besserung. Vielmehr muss das Studio intern so erweitert werden, dass es Objektreferenzen auch innerhalb von Variablen unterstützt. Das ist nicht ganz so trivial, wird aber mit der nächsten großen Erweiterung an der EV kommen.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Hallo Neo,

ich weiß durchaus das die Wünsche sehr ähnlich sind, daran kannst du auch das Interesse an diesen Funktionen erkennen.

Die Auswahlliste des Combi-Dropdownfelds aus dem rechten Bild wird beim Öffnen doch aus einer Liste der möglichen Countdowns gebildet, dies müsste nach meinem Verständnis genauso mit der Liste der Loks/Wagons oder anderer Objekten möglich sein. Es müsste also auch möglich sein eine Liste der Objektreferenzen von Loks/Wagons in eine Auswahlliste zu schreiben wie die der Countdowns.
Wie die Objektreferenzen dann angezeigt werden ist eine andere Sache, wobei in den festen Dropdownlisten ja auch nicht die Objektreferenzen angezeigt werden, sondern eine Alternativbenenneung. Dieser direkte Bezug sollte auch in einer Auswahlliste genauso möglich sein. Ist jedenfalls in fast jeder mir bekannten Programmiersprache möglich. Daher kann ich die Problematik nicht nachvollziehen.

Natürlich möchte ich dich nicht drängen, doch leider ist die EV in der jetzigen Variante an vielen Stellen vollkommen nutzlos. Es reicht schon, dass eine Aktion von mehreren Lok's ausgelöst werden soll, die aber nicht mit einem Trigger angesprochen werden können. Das sind leider doch einige. Der jetzige Wunsch ist ja auch eine Vereinfachung der vorhergehenden Wünsche, womit ich dir zeigen möchte, dass ich mir Gedanken zu einer einfacheren und schnelleren Umsetzung mache. Ansonsten brauche ich bis zur nächsten großen Erweiterung der EV das Studio nicht mehr weiter benutzen.

Gruß
MarkoP

 

[Neo]

Hallo Marko,

mit meiner Auflistung wollte ich dir aufzeigen, dass dein Feature-Wunsch bereits auf meiner ToDo-Liste steht. Trotzdem muss sich jede Verbesserung am Studio in die große Liste der anstehenden Änderungen einreihen, so auch die Erweiterung der EV.

Zitat

Ansonsten brauche ich bis zur nächsten großen Erweiterung der EV das Studio nicht mehr weiter benutzen.

Bedenke bitte, dass eine Erpressung nicht förderlich für die Priorisierung eines Feature-Wunsches ist.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Neo, wenn du meinst das diese Aussage eine Erpressung darstellt, ist das deine Sache nicht meine.
Es freut mich immer wenn du relativ zeitnah Wünsche umsetzt, doch wenn man deshalb nicht mal sagen darf was der Wahrheit entspricht tut mir das Leid.

Für mich persönlich ist die Aussage leider ein Fakt. Mein Projekt - an dem ich inzwischen bereits im alten Planer angefangen habe zu arbeiten - ist ohne dieses Feature so nicht weiter umsetzbar. Da ich daran also praktisch nicht weiter arbeiten kann, ist die Benutzung des Studios für mich also bis zur Umsetzung nutzlos. Nicht mehr und nicht weniger habe ich auch geschrieben. Wenn du mehr darin lesen willst ist das deine Sache. Offenbar wird Ehrlichkeit im Internet ja generell nicht mehr groß geschätzt.

Gruß
MarkoP

[Neo]

Hallo Marko,

mit Ehrlichkeit hat das nichts zu tun, ich glaube dir, dass du dein Projekt ohne eine Anpassung der Ereignisverwaltung pausieren musst, aber berücksichtige bitte, dass "Hinweise" zur technischen Umsetzung Außenstehender kritisch hinterfragt werden dürfen, denn es passiert nicht selten, dass Nutzer aus einem Wunsch eine Forderung machen, weil es ihnen nicht schnell genug geht oder sie die Komplexität der dahinterstehenden Softwareentwicklung nicht berücksichtigen.

Wenn das auf deine Aussage nicht zutrifft, dann haben wir das gleiche Ziel und ich sehe dein Kommentar auch nicht als indirekte Forderung.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Hallo Neo,

ich gebe zu, dass mein Kommentar vielleicht von der Wortwahl etwas übereifrig war.
Aber wie gesagt, liegt das an meiner offenen und ehrlichen Art. Ich sage was ich Denke und wenn ich jemandem damit vor den Kopf stoße, dann ist es eben so. Nicht jede Bitte ist gleich eine Forderung - das wird leider immer wieder falsch interpretiert. Und Erpressung, selbst wenn ich wollte, wie sollte ich das denn können? Du machst was du willst und es wird dir egal sein ob ein User mehr oder weniger das Studio benutzt oder nicht. Und das Geld für eine Professional-Version im kommenden Jahr von einem User weniger würde dich auch nicht bettelarm machen. Also mal ehrlich, wie sollte ich dich erpressen können. Vielleicht hast du da mehr überreagiert als ich.

Meine Hinweise programmiertechnischer Art sollten nur als Lösungsansätze dienen. Ich kenne es aus eigenen Zeiten, dass man sich oft bei programmieren in eine bestimmte Richtung verrennt und dann in einer Sackgasse landet. Darum wollte ich dir mit den Hinweisen lediglich Alternativen aufzeigen und vermitteln, dass ich mir durchaus auch über die Problematik Gedanken mache.

Aber generell gesagt, wann wird aus einer Bitte eine Forderung? Wenn sie wiederholt wird? Wenn sie extrem als wichtig betont wird? Wenn sie in mehreren ähnlichen Versionen vorgetragen wird? So lange niemand "ich fordere" schreibt bleibt es bei mir ein Wunsch/Bitte.
Leider haben wir uns aber angewöhnt alles immer interpretieren zu wollen statt mal etwas wortwörtlich zu nehmen. Und wie es mit Interpretationen so ist, nimmt man oft das Schlechtere vom Gegenüber an. aber das ist ein gesellschaftliches Problem über das wir hier nicht philosofieren müssen.

Wie gesagt baue ich jetzt schon seit Planer-Zeiten an meiner Anlage und ich fürchte sie wird nie fertig werden (mir fällt halt immer wieder was neues auf). Das Unterprojekt Schattenbahnhof, dass ich ja auch als Auszug mal angefangen hatte zu veröffentlichen, ist wesentlicher Bestandteil meiner Anlage. Er soll nachher mindestens 3 Mal als "Parkplatz" in die Gesamtanlage eingefügt werden. Daher kam auch meine Frage wie beim Importieren mit Variablen und Countdowns verfahren wird.
Leider ist die Umsetzung wie aber schon gesagt, ohne die genannten Features nicht machbar, da ich nicht weiß wie viele Lok's eine Aktion auslösen und wie sie heißen. Die einzige Alternative wäre für jede Lok das gleiche Ereignis in die EV zu schreiben. Da ich wie im realen Leben auch Lokwechsel auf der Anlage plane wären das Aktionen für über 40 Lok's. Das ist nicht rentabel. Es macht für mich also dann nur ein "Baustop" Sinn und zu warten bis du die Features umsetzen kannst. Ich bin nämlich nicht der Typ, der dann einfach was anderes anfängt.

Gruß
MarkoP