MarkoP

Wäre der Schiffsname nicht besser am vorderen Ende der Seitenreeling angebracht? Ich weiß, der Name kann sonstwo stehen, aber das müsste doch für dich auch einfacher umzusetzen sein was position und ausrichtung angeht. Und er wäre vom Ufer aus lesbar. Da vorne ist er nur lesbar wenn man vor dem Schiff oder hinter dem Schiff ist, aber nicht im vorbeifahren.

Sind die Kähne für Binnenwasser und Hochsee nicht baugleich? Höchstens in den Dimensionen anders.

Wäre es möglich für die Falle eine Tauschtextur zu nutzen? Dann könnte man das Schiff unter verschiedenen Flaggen fahren lassen.

Ja ok, da sind sie mit der Reeling gleichhoch, aber so wie bei Brummies Modell deutich über der Reeling habe ich es noch nicht gesehen. @Roter Brummer Was dich natürlich nicht daran hindern soll das Modell so zu veröffentlichen.

So ein Verhalten hatte ich damals bei V6/7 auch schon mal, speziell wenn das MBS sich aufgehängt hatte. Da müsste es auch einen entsprechenden Threat zu geben.

Sind die Ladebuchten meist nicht eher ebenerdig mit dem Schiffsdeck? Solche Aufbauten kenne ich eigentlich wenn überhaupt nur bei offenen Ladebuchten. Aber sobald sie geschlossen werden können befindet sich der Schließmechanismus meist unterhalb der Reeling um bei Wellengang geschützter zu sein nehme ich mal an. Aufbauten auf dem Deck kenne ich eigenltich nur bei Tankern, wobei es sich meist um die Pumpanlagen handelt. Aber auf jedenfall schönes Modell. Wie hoch ist es denn? Muss man die Brücken extra hoch bauen oder kommt es auch so drunter durch. Die meisten Schiffe im Katalog sind sehr hoch und man muss die Brücken untypisch hoch bauen damit die Schiffe noch drunter durch kommen.

So wie ich Neo verstehe würde es nicht funktionieren, obwohl es natürlich einen interessanten Fall darstellen würde. Würde ja auch reichen wenn es an den animierten Wichenzungen wären, denn da ist ja eigentlich die Bewegung erst durch möglich wie du sagst. Also wenn du mal Zeit hast und eine Herausforderung suchst ...

@Neo Beide Weichen sind aus einem Standard Normalgleis aus dem Bereich "Vorbild-orientiert" erzeugt. die Linke direkt im Editor, die rechte per Verschmelzen. @BahnLand Das war es, hatte damals bei meinen Favoriten das Weichengleis benutzt. Danke jetzt passt es.

Das heißt der Modellbauer müsste in das Gleismodell einen entsprechenden Eintrag machen,dann wäre es möglich, dass jeder eigene Geräusche hinzufügen kann? Sowohl aus einer Datei als auch aus dem Katalog? @BahnLand Wie viel Arbeit würde das für die Vorbild-Orienterten Gleise bedeuten (Frage nur aus Neugier)?

Links die Standardweiche aus dem Bereich "Vorbild-orientiert", Rechts eine mit der Funktion nach gleicher Geometrie verschmolzene Weiche. Beide Weichen sind funktionsfähig und mit einer Weichenzunge ausgestattet, dazu mit der Textur Neubieberg2 belegt. Schau dir mal den Bereich der Weichenzunge an, dann sieht man bei der verschmolzenen Weiche, dass die Gerade nicht unterbrochen wird. Der Spalt zwischen den beiden Gleissträngen wird nicht dargestellt. Keine Ahnung wie ich es besser beschreiben soll.

Die Verschmelzen-Funktion dürfte einiges erleichtern, speziell wenn die Gleisgeometrie sehr schwierig ist. Wenn man aber eine normale Weiche mit einer verschmolzenen Weiche vergleicht stellt man fest, dass im Bereich der Weichenzunge die Optik voneinander abweicht. Lässt sich das noch irgendwie verbessern @Neo ?

@Neo Im Zusammenhang mit der neuen Verschmelzen-Funktion habe ich mich noch mal mit dem Gleiseditor beschäftigt. Wenn man einer Aktion ein Geräusch hinzufügen will bleibt die Auswahlliste leer. Warum? Muss das Geräusch dem Modell vom Modellbauer hinzugefügt werden? Gibt es keine Möglichkeit von dem Dialog auf den Soundkatalog zuzugreifen? Falls letzteres möglich ist wäre das ein Feature-Wunsch.

Direkt eine Nachfrage zur neuen Funktion: Müssen sich die Gleise berühren oder können diese auch vollkommen getrennt von einander sein?

Danke das wusste ich noch nicht. Wobei dabei das Problem auftritt, dass man es nicht mehr sichtbar bekommt, denn in dem Moment wo man erneut Rechts klickt um das Kontextmenü noch mal zu öffnen wird das Objekt deseltiert und man bekommt natürlich nicht alle Punkte im Kontextmenü. Also doch wieder in die Strukturansicht gehen.

So, habe jetzt mit viel Probieren eine Lösung gefunden die für mich akzetabel ist. Einfach ist das aber nicht, da alles auf den Hundertstel Milimeter angepast und ausgerichtet werden muss. Mit so einer Ecke wo die Andockpunkte funktionieren wäre es wesentlich einfacher. Textur habe ich auch gefunden. Keine Ahnung warum ich die zuerst nicht gefunden habe. Wie gesagt, war ja eh der Meinung das die drin sein müsste.

@Neo Habe ich das falsch im Kopf das man in früheren Versionen ein ausgewähltes Modell sichtbar/unsichtbar schalten konnte. Ich meine da wo man die Ebenen zuweisen kann. Falls ich mich nicht irre, ist die Frage warum es weggekommen ist und ob man es nicht wieder dort einbauen kann. Es ist jedenfalls sehr praktisch wenn man nur kurz die Optik mit einem bestimmten Modell und ohne ansehen will. Dafür jedesmal die Strukturansicht öffnen und dann dort klicken finde ich eher umständlich.

Dein Bild funktioniert nur wenn du die Bodenhöhe angehoben hast und das funktioniert bei mir aufgrund der Rastergröße fast nie bis nur vereinzelt. Deshalb nutze ich immer einen 3D-Körper mit Textur als Untergrund für einen Platz. Was die Textur angeht, wo liegt die denn? Ich war auch im Glauben das sie bereits darin vorhanden ist, aber ich habe mir eben einen Bär gesucht und nichts gefunden.

@Neo Ist dir eigentlich mal aufgefallen, dass wenn man einem Körper eine Farbe zuordnet die Farbe im Auswahldialog viel "blasser" aussieht als auf dem Objekt im Studio. Keine Ahnung ob das ein grundlegendes Problem ist oder wie lange das schon so ist. Ist mir nur gerade beim rumprobieren aufgefallen als ich einem Platz mit Pflaster (3D-Körper Würfel mit Pflastertextur) eine ähnliche Farbgebung wie bei den Bürgersteigen geben wollte. Im Auswahldialog sieht die Farbe ganz links 2. von oben (Rot) gelegene Farbfeld bei mir aus wie normales Rot, auf dem Objekt allerdings eher wie KAminrot, also deutlich dunkler. Mir ist klar, dass Farben relativ und abhängig von vielen Einstellungen (auch am eigenen PC) sind und auch die Textur darunter eine Rolle spielt. Doch innerhalb eines Programmes sollten sie doch schon gleich sein, oder?

@JimKnopf Hallo, was ich bei deinen Bürgersteigen vermisse wäre noch eine innere Ecke. Für Außen gibt es ja die Ecke mit Radius nur gibt es nichts für die umgekehrte Variante (siehe Foto). Falls möglich auch mit den Varianten Abgesenkt und Rampe damit man sowas wie abgebildet realistich darstellen kann. Bei den Verkehrsinseln gibt es so etwas ja, leider passen die größentechnisch nicht zu den Bürgersteigen. Gruß MarkoP P.S.: Könntest du die Verwendete Textur für den Bürgersteig eventuell im Katalog zur Verfügung stellen, damit man damit auch große Plätze darstellen kann und keine anderen Texturen verwenden muss.

Also wenn man genau hinsieht ist eine Trennung der Bereiche vorhanden, aber für mich nicht deutlich genug um keinen Zusammenhang herzustellen Texturauswahl und Pinseleinstellung gehört einfach zusammen. Man wählt ja im normalfall keine Textur ohne die Pinseleigenschaften einzustellen. Es ist ja auch so, dass mit den Pinseleigenschaften die zu diesem Zeitpunkt ausgewählte Textur mitgespeichert wird. Wenn da nur die Eigenschaften alleine gespeichert würden, wäre die Missinterpretation vielleicht gar nicht aufgekommen. Da der Nutzerwunsch von mir selbst stammt kann ich einschätzen ob die derartige Umsetzung sinnvoll ist oder nicht. Der Nutzerwunsch dreht sich eben darum MEHRERE Texturen die auf der Bodenplatte übereinander liegen aufzunehmen und zu reproduzieren. Also genau das was du als "Endzustand" beschrieben hast. Das es diese Funktion seit V8 gibt und ich das nicht einmal bemerkt habe zeigt wohl deutlich den Nutzen an.

@Neo Ich würde dich bitten aber zumindest die Bereiche zu trennen. Mach einen Abstand oder eine erkennbare Linie zwischen Texturauswahlbox und das "+". Darin ist schließlich die Missverständlichkeit begründet. Viele Trennen nicht Pinsel und Textur (ich auch nicht), daher kann man vermuten, dass das "+" eine angepasste Textur speichert (darum mein Einwurf das das aktuelle Verhalten unlogisch ist). Doch es werden ja nur die Eigenschaften gespeichert wenn ich es jetzt richtig verstanden habe. Als Alternatives Symbol schlage ich dann den aus Grafikprogrammen bekannten Pinsel vor. Der impliziert, dass es sich um strichstärke, Sichtbarkeit (also Größe, Transparenz im MBS) etc. handelt. Das wäre m. M. n. besser zu verstehen gewesen. Zu dem "+" oben und der angekündigten Funktion würde ich das neue Plus solange entfernen bis die Funktion auch wirklich eine gemischte Textur verarbeiten kann. So wie es jetzt ist mit nur der prägnantesten Textur macht es Null Sinn und ist vollkommen überflüssig. Da wäre eine Pipette die alle verwendeten Texturen mit den angewendeten Eigenschaften auflistet 100 Mal effektiver.

@Neo Vorschlag zur Vereinfachung (vorausgesetzt es macht keine zu großen umstände für dich): Trenne einfach den Bereich für die Pinselspeicherung deutlich von der Texturauswahl. Wie man sieht bin ich ja offenbar nicht alleine mit der Fehlinterpretation, das das "+" keine Textur speichert sondern "nur" die Einstellungen dazu. Vielleicht könntest du ja sogar genau wie bei den Texturen solche Kacheln für jeden Pinsel abbilden. Auf jeden Fall aber optisch deutlich abgrenzen und die gespeicherten "Pinsel" in irgendeiner Form dauerhaft anzeigen, nicht erst beim erneuten drücken des "+".

@Phrontistes Pöpel ich nicht - bitte lern erst mal selbst dich sachlich auszudrücken! geht es darum, dass @Neo oder auch Andere mir bewusst das geschrieben Wort umdrehen und irgendwelche Behauptungen aufstellen die ich niemals so geschrieben habe. habe ich @Neo nur darauf aufmerksam gemacht, dass es so wie es aktuell funktioniert von meinem Standpunkt her nicht LOGISCH ist. Logisch bedeutet nun mal, dass man mit einer Sache etwas bestimmtes verknüpft - indem Fall mit dem "+" etwas hinzuzufügen. Ich habe nie gesagt, dass seine Arbeit Scheiße ist oder mir irgendetwas nicht gefällt. Oftmals sind etwas ja auch nur Formulierungen oder bestimmte Denkweisen, die aus seiner Sicht wahrscheinlich richtig sind. Doch als Anwender denke ich oftmals einfach anders als wie der Programmierer.

Ehrlich gesagt frage ich mich inzwischen ob es Absicht ist mich grundsätzlich falsch zu verstehen? Ich würde erwarten, dass wenn ich mit dem "+" eine Textur mit bestimmten Eigenschaften speichere (also hinzufüge) neben der Kachel der ursprünglichen Textur eine neue Kachel auftaucht die eben die gerade eingestellten Eigenschaften fix zugeordnet hat. Wähle ich die erste Texturkachel wird lediglich die Textur übernommen, wähle ich die 2, 3, 4 ... Kachel einer Textur wird die Textur nebst den gespeicherten Eigenschaften übernommen. Das wäre logisch, da ich ja mit "+" etwas hinzufüge. Wieso wird immer alles anders ausgelegt als es geschrieben steht? An welcher Stelle habe ich geschrieben, dass ich nicht damit einverstanden bin? Ich habe geschrieben, dass einige neue Funktionen für mich in der Umsetzung unlogisch sind. UNLOGISCH <> nicht einverstanden - das ist nach keinem Duden der Welt das gleiche! Probiere doch bitte einfach mal die Wörter so zu nehmen wie sie geschrieben sind ohne irgendwelche krummen oder verdrehten Interpretationen.

Wieso? Wenn für jeden gespeicherte Pinseleinstellung eine Kachel hinzugefügt wird kann ich diese doch auch wieder über die Kachel aufrufen, oder ist die Implimetierung dort auf einmal nicht möglich? Klar müsste die Programmierung so angepasst werden, dass bei der Kachel die Eigenschaft zugehörig wäre, aber das hast du ja bei der so erzeugten Liste auch nicht anders gemacht. Klar könnte es dann unübersichtlich werden bei vielen ähnlichen Kacheln. Doch für mich ist so eine Liste jedenfalls unlogischer aus den oben genannten Gründen. Aber ehrlich gesagt trifft das unlogisch aus meiner Sicht auf viele deiner zuletzt eingeführten Neuerungen zu.