Hallo,

... ist mir erst gestern aufgefallen und ich verstehe es nicht so ganz...

Wenn ich habe...

local a=$("Schalter klein").transformation.position
  for i=1,5 do
    local b=a
    b.x=b.x+i
  print("a.x="..a.x,"b.x="..b.x)
end

... ist das Ergebnis...

Wenn ich habe...

local a=$("Schalter klein").transformation.position
  for i=1,5 do
    local b={x=a.x,y=a.y,z=a.z}
    b.x=b.x+i
  print("a.x="..a.x,"b.x="..b.x)
end

... ist das Ergebnis...

Warum wird im ersten Fall a geändert, wenn sich b ändert?

Gruß
EASY

Bearbeitet 21. August 20241 J von EASY

vor 26 Minuten schrieb EASY:

Warum wird im ersten Fall a geändert, wenn sich b ändert?

Weil im ersten Fall beide (a und b) auf dieselbe Liste zeigen.
Die Liste wird nicht kopiert, sondern beide Variablen enthalten die Adresse derselben Liste 

a = {"Eins", "Zwei", "Drei", "Vier"}
b = a
b[1] = "neu"
print(a[1])   -- neu

 

Bearbeitet 21. August 20241 J von Goetz
Schreibfehler korrigiert

Hallo @Goetz,

Danke für die Erklärung... in manchen Dingen ist lua eben schon speziell

Gruß
EASY

 

vor 21 Stunden schrieb EASY:

in manchen Dingen ist lua eben schon speziell

... aber nicht in diesem Fall. "Copy"-Verhalten ist z.B. in Python ganz ähnlich,
und leider nicht immer ganz einfach vorhersehbar, ob die Referenz kopiert wird oder das ref. Objekt.
Einfache Zuweisungen der Form  "Obj_Ref_A = Obj_Ref_B" beziehen sich meistens auf die Referenz (oder "Pointer", wie man früher sagte, z.B. in Pascal oder C),
wenn man nur einzelne Elemente eines Objekts zuweist  (wie in "b={x=a.x,y=a.y,z=a.z}")  kann es keine Obj-Ref sein, auch wenn die Einzelkopien wieder zu einem Objekt der ursprünglichen Form ("Typ") zusammen gesetzt werden.
Gruß Eggu