MarkoP

Hallo, ich möchte für ein Bahnhofsmodell alle Abfahrzeiten in einer Tabelle zusammenfassen und die Tabelle bei Eintreffen eines Zuges per EV befüllen (soweit möglich ohne Lua). Befüllen bedeutet in dem Fall eine neue Zeile in die Tabelle anzuhängen. Passend dazu müssen die einzelnen Zeilen innrhalb der Tabelle nach Abfahrtszeit sortiert und nach Gleisnummer gefiltert ereen.

Das ist mir klar und diesen Weg gehe ich ja jetzt. Ich finde es nur unnötig kompliziert. Mal abgesehen davon, dass man auf dem Weg mehr Zeit mit löschen und kontrollieren verbringt als mit dem Bauen selbst denn oftmals setzt man sich ja nicht hin und sagt "So, jetzt erstelle ich diese Vorlage" sondern man baut etwas das einem rein zufällig so gut gefällt, dass man es auch in anderen Anlagen benutzen möchte. Dann fängt man an wieder alles zu markieren und zu löschen. Dabei vergisst man eventuell ausgeblendete Objekte oder sogar komplette Ebenen. Dann muss man alle Variablen Einzeln löschen (Anders als die Timer lassen sich die nämlich nicht auf einen Schlag markieren und löschen) und zu guter letzt speichert man das Ganze mit einem gut ausgedachten Namen ab damat man es auch wiederfindet und von den normalen Anlagen unterschiedbar ist. Muss das wirklich sein? Ich meine selbst Microsoft schafft es Teile seiner Registry zu exportieren. Aber abgesehen davon war es nur wieder mal eine Bitte - übrigens eine die die Benutzung für Neueinsteiger besonders erleichtern würde. Ein Punkt mit dem sich Neo ja immer besonders rühmt. Soviel der Selbstironie.

@Neo Ich hatte vor einiger Zeit mal gefragt ob es möglich wäre Ereignisse mit einem Objekt zusammen abzuspeichern, was du ja vernein hattest. Wäre es alternativ denkbar zukünftig eine Möglichkeit in die EV einzubinden mir der einzelne Ereignisse oder ein Teilbaum Exportiert bzw. später wieder importiert werden könnte. Oder zumindest die Kopieren Funktion so angepasst wird, dass man das Ereignis in eine neue Anlage kopieren kann. Also statt direkt eine Kopie zu erstellen in die Zwischenablage und dann nach dem laden der neuen anlage mit Einfügen aus der Zwischenablage "abzuholen". Beide Variante wären auch eine Möglichkeit die EV in verschiedenen Anlagen "syncron" zu halten. Aktuell finde ich es sehr umständlich, dass wenn ich ein automatisiertes Objekt in eine andere Anlage übernehmen will ich aktuell immer die Ereignisse mühsam Eintrag für Eintrag "nachbauen" muss. Wenn ich eine komplette Anlage importiere wird die EV ja auch automatisch in die neue Anlage eingefügt. Aber ich kann ja nicht für jeden automatisierte Objekt eine anlage speichern.

Ließe sich denn zukünftig daran etwas ändern oder ist das ein "physikalisches"/"programmiertechnisches" Problem das man nicht umgehen kann. Zum Beispiel wenn man Wege "überzeichnen" will muss man jetzt für jeden erdenkbaren Untergrund eine eigene Tauschtextur erstellen. Wenn man selbst transparente Bereiche definieren könnte, würde es reichen die Bereiche zu malen die tatsächlich überzeichnet werden sollen und hätte automatisch die passende Untergrundtextur. Man bräuchte also nur noch eine einzige Tauschtextur.

Hallo, ich frage mal hier weil es wohl am ehestens in den Bereich des Modellbaus reinfällt. Ist es möglich in einer Tauschtextur transparente Flächen zu haben? PNG unterstützt ja Transparenzen , doch im MBS wird mir die Transparenz dann doch als die vorherige Textur angezeigt. Geht das doch nicht oder gibt es da einen Trick bei den Einstellungen?

Hallo Brummi, ich bin ein Fan deiner B4 Bahnhofshalle. Allerdings finde ich die alte variable gestaltete Version besser, da ich mit den festen breiten nie den ganzen Bahnsteig abgedeckt bekomme wenn ich mehrere Bahnsteige neben einander habe, da die Bahnsteige bei mir oft unterschiedliche Breiten haben. Das führt dann bei mehreren Bahnsteigen immer zu Problemen. Die alten variablen Versionen sind ja noch im Catalog vorhanden, nur ausgeblendet so wie ich das mitbekommen habe. Wäre es möglich, dass du mir die Content-ID's der Einzelteile (waren ja mehrere) zukommen lässt, dann könnte ich sie mir als Favoriten ablegen und trotz der Ausblendung darauf zugreifen. Danke im Voraus. Gab es zu den alten Hallen auch das breitere Anbaustück (2m) wie bei den neuen Hallen? Dazu eine Technische Frage: wäre es generell möglich die variable Breiteneinstellung per Animation mt der Splinefunktion zu kombinieren oder geht das technisch im MBS nicht? Ich finde es nämlich Schade, dass diese Art der Anpassung (also per Animation) immer mehr wegfällt. Variationen sind schön und gut, bieten aber oft nicht die Flexibilität weil sie fixe Größen haben die ja eben nicht bei jeden immer gleich sind. Gruß Marko

Nur zur Klarstellung, meinst du das separate Textfeld-Objekt oder ein Textobjekt in einem Beschriftungsfeld eines Modells. Mein Kommentar bezog sich auf letzteres. @Klartexter Wie man an deinem Bild schön sieht sind die Texte einfach ausgeblendet sofern kein Text im Beschriftungsfeld eingegeben wurde. Siehe am Lauftext (Zusatztext oben) oder auch der Zugreihenanzeige sieht. Was spricht dagegen solche Felder innerhalb eines Modells mehrfach übereinander zu legen. Dein Bezug auf den Hintergrund sehe ich anders, denn der ist offenbar änderbar, sonst wäre ja der weiße Hintergrund beim Zusatztext nicht möglich. Aber mir ist es eigentlich egal, es war nur ein Vorschlag um hier eine einfache Lösung zu ermöglichen.

Reicht es nicht einfach zwei oder drei Textfelder mit unterschiedlicher Grammatur im Modell übereiander zu legen. Wer sagt denn, dass jedes Textfeld ausgefüllt werden muss. Wenn man einen 1-zeiler will, wird eben Text 1 ausgefüllt, bei einem 2-zeiler der Text 2 und falls gewünscht bei einem 3-zeiler Text 3 und die beiden anderen bleiben jeweils leer. Klar, dass müsste im Modell bei der Erstelung berücksichtig werden, wäre aber eine einfache Möglichkeit, oder nicht?

Und genau das habe ich damit gemeint. NIEMAND wird etwas an dem er arbeitet fixieren. Wenn man sich Tagelang auf eine Sache konzentrieren kann ist das schön und gut, doch wenn ich zb an einem Bahnhof arbeite, dann an den Gleisen, genauso wie an den Bahnsteigen, der Oberleitung und den Signalen - weil es eben zusammen hängt und zum Teil auch voneinander abhängig ist. Wenn ich eine Stadt baue, dann arbeite ich an den Strassen, den Bürgersteigen und auch den Häusern - und das gleichzeitig. Denn wenn ich eins verschiebe muss ich alles andere anpassen. Ich kann gar nicht sagen "ich mache jetzt nur alle Strassen". Unmöglich. Und da erzählt mir NIEMAND, dass er dann immer hingeht und die Sachen fixiert oder Ebenen deaktiviert. Wenn ich anders arbeiten würde, würde ich die Hälfte vergessen zu korregieren. Was Neo angeht ist es mir relativ egal was er sagt und macht. Er ist der Programmierer und er entscheidet. Was mich allerdings stört ist seine Art immer um die Sache herum zu reden. Wenn er nicht will, will er nicht - ist doch nicht schlimm. Aber er soll es eindeutig sagen und nicht mit irgendwelchen Ausreden daher kommen um es schön zu reden und blos nicht zu sagen das er es nicht macht weil er es nicht will. Ich möchte nur, dass er einmal ausspricht was sein gutes Recht ist. Wenn ich in meinem Berufsleben derart kommunizieren meine Bedienungsanleitung derart schreiben würde, würden Menschen sterben weil es nicht klar und deutlich formuliert ist. Heutzutage muss man auch mal "straight x" sein und ohne Kompromisse sagen was man denkt. Er hingegen versucht mit irgendwelchen dubiosen Ausreden es allen Recht zu machen bzw. niemandem vor den Kopf zu stoßen - aber genau so ein Verhalten sehe ich als Unnütz und Unproduktiv an. Mehr habe ich nicht gesagt/geschrieben. Wem das nicht passt... Was ist schwer daran zu schreiben: "Ich sehe keinen Sinn darin, darum will ich es nicht". Das wäre ehrlich und eindeutig.

@Neo Ich werde nicht abfällig, sondern sage nur die Wahrheit. Du - und nur du alleine - misst der Bitte keine entsprechende Notwendigkeit zu. Das ist vollkommen in Ordnung. Das einzige was ich sage, dass du dann auch die Eier in der Hose haben solltest es so zu formulieren statt hier zu zensieren. Jeder deiner sogenannten Vorschläge ist vollkommener Mumpits. Niemand wird während er an einer Anlage arbeitet Teile davon fixieren. Das macht man NUR wenn ein Teil fertig und abgeschlossen ist und anschließend gegen versehendliche Bearbeitung geschützt werden soll - und das weißt du sehr gut. Der Vorschlag ist also weder VALID noch PRAGTIKABEL, er dient nur dir als Ausrede nicht Klartext reden zu müssen. Wenn du die Wahrheit also als Abfällig betrachtest - dann viel Spaß in der Welt und beim anmotzen lassen.

Das ist ok. Jedoch nicht die Sache mit der Fixierung. Denn dir müsste selbst klar sein wie sinnfrei diese Aussage ist. Darum bleibe ich bei meiner Aussage von vorhin und sage, das es sich nur um eine Ausrede handelt. Was soll diese Aussage jetzt wieder? Jeder Nutzer kann die Farbe der Gleiskontakte ändern. Genauso wenig Sinn wie das Fixieren. Fakt ist: Du siehst keinen Nutzen in einem Konfigurationsschalter (was 100derte Programme in 100deten Fällen anbieten), dann hab auch die Eier das klar zu sagen und nicht solche dämliche Ausreden vorzuschieben. Sorry, aber sowas ist einfach nur feige. Was ist daran schlimm dazu zu stehen. Doch statt dessen vorzuschlagen die Modelle zu fixieren und damit quasi für die Bearbeitung u blocken ... ehrlich?

@Neo Sorry wenn ich da wiederspreche, aber fixieren ist keine Lösung. Ein Fixierung macht ja die Bearbeitung wie schwieriger bis Sinnfrei. Da beißt sich der Hund in den Schwanz. Und ehrlich gesagt klingt es für mich nach einer Ausrede um nur keine Arbeit zu investieren.

Hier mal ein kurzes Video. Bei Einzelteilen geht es noch, aber bei Gruppen empfinde ich es nur als störend. Wie gesagt Ein-/Ausschaltbar wäre es perfekt, da man damit sicherlich Kleinteile gut suchen kann, besonders wenn Sie nicht gut sichtbar sind, aber in einer Übersicht oder großen Anlage macht es m M. n. einfach keinen Sinn. Video.zip

Das mag sein, wie gesagt, nehme ich es einfach nur als Störend wahr. Darum sage ich ja nicht, das er grundsätzlich weg soll, sondern einfach den User entscheiden lassen ob er ihn haben will oder nicht. Ist doch ein fairer Kompromiss, oder? Letztendlich muss @Neo aber sehen was er mit dieser Rückmeldung macht und was nicht. Von unterwegs auf dem Handy geschrieben.

Hätte ich nicht wahrgenommen. Das ist aber nicht der Selektionsrahmen von dem ich rede. Ich muss jetzt leider weg, versuche mal heute Nachmittag ein paar Fotos oder ein kurzes Video zu machen wie das bei mir ausschaut.

Jeder ist halt anders, darum sagte ich ja schaltbar. Jedem sein eigenes Süppchen. Ich persönlich sehe da eben keinen Nutzen drin, denn in der Zeit zu schauen was weiß markiert ist habe ich auch kurz geklickt. Abgesehen davon, dass ich wenn ich etwas spezielles selektieren will fast immer über die Auswahlliste gehe statt auf der Anlage mit der Maus. Frage aus Neugier: Was soll das Bild zeigen? Ich sehe dajetzt nichts Themabezogenes.

@Neo Gar keine Visualisierung. Es hat doch früher auch ohne funktioniert. Wie gesagt ich weiß nicht wie es bei anderen ist, aber mich bringt dieses ständig wechselnde weiße gerahmse eher an den Rand eines Nervenzusammenbruchs als das es irgendetwas sinnvolles bewirkt. Wenn ich mit der Maus über eine Anlage fahre um etwas zu suchen oder auszuprobieren komme ich mir vor wie an Silvester. Außerdem ist der weiße Rahmen ja keine Gruppenselektion, er wird ja auch eingeblendet wenn ein Einzelobjekt von der Maus berührt wird. Das mit der Gruppe war meinerseits nur ein Beispiel um m M. die Sinnlosigkeit dieser Markierung darzustellen. Wenn der Rahmen wenigstens nur dann auftauchen würde wenn ein Objekt selektiert ist, aber Nein er taucht bei jedem Objekt auf, dass die Maus berührt. Wie gesagt wenn man mit der Maus über die Anlage fährt leuchtet ein Feuerwerk auf ohne einen erkennbaren Nutzen. Mein Vorschlag ist wie bereits gesagt, einfach in den Einstellungen einen Wahlschalter einbauen und jeder Nutzer kann selbst entscheiden ob dieser weiße Rahmen (ich weiß nicht mal wie ich das Ding nennen soll, Auswahlrahmen, Anzeigerahmen, Makierungsrahmen oder wie - jedenfalls nicht Selektierungsrahmen) angezeigt wird oder nicht. Die Anwender sind doch schließlich mündige Menschen und können selbst Entscheidungen treffen.

Das ist mir bekannt, ändert aber nichts daran, dass ich die weiße Markierung eher störend als nützlich empfinde. Das mit der Gruppe war lediglich ein Beispiel. Wobei diese Funktion ja auch den negativen Effekt hätte, das man Gruppen nicht mehr als Gruppen behandeln kann. 100 Mal sinnvoller als dieser Schalter wäre wie von mir schon mehrfach vorgeschlagen wenn man sich durch zusätzliche Tasten durch die Gruppenstruktur klicken könnte. Der erste Klick wählt die Gruppe aus. Der zweiter Klick + strg wählt das erste Gruppenelement aus, dritter Klick ÷ strg wählt das angeklickte Element der zweiten Gruppenebene (falls vorhanden) aus etc. Doch das ändert nichts daran, das ich diesen weißen Markierungsrahmen generell als störend empfinde. Da das sicher aber nicht bei jedem der Fall ist, wäre meine Bitte eben diese Funktion vom User bedienbar zu machen.

@Neo Könntest du zukünftig den weißen Markierungsrahmen, der eingeblendet wird wenn man mit der Maus über ein Teil fährt, so gestalten, dass er Userbezogen ein-/ausgeschaltet werden kann. Ich wollte schon länger danach gefragt haben, habs aber immer wieder vergessen. Wenn man wie ich viel mit Gruppen arbeitet wird immer die ganze Gruppe markiert und somit oft riesige Bereiche weiß umrahmt die dann doch nichts sagen.Somit finde ich es eher störend als nutzbringend. Mag sein, dass andere das wieder anders empfinden, darum wäre es am besten dem User zu überlassen ob er diesen Rahmen nutzen mögchte oder nicht. Daher bitte einfach in den Einstellungen per Schalter Deaktivierbar machen.

Hallo @Klartexter , ich finde deine neuen Bahnsteigmodelle mit dem Unterbau sehr schön - so etwas fehlt meiner Meinung nach noch. Leider sind mir einige Fehler bei den Beschriftungsfunktionen aufgefallen. Beispielsweise Links/Rechts vertauscht zwischen oben und unten oder im Raucherbereich kann man weder Abschnitt noch Gleisnummer angeben obwohl die Tafeln dafür da sind. Wäre schön wenn du da also nochmal drüberschauen könntest, damit es konsestent ist. Weiterhin fehlt mir ein Modell um aus dem Untergrunddurchgang nach oben zu kommen. Entweder zum Durchgang1 eine passende Treppe (Breite) oder die Modelle mit Rolltreppe, Treppe und Aufzug ohne den oberen Bahnsteig (wären da meine Ideen). Da das Hauptbahnhofmodell ja unten offen ist könnte man so oder über einen erbauten Vorplatz einen "echten" Eingang zum Gleisdurchgang bauen. Passend dazu fehlt eigentlich auch ein Endstück, falls der Durchgang nicht auf beiden Seiten offen ist. Hattest du mal über Geschäfte nachgedacht? Ich vermute mal mit dem unteren Durchgang wäre es schwer, aber vielleicht könntest du ja ebenfalls einige Modelle (ohne Treppe etc.) als Spine ergänzen, dann wäre man nicht auf völlig gerade Bahnsteige begrenzt. Keine Ahnung wie Genau du bist, aber vielleicht bieten dir diese Hinweise ja noch etwas Ideen zum erweitern/korrigieren.

@GoetzSorry, aber da ich der Erstellen dieses Unterforums bin, bin ich auch der jenige der die Richtung vorgibt. Wenn einige von euch das nicht wollen oder können, sollen sie sich raushalten. Ich habe gefragt, ich habe gesagt was es können soll oder nicht, wenn ihr meint etwas anderes machen zu wollen, steht euch das natürlich zu, doch dann hat es nichts in diesem Unterforum zu suchen. So sehe ich das. Entschildige wenn das deutlich geschrieben war, aber anders funktiniert das manchmal nicht. Die Modellbauer haben ein Wetteifern begonnen und jeder hat versucht SEINE PERSÖNLICHE VORSTELLUNG durchzusetzen. Das ihr untereinander veschiedene Philosophien habt ist gut, doch es schaden auch oft. Wenn ihr meint, dass meine Idee und meine daraus resultierenden Vorgaben/Ziele nicht der Allgemeinheit dienen sondern ein Sonderfall sind, dann macht kurzerhand einen eigenen Bereich auf und überbietet euch dort. Solange es in einem von mir eröffnenten Bereich passiert ... Das ist weder böse gemeint, noch soll es irgendjemand veräfgern. Es ist nur meine Auffassung und meine Meinung. Aber macht was ihr wollt, ich nutze das letzte Modell von Bahnland und Basta.

@RoniHB Im Prinzip meinen wir doch das gleiche. Der Unterschied ist nur, dass du nicht meine Vereinfachung der Funktion begreifen (willst). Eine SPS erhält Signale von diversen Sensoren die er dauerhaft überwacht und reageiert je nach programmierung auf einen Impuls der von einem Sensor kommt. Das ist im Prinzip haargenau das gleiche was die EV macht. Sie überwacht kontinuirlich die Anlage und reagiert auf ein Ereignis das auftritt je nach dem sie programiert ist. Umgekehr kann die SPS in Abhängigkeit von Sensordaten programmiert werden, so dass sie bei Eintreten eines Sensorimpuls (Ereignis) abhängig von anderen Sensoren (anderen Ereignissen) unterschiedlich reagiert. Somit ist die EV nichts anderes als eine SPS, der einzige Unterschied, das eine ist rein Softwaretechnisch, das andere mit Hardware-Komponenten ausgestattet.

Dann mach doch einfach mal ein Video indem du zeigst wie es geht wenn du so davon überzeugt bist. Ich habe es ausprobiert und es geht NICHT - aber vielleicht reden wir tatsächlich aneinander vorbei. Ich habe deinen Taster auf eine Bodenplatte gezogen und wenn der Schalter "Blinken" des Modells aktiv ist kann man sooft man will auf das Modell doppelklicken, es schaltet zwischen AUS und AN hi und her, aber hört nicht auf zu blinken. Ist das Modell AUS und man schaltet den integrierten Schalter "Blinken" auf EIN, fängt das Modell sofort an zu blinken, egal ob der andere Schalter auf An oder AUS steht. Da der Taster aber ja wohl sowohl über die EV, die Bedienung in den Eigenschaften, als auch direkt auf der Anlage per Doppelklick zu bedienen sein soll, funktioniert er so nicht. Wenn du es anders machst/meinst, musst du es wirklich zeigen.

@RoniHB Genau, darum habe ich fast 15 Jahre beruflich den Mist gemacht. Wie lange hast du sowas gemacht?

@Roter Brummer Ich belehre NIEMANDEN, aber die ewigen Versuche SEIN Ding durchzubringen produziert einfach immer mehr Chaos statt zusammen zu arbeiten. Ist vollkommen richtig, doch auf die Idee, dass andere es so benutzen wollen wie ich kommt dir nicht in den Sinn, siehe mein erster Satz. Bin ich, du auch? Das Problem so wie ich es mitbekomme ist das Modell per EV und Mausklick in der Anlage (NICHT DEN INTEGRIERTEN SCHALTER) bedienbar zu halten - und dann blinkt es sobald der integrierte Schalter auf EIN steht wenn das Modell mit der Maus in der Anlage per Doppelklick aktiviert wird. Hast du das überhaupt ausprobiert? Nein ist es nicht, sieht die Aufführung hierüber. Auch das ist Richtig, denn wenn man den integrierten Schalter auf Ein schalten fängt das Modell SOFORT an zu blinken - völlig egal ob der andere Schalter auf An oder AUS steht. Das ist das einzige was ich dir im Moment abnehme, da hier inzwischen viel zu viele Köche versuchen IHR Rezept durchzusetzen.