Franz

Hallo Neo, auch Dir herzlichen Dank für die Weiterführung dieses Beitrags. Du schreibst ab Ende: Ich habe eben im Internet nachgesehen: Brainstorming ist eine von Alex F. Osborn 1939 entwickelte und von Charles Hutchison Clark modifizierte Methode zur Ideenfindung, die die Erzeugung von neuen, ungewöhnlichen Ideen in einer Gruppe von Menschen fördern soll. Kleiner Scherz am Rande. Aber auf einen Satz muss ich doch noch eingehen: Damit könnte ich überhaupt nicht leben. In Deinem Forum habe sich 4415 User angemeldet. Und ich glaube ich liege nicht falsch wenn ich annehme, dass nur ein sehr sehr kleiner Teil das Forum regelmäßig verfolgt. Also scheidet diese Art der Verbreitung aus. Und auch Dein Gedanke, Nutzer sehen ein interessantes Modell auf einer Anlage". Auch da gehe ich davon aus, dass die wenigsten Gebrauch davon machen. Sicher, es gibt vielleicht mehrere Anwender die sich Anlagen herunterladen als solche die das Forum verfolgen. Aber dann noch per Zufall ein interessantes Modell sehen??? Sehr unwahrscheinlich. Außerdem (sei mir nicht böse wenn ich es so formuliere) weichst Du von Deinem Konzept ab. Dein Bestreben ist, Dein Programm auch denen schmackhaft zu machen die mit dem Computer wenig am Hut haben. Und dann sollen genau diese Leute mit einer Content-ID zurecht kommen. Da erreiche ich (und das ist jetzt nicht böse gemeint) mit meiner Download-Seite doch ein größeres Publikum. Gruß Franz

OK Neo, es wurde jetzt schon so viel geschrieben. Ich habe vorhin etwas voreilig auf Deinen abschließenden Satz reagiert bin aber gerne bereit genauer auf Deine Antwort einzugehen. Ich auch nicht. Dass verstehe ich jetzt garnicht. Müsste es nicht lauten: ... gibt es keinen Grund für die Modellbauer mehr, Modelle für die Download-Seite zu bauen Ich weiß nicht, ob Deine Routine Duplikate oder Sets erkennen kann aber ich würde mich doch sehr wundern wenn sie die richtige Kategorie erkennen könnte. Also: menschliche Kontrolle? Ich muss gestehen, daß ich diesen Absatz nicht aufmerksam genug gelesen habe. Also jetzt... Diesen Satz lese ich mit großer Freude. Allerdings (ich weiß, ich bin ein ewiger Meckerer) stört mich der Vorschlag, diese Modelle nur anhand der Content-ID zu finden sind. Tauchen bei dieser Lösung wenigstens die Vorschau-Bilder im Katalog auf? Ich kann nur für mich sprechen und mir ist es wichtig eine möglichst große Zahl an Anwendern zu erreichen. Und mir ist klar, dass über den Umweg meiner Download-Seite oder über den Bereich Freemodelle diese Zahl mit Sicherheit kleiner ist als wenn die Modelle direkt im öffentlichen Katalog zu finden sind. Ich kann an dieser Stelle nur für mich sprechen und meine Einstellung ist: Wenn ich ein Entgegenkommen Deinerseits erkennen kann werde auch ich versuchen Dir entgegen zu kommen - sprich, ich werde versuchen die Modelle so zu bauen, dass sie Deinen Anforderungen entsprechen. Und nur, wenn ich glaube in ein Modell genug investiert zu haben und trotzdem kein OK von Deiner Import-Routine bekomme werde ich es in den Freemodelle-Bereich hochladen. Da kann ich leider nicht mitreden da ich keine Ahnung habe wie viel Arbeit Du in diese Lösung stecken musst und inwieweit die Serverkosten steigen. Nun ja, auch wenn es etwas unschön klingt aber es waren schon immer nur wenige Modellbauer. Und es sind, auf Grund der vielen Querelen, in der letzten Zeit, noch weniger geworden. Aber nimm z.B. Seehund. Nicht, weil ich mit ihm ab und zu telefoniere. Seehund ist der, der sehr schöne Loks gebaut hat. Und wir reden hier nun mal über eine Eisenbahn-Simulation. Wäre es da nicht sinnvoll so einen Modellbauer durch ein Entgegenkommen wieder ins Boot zu holen? Zu der Sache mit der Content-ID habe ich mich ja schon weiter oben geäußert. Ich fände es schade wenn die Modelle nur über diese zu finden wären. Das soll's für den Moment gewesen sein. Sollte ich etwas vergessen haben lass es mich bitte wissen. Franz

@Neo ich hatte schon eine Weile an einer Antwort getippt bis ich über diesen Satz stolperte. Es ist schade Neo, dass Du nicht in der Lage bist aus Deiner Haut zu schlüpfen. Seit Jahren taucht dieses Thema immer wieder auf und seit Jahren kannst Du herauslesen, dass die Modellbauer unzufrieden sind. Und das Ende vom Lied: Der Chef sagt (und das steht ihm auch selbstverständlich zu), dass alles bleibt beim Alten. Die Folge davon? Einige der guten Modellbauer (vielleicht darf ich auch mich dazu zählen) verschwinden von der Bildfläche. Schade ! Und um Dir zuvor zu kommen: Die neue Import-Routine ist keine Erleichterung für die Modellbauer. Und was ich überhaupt nicht verstehe: Du weißt nun, dass auch bei EEP Menschen kontrollieren. Aber beim MBS bleibt alles beim (wie Du selbst sagst) nicht Perfektem. Und eines muss ich noch los werden. Dieser Satz zeigt mir, das Du nicht wirklich an einer Zusammenarbeit interessiert bist wie Du immer wieder betonst. Du heuchelst Interesse, versuchst den Eindruck zu erwecken für Deine Kunden und Modellbauer da zu sein aber es läuft immer auf das gleiche hinaus. Man redet eine Weile darüber und dann bleibt doch wieder bleibt beim Alten. Nun gut, dann werde ich ein paar neue Modelle auf meine Seite hochladen. Franz

Hallo Neo, tut mir leid wenn meine Aussage "ich verstehe den Kaufmann" falsch angekommen ist. Es war in keiner Weise negativ gemeint. Zu Deiner Frage "wie läuft es bei EEP?": Dazu muss man wissen, dass man, will man selbst Modelle für EEP bauen, den sogenannten Home-Nostruktor benötigt. Schön für Trend denn der kostet 30.- Euro. Und davon gibt es zwei Versionen. Den für Privatleute und den für die sogenannten Konstrukteure. Mit dem Home-Nostruktor für die Konstrukteure kann man Modelle bauen die auf allen Rechnern laufen. Aber die müssen zuvor eine Kontrolle durchlaufen. Erst nach dieser Kontrolle kommen die Modelle entweder in den Shop und können dort käuflich erworben werden oder, wenn sie nicht ganz den Anforderungen entsprechen, gibt es den Freemodellkatalog wo sich jeder kostenlos bedienen kann. Du hast Recht wenn Du vermutest, dass bei dieser Kontrolle sehr enge Massstäbe angelegt werden allerdings scheinen mir diese Massstäbe höher zu liegen als bei Dir was z.B. die zugelassenen Polygone betrifft.. Aber: Die Konstrukteure bekommen, wenn ihr Modell den Weg in den Shop findet, (soviel ich weiß) ein Drittel vom Verkaufspreis. Ich habe vorher kurz nachgesehen. Zur Zeit sind das über 200 Leute. Auch wieder schön für Trend wenn man immer einen gewissen Betrag einsteckt ohne dafür etwas zu tun. Wobei anzufügen ist, dass die Konstukteure an keine Stückzahlen gebunden sind. Und da setzt meine Kritik ein. Die Konstrukteure bei EEP bekommen Geld. Du verlangst ähnliche Qualität aber umsonst. Um auf Deinen Beitrag einzugehen: Ob ich andere Maßstäbe anlege? Nein. Den heutigen Fahrradständer habe ich vor längerer Zeit für EEP gebaut und EEP nahm mir das Teil nicht übel. Ich habe ihn heute für das MBS aufbereitet aber ohne an den Texturen oder den Polygonen etwas zu ändern. Die "Konstruktionsrichtlinien (10 Gebote) sie waren mir (salopp gesagt) bisher wurst. Performanceprobleme: Ich beschäftige mich nicht nur mit Trainz, EEP und dem MBS. Ab und zu kommt auch mal ein Shooter zum Einsatz. Und bei jedem Programm, dessen Grafik gut aussieht, taucht in der Community irgendwann das Problem Performance auf. LOD Stufen: Zwang für Konstrukteure. Für Privatpersonen nein (siehe den folgenden Absatz). Nur eine Gesamttextur: Stimmt nicht! Nein, ich will jetzt nicht als Konstrukteur für Dich arbeiten. Aber dazu später. Der Home-Nostruktor für Privatleute erlaubt nur Modelle für den eigenen Rechner zu bauen. Eine Weitergabe ist nicht möglich. Ich muss auch gestehen dass der Home-Nostruktor eine Frechheit ist denn die Bauweise mit diesem Programmist altertümlich. Aber seit er in der Lage ist Directx-Dateien einzulesen (es gibt auch einen speziellen Exporter für Blender) stellt das für mich kein Problem dar. Ich kann meine Modelle wie gewohnt mit Blender bauen um sie dann zu ex.- und importieren. Es ist übrigens schon richtig. Auch der Home-Nostruktor besteht auf wenigstens einer LOD-Stufe. Aber es genügt ein vollkommen leeres Objekt - mit anderen Worten, es muss lediglich der Objektname xyz_LOD1 existieren. Ich habe zwischenzeitlich schon einige Modelle damit gebaut und habe noch nie eine LOD-Stufe gebaut und habe noch nie die Obergrenze der Polygone überschritten und trotzdem laufen meine Anlagen (es gibt bei EEP in den Einstellung den Punkt "Framerate auf 30 begrenzen") nie unter 30. Übrigens, die Tatsache, dass ich Modelle nicht weitergeben kann war ausschlaggebend mich wieder dem MBS zuzuwenden. Sicher, man kann schöne Bilder veröffentlichen oder auch mal einen Video aber im Grunde wurstelt man für sich alleine herum. Und das ist nicht so mein Ding da ich ja mehr der Modellbauer und nicht der Anlagebauer bin. Wer sich für das interessiert was ich bisher mit EEP gemacht habe der kann sich gerne Bilder von meinen Anlagen hier herunterladen. Ich finde, diese Bilder machen was her. Und das nicht, weil EEP besser ist als das MBS. Auch hier gibt es nur Gleise, Stassen, Häuser usw. Aber trotzdem sieht es (aber das ist nur meine Meinung) besser aus weil ich auf eine Vielzahl von schönen Modellen zugreifen konnte. Die Eisenbahn hast Du inzwischen mit Deinem Programm gut im Griff. Zeit etwas für die Optik zu tun. Und falls es jemanden interessiert was ich machen würde für den schreibe ich jetzt mal ganz kess meine Idealvorstellung: Ich würde (nicht erschrecken) alle Modelle zulassen. Lass, wenn ein "Framefresser" auf die Anlage gezogen wird, von mir aus drei Fenster aufgehen auf denen der Anwender bestätigen muss, dass er sich der Gefahr bewusst ist. Und wenn seine Anlage dann irgendwann doch ruckelt dann biete dem Anwender einen Button mit der Aufschrift "Anlagen-Analyse" an Und dann bekommt er z.B. angezeigt Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Birke von FeuerFighter mit 120 Polygonen 68 mal (zusammen 8160) Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell V200 von Seehund mit 10000 Polygonen 1 mal (zusammen 10000) Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Reisewaggon von Seehund mit 6000 Polygonen 5 mal (zusammen 30000) Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Bahnhof West von xyz mit 4500 Polygonen 1 mal (zusammen 4500) Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Kirche von Franz mit 250000 Polygonen 1 mal (zusammen 250000) Das ganze vielleicht noch erweitert mit Prozentangaben. Ich weiß nicht, ob so eine Auswertung überhaupt möglich ist aber so könnte der Anwender sehr schnell heraus finden ob er seinen Baumbestand verringert will oder ob es besser ist auf die Kirche von Franz zu verzichten. Genug getippt. Grüße Franz

Hallo Neo, hast Du die 91 Prozent übersehen um die ich meine Texturen verkleinern sollte? Mir war z.B. bei diesem Modell wichtig, dass das Dach und der Untergrund gut aussieht da ich ihn auf einem Diorama einsetzen will. Nun wirst Du vorschlagen, die Texturen kleiner zu machen um sie dann zu kacheln. Mir gefallen gekachelte Texturen nicht da man bei genauem Hinsehen sehr schnell sieht, dass sich die Textur wiederholt. Außerdem wäre die Textur dann sehr verwaschen. Aber weg von dem Fahrradständer. Meiner Meinung nach sind Deine automatischen Hinweise nicht zielführend. Nehmen wir z.B. diesen Fahrradständer. Das ist ein Modell das nie in großen Mengen auf einer Anlage zu finden sind wird. Ein Anlagenbauer, der eine große Anlage baut wird auf solche Kleinigkeiten keinen Wert legen oder von haus aus darauf verzichten weil er weiß, dass seine Anlage dann eventuell ins Stocken gerät. Anders der, der gerne kleine Dioramen baut. Das schöne an einem Diorama ist, dass man auf die Kleinigkeiten (unter anderem auch Fahrradständer ) Wert legen kann ohne den Rechner in die Knie zu zwingen. Und da Dioramen meist nie sehr groß sind wird man sich beim Betrachten nie sehr weit entfernen - ergo, das Modell wird sowieso nie ausgeblendet. Lass mich dazu zwei Bilder von einer Anlage, die ich mit EEP gebaut habe, einfügen. Dies ist das gesamte Diorama (das wahrscheinlich nie fertig wird): Und dort, wo der Pfeil hinzeigt befindet sich ein Fahrradständer: Ein einziger Fahrradständer. Mehr nicht. Und jetzt sage bitte nicht, dass vielleicht irgendwer 100 davon verbauen wird. Damit will ich sagen, dass ein vernünftiger Korrekturvorschlag nie automatisiert werden kann. Er wird nur dann sinnvoll sein wenn ein Mensch dahinter sitzt. Ein Beispiel: Ein Modellbauer lädt Modell A hoch und Modell B Deine Automatik stellt fest, dass Modell A 5000 Polygone hat und legt fest, dass bei diesem Modell erst bei 200 Meter auf LOD 1 umgeschaltet wird. Dann stellt Deine Automatik fest, das Modell B 10000 Polygone hat und legt fest, dass bei einem Modell dieser Größe schon nach 150 Metern auf LOD 1 umgeschaltet werden muss. Aber: Modell A ist ein Waggon und Modell B ist eine Lok. Folge: Die Waggons glänzen weiterhin in voller Pracht während die Lok nur in einer verstümmelter Ansicht zu sehen ist. Ich verstehe Dich - bzw. den Kaufmann. Und der Kaufmann will verkaufen. Deshalb setzt Du alle erdenklichen Maßnahmen ein, damit auch die Leute mit schwächeren Rechnern Dein Programm kaufen. Aber vielleicht ist diese Priorität die falsche. Sicher, wenn Du mehr "Modellmonster" zulässt würden die Benutzer älterer PC's irgendwann abspringen. Aber vielleicht würden sich, auf Grund schön anzusehender Modelle, der eine oder andere sagen: "Sieh an. Das MBS hat sich positiv entwickelt. Die Anlagen sehen jetzt wirklich gut aus. Meiner Meinung nach sind die Zeiten reif sich mehr auf die Anwender mit schnellen Rechnern zu konzentrieren. Gruß Franz

Nicht um Reklame für meine Seite zu machen !!! Ich habe heute ein neues Modell auf meiner Seite hochgeladen. Warum nicht im Katalog? Deshalb !!! Gruß Franz

@ Neo Nach diesem Betrag werde ich mich nicht mehr zu diesem Thema äußern. Wir beide werden nie einen gemeinsamen Nenner finden. Du schreibst: "Darin liegt die Schwierigkeit, zu erkennen, ob ein Konzept funktioniert oder nicht". Mein Konzept scheint zu funktionieren. Jedenfalls entnehme ich das den 482 Downloads seit gestern. Du schreibst: "Immerhin gibt es beim Studio die Freiheit, mittlere LOD-Stufen komplett auszulassen". Ich habe einen Versuch mit der ersten Version von Seehunds Kittel gemacht (nur mit LOD2). Die Kittel steht vor einem einfachen Häuschen und ich habe mich langsam entfernt. Ergebnis: Plötzlich verwandelte sich die Kittel in ein grünliches Etwas und das Häuschen war auch aus großer Entfernung immer noch zu sehen. Vielleicht vergisst der Programmierer um was es in dem Programm eigentlich geht. Es geht um eine Eisenbahn. Und bei einer Eisenbahn ist nun mal das Wichtigste der Zug der sich darauf bewegt. Also wäre z.B. ein Schritt in die richtige Richtung wenn Deine Import-Routine unterscheidet um welche Modellart es sich handelt. Du schreibst: "Ich kenne EEP nicht im Detail, besonders nicht die Konzepte hinter dem Modellbau, aber ich habe den Eindruck, dass Trend ebenso gewisse Anforderungen an den Modellbau bzw. den Austausch stellt, allein zur Qualitätssicherung.". Vielleicht ist das Dein Fehler. Vielleicht solltest Du Dir von EEP und Trainz eine Version besorgen und damit auch einmal richtig spielen. Sicher, gerade bei EEP wird sehr restriktiv auf die Qualitätssicherung geachtet aber da liegt die Grenze des Zugelassenem wesentlich höher. Du schreibst: "Mir geht es am Ende gar nicht um das Verbot einer externen Download-Seite". Glaubst Du wirklich, Du könntest erreichen, dass meine Seite verboten wird? OK. Ich entferne demnächst den winzigkleinen fast unleserlichen Text oben rechts "Modelle im 3D-Modellbahnstudio-Format". Aber genau solche Bemerkungen zeigen, dass Du ein guter Programmierer bist, sehr wahrscheinlich auch ein guter Geschäftsmann aber vom Umgang mit dem Kunden verstehst Du herzlich wenig. Du schreibst: "zumindest wenn dir tatsächlich etwas an der Förderung des 3D-Modellbahn Studios liegt". Hast Du meinen ersten Beitrag nicht aufmerksam gelesen? Da stand geschrieben: "Warum möchte ich Modelle bauen? Nicht um dem 3D-Modellbahnstudio oder Neo einen Gefallen zu tun". So, das war's endgültig für mich. Und, liebe MBS-User, die Download-Seite wird weiter leben. Versprochen! Franz

@ Neo, es ist schon seltsam. Du verweist auf einen Beitrag in dem z.B.: HOKLBU schrieb: "Mir als Modellbauer hat es jedenfalls riesigen Spass gemacht meine Modelle dort zu präsentieren." schlagerfuzzi schrieb: "hallo franz, es ist sehr schade, dass du deine seite schliesst" Bahnland schrieb: "finde ich es sehr schade, dass Du die Seite bereits schließt" tdrewelow schrieb: "ich kann da nur sagen sehr schade" Vermanus schrieb: "Ohne Worte" (mit einem bedauernden Smiley) Porrey61 schrieb: "bin ich einigermaßen bestürzt über deinen EIntrag heute, die Modellbauwelt schließen zu wollen" lobo 1948 schrieb: "Das ist ein Schlag in die Magengrube!!" Wüstenfuch schrieb: "ich finde es auch schade, das die Seite offline gehen soll" SputniKK schrieb: "auch ich finde es sehr schade, dass die Seite nicht mehr zur Verfügung stehen soll." Gibt Dir das, und die positiven Beiträge in diesem Betrag nicht zu denken? Des weiteren schreibst Du: "In Anbetracht der vielen Verbesserungen von V4 im Bereich Modellbau". Sorry Neo, als ich diesen Satz las konnte ich nur den Kopf schütteln. Du sprichst immer von Verbesserungen aber auf Beispiele, die die Grenzen Deiner neuen "sogenannten" verbesserten Einlese-Routine aufzeigen gehst Du nicht ein (siehe Seehunds Kittel oder meinen Kran). Aus diesem Grund halte ich es für wichtig, dass die Anwender des MBS wissen sollen, dass Du mich damals um einen Zugang zu den Modellen der Modellbauwelt gebeten hast um (Deine Worte) das Einlesen neuer Modelle zu verbessern. Rückblickend kommt es mir so vor, als hättest Du die Modelle nur benutzt um Dein Programm noch besser vor belastenden Modellen zu schützen. Vielleicht wundert Dich mein harscher Ton. Der rührt daher, dass Du mich als einen bezeichnest der dem Entwickler (also Dir) einen Tritt ins Gesicht verpasst. Das lasse ich mir nicht gefallen! Abschließend: Ich bin überzeugt davon, dass meine Download-Seite dem MBS eher förderlich ist als schadet. Oder hast Du auch nur einen Einzigen Beitrag gelesen der sich nicht über die Wiedereröffnung freut. Und noch ein Abschließendes 2: Du sprichst immer sehr gerne die Community an. Aber sind wir doch einmal ehrlich. Diese Community beschränkt sich auf ein paar wenige die hier im Forum zu treffen sind. Die wirkliche Community (die ca. restlichen 4000) wollen einfach nur bauen und denen ist es sch... egal ob die Modelle aus Deinem Katalog oder von meiner Seite kommen. Und noch ein Abschließendes 3: Schau doch einmal bei Deinen Konkurrenten nach. Sowohl bei Trainz (da besonders viele) aber auch bei EEP gibt es externe Seiten mit Modellen. Denen ist das nur recht. Warum nur nicht bei Dir? Ein, über Deine Reaktion sehr enttäuschter Franz

Automatisch geht nicht aber Du kannst im Objekt-Modus die Taste "A" drücken bis alle Teile markiert sind und dann s 1.5 eingeben."s" steht dabei für den Befehl "Skaliere" Gruß Franz

Was Sputnikk meint siehe hier:

Schön anhand der Beiträge und PN's zu sehen, dass mein Entschluss der richtige war. Dem möchte ich noch hinzufügen, dass ich auch gerne Bordmittel-Modelle in den Katalog aufnehme. Natürlich habe ich mir im Vorfeld auch darüber Gedanken gemacht. Aber wie schon das Sprichwort sagt: "allen Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann". Zudem bin ich der Meinung, dass die Modelle der Download-Seite geeignet sind um mehr Abwechslung auf die Anlagen zu bringen. Gruß Franz

Hallo Modellbahn-Freunde, Was ich nicht möchte: eine neue Diskussion über die Regularien die in der Version 4 beim Hochladen eines neuen Modells in den öffentlichen Katalog greifen. Was ich betonen möchte: Neo's Aufgabe ist, sein Programm vor "framefressenden" Modellen zu beschützen. Was ich möchte: Ich möchte Modelle bauen. Warum möchte ich Modelle bauen? Nicht um dem 3D-Modellbahnstudio oder Neo einen Gefallen zu tun. Auch nicht um den Anwendern des 3D-Modellbahnstudio's ein "Schulterklopfen" zu entlocken. Ich möchte Modelle bauen weil ich es kann, weil mir der Modellbau Spaß macht und auch, weil mir manchmal ein bestimmtes Modell auf meiner Anlage fehlt. Und wenn das Modell dann auch noch anderen zusagt - um so besser. ABER ! Vor längerer Zeit baute ich einen neuen Kran. Ich hatte vor, diesen Kran dem 3D-Modellbahnstudio V4 sozusagen als Geburtstags-Geschenk zu spendieren. Aber als ich den Upload einleitete teile mir das Programm mit, ich müsse 2 Texturen entfernen und 2 LOD-Stufen bauen. Und damit sind wir bei: Was ich nicht möchte: Ein Modell, dessen Bauphase sich über mehrere Wochen hinzog, erneut in Angriff zu nehmen damit es auch auf schwächeren Rechnern funktioniert. Wie bereits erwähnt, Neo's Prioritäten sind andere. Ich habe die Freiheit den mündigen Anwender vorauszusetzen der weiß, dass er sich eventuell einen "Bremsklotz" einhandelt wenn er Modelle einsetzt die nicht dem öffentlichen Katalog entstammen. Und da nach dieser Ankündigung erneut das Thema "Fragezeichen" aufbrausen wird möchte ich auch dazu kurz Stellung nehmen. Sicher, es ist ärgerlich wenn ich eine Anlage aus dem Katalog lade und dann an verschiedenen Stellen Fragezeichen auftauchen. Aber mal ehrlich. Daran scheint sich nur ein sehr sehr kleiner Kreis zu stören. Mögen es 10 oder 20 Personen sein. Die restlichen (im Moment) 4368 der angemeldeten Forums-Mitglieder tauchen diesbezüglich nie auf. Was mich vermuten lässt, dass die überwiegende Mehrheit "im stillen Kämmerlein" seine Freude an dem Programm hat und an einer öffentlichen Zusammenarbeit nicht interessiert ist. Um endlich zum Schluss zu kommen: Mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine. Telefonate mit anderen Modellbauern haben dies gezeigt. Und deshalb habe ich die ehemalige Modellbauwelt in neuem Gewand wieder ins Leben gerufen. Im Moment finden sich dort 244 Modelle die alle noch von damals sind. Aber ich kann schon jetzt versprechen, dass bald neue Modelle hinzukommen werden. Und wer selbst etwas beisteuern möchte - gerne. Meldet euch hier per PN an mich oder per Mail an 3d-modelle@gmx.net Viele Grüße und viel Spaß Franz PS Soweit möglich habe ich alle Modelle der Modellbauwelt neu hochgeladen. Sollte ein Modellbauer von damals nicht damit einverstanden sein, dass seine Modelle wieder zur Verfügung stehen genügt eine kurze Mail an mich. Sie werden gelöscht! PS2 Solltet Ihr nach der Anmeldung keine Bestätigung erhalten schaut zur Sicherheit in euren Spam-Ordner

Ich finde es beeindruckend, dass Quackster den Mut gefunden hat sich öffentlich zu entschuldigen. Noch mehr freue ich mich, dass er persönlich zu mir Kontakt aufgenommen hat. Wir haben uns sozusagen hinter den Kulissen ausgetauscht und Friede geschlossen. Ich freue mich sehr über dieses friedliche Ende. Inwieweit ich mich in Zukunft wieder in das Studio einbringen werde kann ich noch nicht sagen. Da mein Hauptinteresse schon immer der Modellbau war werde ich erst einmal die V4 abwarten und dann "schau'n mer mal." Franz

Wir halten also fest: 1. Auf die Beleidigung "Schwachsinn" wurde erst nicht eingegangen. 2. Wissen wir nun, dass Quackster sogar mehrere Gampepads besitzt. Und da ich mir sicher bin, dass er damit schon mehreren Moorhühnern den Garaus gemacht hat ist er natürlich absolut prädestiniert für eine fachliche Aussage. Ich gebe gerne zu, dass ich im Moment auf Grund gesundheitlicher Probleme sehr dünnhäutig reagiere. Aus diesem Grund, und weil ich gerne der Klügere bin gebe ich an dieser Stelle nach und verabschiede mich sowohl aus diesem Beitrag als auch aus dem Forum. Sollte Neo irgendwann tatsächliche die absolut schwachsinnige Idee der Gamepad-Steuerung implementieren und Fragen haben kann er selbstverständlich gerne auf mich zukommen. Meine E-Mail-Adresse ist bekannt. Franz

Ich weiß, das gehört jetzt eigentlich nicht hierher aber das kann ich jetzt so nicht auf mir sitzen lassen! @ quatscher Du hast mir einmal erzählt, dass Du Dir EEP gekauft hast aber keine Lust hast dich in etwas neues einzuarbeiten. Infolgedessen gehe ich davon aus, dass Du keinerlei Erfahrung mit einer Gamepad-Steuerung hast. Also steht es Dir nicht zu Dir ein Urteil zu erlauben. Und falls Du es doch einmal versucht haben solltest steht es Dir immer noch nicht zu die Idee eines anderen als schwachsinnig abzutun. Bitte wähle Deine Worte in Zukunft etwas sorgfältiger ansonsten muss ich an Deinen Sinnen zweifeln. Franz

@ Goetz kein Problem. Die, die es interessiert können ja dem Link aus deinem Beitrag folgen. @Neo es haben wenige ihre Meinung geäußert. Ich persönlich würde mich freuen wenn du es irgendwann realisieren würdest Franz

Sorry, war ein unverzeihlicher Fehler von mir. Franz

Nachdem ich heute wieder einmal in den Genuss eines "richtigen" Computers mit einer "richtigen" Tastatur komme möchte ich die Gelegenheit nutzen eine Erweiterung zur Sprache zu bringen die, meiner Meinung nach, dem MBS gut tun würde. Vorausschicken möchte ich, dass diese Idee nicht von mir stammt. EEP hat diese Erweiterung vor einigen Monaten eingeführt und sie wurde mit Begeisterung aufgenommen. Es geht, wie der Betreff bereits verrät, um die Möglichkeit, im MBS die Loks, Weichen und Kameras mit einem Gamepad zu steuern. Ich habe mir damals dieses Gamepad genehmigt. Dabei habe ich mich bewusst für die kabellose Lösung entschieden und ich kann sagen, ich bin vollkommen zufrieden. Sowohl die Handhabung als auch die Verarbeitung und die Haltbarkeit der Batterien haben mich vollkommen überzeugt. Es genügt ein Knopfdruck. Nach wenigen Sekunden verbindet sich das Gamepad mit dem Rechner und ich kann mich zurück lehnen und vollkommen losgelöst ohne Maus und Tastatur meine Modellbahn steuern. Wird das Gamepad einige Minuten nicht benutzt schaltet es sich selbstständig ab wodurch eine lange Lebensdauer der Batterien erreicht wird. Vielleicht können wir Neo für diese Idee erwärmen. Für diesen Fall hier die Belegung des Gamepad wie es bei EEP verwendet wird: Ich behaupte mal ganz kess: Das fehlt dem MBS noch. Sicher, dank einiger fleißigen Modellbauer gibt es im MBS die Möglichkeiten (z.B. Stellpult und Rocrail) eine Anlage fast professionell zu steuern. Aber das MBS soll doch, so weit wie möglich, eine reale Modellbahn nachbilden. Was liegt also näher als wie anno dazumal eine Art Trafo (auch wenn er heutzutage vollkommen anders ausschaut) in die Hand zu nehmen und damit einen Zug über die Anlage fahren zu lassen. Ich hab's mit einem Enkel versucht und wir hatten einen heiden Spaß. Gruß Franz

Hallo Feuerfighter, spärlich vor allem weil ich vorerst nur sehr selten zuhause bin und dann, so wie jetzt, nur per Handy ins Internet kann.

Das scheint mir der richtige Zeitpunkt mich auch wieder einmal einzubringen. Vorerst nur spärlich... das Weitere wird sich zeigen. @ Flexgleisbieger: Den Kran kannst Du Dir hier herunterladen. Außerdem, nachdem ich diesbezüglich einen Beitrag fand möchte ich die Gelegenheit nutzen und bekannt geben, dass alle Modelle, die ich damals für die Modellbauwelt erstellte, weiterhin verbreitet werden dürfen. Also jeder, der noch etwas von damals von mir hat kann bedenkenlos Modelle weitergeben. Gruß Franz

Na, wenn's euch so gut gefällt und nachdem ich das Teil schon für eine andere Software gebaut hatte... Bronx.zip Gruß Franz

Hallo MBS'ler, nachdem ich mich in ein anderes Programm "verliebt" habe und sich kaum noch Modellbauer finden die Modelle für das MBS bauen schließe ich die Modellbauwelt zum Ende dieses Monats. Ich danke allen Modellbauern die mir ihre Modelle anvertraut haben und auch denen, die sich Modelle gerunter geladen haben denn dadurch haben sie auf gewisse Weise unser Engagement gewürdigt. Herzliche Grüße Franz PS Sollte jemand an dem momentanen Modellbestand interessiert sein um eventuelle eine eigene Seite zu betreiben steht dem (natülich nur nach der Zustimmung der jeweiligen Modellbauer) nichts im Wege.

Sapperlott... Eigentlich wollte ich ja nicht mehr aber was hier abläuft - da stellen sich mir die Haare auf. Als Überschrift über meinen Beitrag würde ich nehmen: Na endlich. Die Katze ist aus dem Sack. Doch zuerst kurz zu der Aussage von Grossfamilienpapa in Sachen Hardwareausstattung im Vergleich zu anderen Produkten: EEP: Trainz: Ob dies die Aussagen von Grossfamilienpapa unterstützt ????? 3D-Modellbahn Studio: In Sachen Systemanforderungen habe ich auf den Seiten des 3D-Modellbahn Studios nicht gefunden. Vielleicht habe ich es übersehen aber somit gilt bis auf Weiteres die Aussage von Neo: Das Programm soll auch auf älteren Systemen laufen. Aber dagegen spricht nichts. Neo vertreibt sein Programm so wie er es für richtig hält. Im Grunde, in Hinsicht auf die Eingangs erwähnten Anforderungen der anderen Programme kann ich ihn verstehen denn die niedrigen Anforderungen sind ein weiteres Kriterium mit dem er sich von der Konkurrenz abhebt. Wie gesagt: Kann ich verstehen. Aber, mit der Bitte um eine Antwort von Neo: Womit begründest Du Deine Ansprüche an die Modellbauer die über gute Hardware verfügen sich mit ihren Modellen auf das Niveau eines alten Rechners zu begeben? Ich habe einen guten, schnellen Rechner und wenn ein Modell von mir auf meinem Rechner gut läuft gebe ich es so weiter und specke es nicht ab damit es ein Modell ist das zu Deinem Programm passt und mit dem Du Geld verdienst. Denn darauf läuft es doch hinaus. Du musst/darfs/kannst Geld damit verdienen. Wie Du das machst ist Deine eigene Sache. Da kann Dir niemand Vorschriften machen oder mit Forderungen an Dich herantreten. Aber, nochmal die Frage Warum soll ich? Ich weiß, jetzt wird Dir wahrscheinlich die Antwort: "Niemand zwingt Dich dazu." auf der Zunge liegen. Und auch damit hast Du Recht. Und deshalb haben wir eine eigene Seite für unsere Modelle ins Leben gerufen. Hiermit untersage ich dem Forumsmitglied Grossfamilienpapa die Benutzung meiner Modelle von der Downloadseite denn es ist zu erwarten, dass er mich zur Verantwortung zieht wenn sein Programm nicht ordnungsgemäß funktioniert. Gruß Franz

Hallo Neo, Ich schreibe: "Im Übrigen gebe ich quackster Recht geben. Als wir mit unserer Seite starteten....." und bekomme als Antwort: "" Ich schreibe: " Zur Sache mit den Rechten....." und bekomme als Antwort: "" Ich schreibe: "Dann schreibst Du noch etwas von internen Tools....." und bekomme als Antwort: "" Es fehlt jegliche Basis für eine sinnvolle Auseinandersetzung wenn auf Fragen bzw. Bemerkungen nicht eingegangen wird und statt dessen immer nur die gleichen Aussagen wiederholt werden. Du schreibst: "Der neue Katalog samt neuen Werkzeugen für die Modellbauer ist in Arbeit, wird aber noch viel Entwicklungszeit in Anspruch nehmen." und "da sie schon längst durch den zukünftigen Katalog abgefrühstückt sind." OK. Meine Antwort: "Das hört sich nach einer langen Nacht an aber dann warte ich jetzt erst mal auf's Frühstück." Franz

Den Satz: lese ich nicht zum ersten mal aber nicht alles was Du nicht positiv sehen kannst ist deswegen negativ. Im Übrigen gebe ich quackster Recht geben. Als wir mit unserer Seite starteten schrieb ich Dir, dass Du Dich jederzeit melden kannst wenn Dir ein Modell gefällt und Du antwortetest, dass Du gerne darauf zurück kommst. Aber da ist ja die fehlende Zeit. Neo, wir beide wissen wann Du Dich das letzte mal auf unserer Seite angemeldet hast. Und das ist schon sehr lange her. Wundert es da, wenn man den Eindruck gewinnt, es interessiert Dich nicht? Zur Sache mit den Rechten: Auch hier kann ich nur für mich sprechen aber ich gehe davon aus, dass Dir keiner das Recht auf sein Modell verwehren würde. Dann schreibst Du noch etwas von internen Tools. Wenn Du Dir ein Modell von uns holst und es in Deinen Katalog einbindest - muss ich das so verstehen, dass dann diese Tools nicht greifen? Und noch ein Letztes. Du hast geschrieben: Hast Du die vielen "Beschwerden" der Modellbauer vergessen die bei Dir eingingen weil Modelle mehrere Wochen lang weder freigegeben noch beanstandet wurden? Franz