Viciente

hallo hans und vielen dank! .. an sich hab ichs mir probehalber zwar "ausgemessen", wollte aber gern eine bestätigung bzw. widerspruch von jemand "eingeweihtem", ob das so richtig ist. eine gerade mit flexgleisen - auf 200 cm getrimmt und 2cm angestellt ergibt 1% steigung bzw. 10 promille. darauf verlieren beliebige loks ca. 5% ihrer geschwindigkeit, sofern man die option der berganpassung eingeschaltet hat. das würde also - anders rum - 10% geschwinidgkeitsänderung pro 20 promille bedeuten. brauchen tu ichs für die planung einer realanlage, wo das auf meinen kleinen plattenideen jedesmal harakiri bzw. unmöglich ist, nicht kleiner als radius 228 mm (spur n roco) zu werden und zumindest unter 3 % steigung/gefälle zu bleiben, wenn ich für unter/über-kreuzungen als minimum 60 mm veranschlage - ohne nur blöde ringe mit parallelgeraden zu produzieren. ps: die ev verwende ich derzeit - und wahrscheinlich auch später - nicht, weil sie studiospezifisch ist; das probier ich derweilen mit rocrail, da das dann ggfs. auch übertragbar wäre. ich will hier auch keine eierlegende wollmilchsau anlage konstruieren, sondern das ganze vor allem "nur" als planungstool nutzen. ich hätte ja gerne traincontroller, aber der ist mir einerseits zu teuer, andererseits hab ich hier auch keine antwort bekommen auf meine frage zu dessen anbindungsmöglichkeit wie bei rocrail.

hallöchen! .. und wieder mal eine blöde und an sich triviale frage, für die ich jedoch im wiki nichts gefunden hab. also - lässt der abfall oder anstieg der lokgeschwindigkeitsanzeige einen rückschluss auf steigungen bzw. gefälle zu? nachdem es ja errechnet werden muss geh ich schon davon aus, nur welcher zusammenhang ist da gegeben? 10% tempoverlust = 10 promille z.b.? wär für mich interessant und schön, das zu wissen. vielen dank und lg.

.. sodale - u.a. "etwas" (viel?) besser für den landschaftsbau, sehr viele möglichkeiten samt umkehr, teils fast endlose und variable rundlaufzeiten, steigungen/gefälle halbwegs in ordnung, keine engen radien mehr unter r2, kehrschleifen auch ok - bahnhöfe immer noch "zu kurz" und auch sonst genügend fehler; reale kosten - u.a. wegen der vielen weichen - ggfs. explosiv. insgesamt aber wohl doch ein etwas "besserer" entwurf als der letzte. no ja, es wird weiter getüftelt .. und - AUS (hier) damit! cg06 c 210x100 steigungstest.mbp .. die kehrschleifenthematik wär vorerst ja mal erledigt; die beschaltung laut angefügter grafik funktioniert so jedenfalls! ps. (zumindest) einen schönen sonntag wünsch ich allen!

@hans: .. alles gut - hab dich wunderbar verstanden - danke! (im anhang noch meine aktuelle überlegung, die aber eher theoretisch ist und wir sie vielleicht nicht weiter erörtern sollten) @henry: ja, du hast natürlich recht mit dem terrain! von der zu hohen gesamtkomplexität mal abgesehen lässt sich so - trotz vieler tunnel - höchstwahrscheinlich auch keine vernünftige landschaft gestalten. das wiederum führte letzlich spätestens in der umsetzung den gesamten gleisplan ad absurdum. na ja, ich probier ja noch nur rum .. und lerne dabei; wird schon noch. ps: mir ist bewusst, dass das thema eigentlich nicht in diesen fred passt, möcht aber auch nicht wegen meiner dilletantischen anfänge neue themen aufmachen. war nur so eine spontane eingebung, den "test"plan hier mal reinzustellen. kehrschleife hans.mbp

ja - das mit dem gelände schätz ich grade nur im kopf, weil ich das im mbs noch ned vernünftig kann. es wird bestimmt ein hin-, und her anpassen werden, aber erst möcht ich mal versuchen, einen halbwegs sinnvollen gleisplan zu entwickeln, bei dem auch die steigungen sich - wie jetzt noch - nicht schneiden und nicht wesentlich über 3% gehen. die genaue streckenführung wird sich wohl eh noch 1000x ändern und wahrscheinlich ist das ganze auch viel zu komplex und aufwendig (ich will ja keine achterbahn). mal schaun ....... da gibts wohl noch so einiges zum "ausmisten" . ergibt so zwar viele fahrmöglichkeiten und auch sehr lange fahrzeiten mit vielen variationen samt umkehr, aber an den entwurf einer blocksteuerung samt fahrplänen z.b. wage ich u.a. noch gar nicht zu denken - auch da gibts wahrscheinlich noch ein ziemlich böses "erwachen" beim derzeitigen zustand . .. habe ursprünglich - um platz zu sparen - mit den r1 radien - also so eng wie möglich - begonnen, nach dem studium von z.b. den triebwagen (u.a. piko) und mehr hab ich jetzt die strategie umgedreht und nehm die jeweils gösstmöglichen radien, deshalb hab ich auch meine geliebten - und anfangs diskutierten und mit deiner hilfe realisierten - bogenweichen eliminiert. "fleischmann"roco und trix lassen sich übrigens in grenzen schon vernünftig mischen. da hatte es mir bei trix vor allem die 30 grad doppelweiche angetan, aber das hab ich auch wieder gekippt, weil ich da zu enge radien bekomm. für die geraden verwend ich zum richtigen einpassen erst mal gerade gleise, die ich dann aber durch flexgleise ersetze; macht wenig spass, wegen z.b. einem mm jeweils ewig rumzudoktern, wenn man es dann real ggfs. sowieso mit flex baut. ps: falls du das meinst: die kreuzungsteilchen verwend ich nur als reine abstandsinfo für parallelgleise bzw. als marker für die anfangs/endpunkte von gefällen und steigungen; war so eine idee, werd ich aber wohl bald wieder bleiben lassen, weil mir die ständig in die quere kommen. durch die längenänderung beim anstellen muss das gleis natürlich jeweils angepasst werden, ist aber mittlerweile kein problem mehr - ich lern halt (jetzt ca. 3 wochen im mbs), aber es geht gut und nach einer zeit übung ist auch der workflow in der software sehr komfortabel. .. ah ja - was mir "fehlt" ist, bei einer mehrfachselektion - z.b. einer (fehlerhaft) angestellten strecke - diese auf einmal auf einen fixen level ausrichten zu können, also die z-koordinate auf z.b. 120 mm, x und y rotation auf null. vielleicht hab ich ja etwas übersehen, aber derzeit muss ich das ggfs. für jedes gleis einzeln machen, um dann neu sauber anstellen zu können. selbst wenn ich eine selektion mehrerer gleise, die alle waagerecht sind gemeinsam in der höhe ändern will, gibt es immer wieder leichte abweichungen inkl. geringfügiger rotation. .. liebe grüsse & vielen dank wieder mal bisher!

.. hehehe - bahn im gebirge .. erster versuch zum testen - mit 1000&1 "fehlern" und so ca. 3 jahre weit weg von "fertig". aber immerhin - alle radien >= r2 (228 mm min. - u.a. auch wegen der triebwagen von piko bzw. mancher dampfloks und langer wagen) und insgesamt 4 ebenen auf nur 215x115 cm mit der möglichkeit ziemlich langer fahrzeiten in beide richtungen auf mehreren ebenen. für die profis wahrscheinlich der reinste horror, aber hey - es macht spass! cg05 d 60 steigungstest terrain.mbp

.. die demo kann zwar so nicht ganz stimmen, weil das "haupt"gleis ja nie mitgeschaltet wird; da müsstest du nur das trennstück (in das dann auch ein zug reinpassen müsst) umpolen. macht aber nichts, denn ich hab alles bereits bestens verstanden, das du beschreibst. ganz vielen dank für deine mühe!

hallöchen hans! .. natürlich nicht identisch insofern, als die orange strecke nicht in dasselbe gleis führt wie gelb, spannungsmässig jedoch schon, da die parallelgleise ja gleiche polung haben; einziger unterschied: littfinski verbindet - im übertragenen sinn - rot mit orange (gleichpolig - A/B1) statt wie ich gelb (A/B2) mit orange. so versteh ich das zumindest. in mbs ists natürlich egal, ich versuch damit aber - wie gesagt - eine "real" mögliche bzw. sinnvolle anlage auszutüfteln - und sie letzlich auch mit rocrail (lieber gleich traincontroller) auch zum test zu steuern; könnt mir vorstellen, dadurch zumindest auf die meisten möglichen unsinnigkeiten und/oder fehler eines entwurfs frühzeitig draufzukommen. lg.

.. hab doch noch was gefunden .. es geht - ziemlich genau so, wie ich dachte. schönes wochenende! http://www.ldt-infocenter.com/dokuwiki/_media/de/anschlussbeispiele/page_639.pdf

moin „henry“ & danke für die antwort! war blöd von mir, nicht gleich das gesamte layout beizuheften - hier also ein erster gesamtentwurf der obersten ebene – weiter bin ich noch nicht und am tüfteln. ich hab ja erst angefangen, mich aber schon über vieles schrittweise schlau gemacht. die üblichen kehrschleifenerklärungen geben dazu nichts her, was z.b. weichen in der schleife betrifft – ansonst ist das problem der schleifenbildung ja soweit klar. also folgender gedankengang: ich hab keine hinweise darauf gefunden, ob ein modul (in meinem fall gedanklich littfinski mit sensorstücken) sich „zurückstellt“, weshalb ich es auch nicht annehme; wie sollte es wissen, was „normal“ bzw. zurück ist? die ganze anlage mit ausnahme der ks ist derzeit ein reiner kreis, von nur rechtsverkehr kann man aber nicht ausgehen. nehmen wir also an, rot-orange wäre „durchgeschaltet“. bei einfahrt über rot und durchfahrt auf orange passiert nichts, bei ausfahrt über gelb wird umgepolt. ich gehe davon aus, dass das so bleibt, also bei erneuter roteinfahrt zwei mal umschalten – gleiche endpolung. komme ich jetzt über orange herein, muss ich wieder umschalten .. und deshalb wär meine idee, die sensoren gelb und orange parallel zu schalten. wie ich schon sagte, kann und will ich das real nicht ausprobieren, da ich noch keinerlei komponenten habe und derzeit auch noch nichts kaufen mag. ich versuche – erst mal überhaupt für eine abschätzung, eine mögliche reale anlage vorab virtuell zu erstellen und zu testen. mir ist schon bewusst, dass mbs keinen schaltplan liefert, aber man kann schon sehr viel ausprobieren, bevor man viel geld für hardware ausgibt und zu säge, u.s.w. greift. würde das beispiel hier mit der weiche also nicht funktionieren, dann wär ja bereits das ganze layout zum kippen. insofern ein gutes beispiel, wie hilfreich mbs schon bei ersten planungsschritten sein kann. .. nicht zuletzt deshalb hatte ich auch nach traincontroller gefragt; mit rocrail soll ja auch die steuerung funktionieren, also könnt man wohl sehr weit kommen. haut da erst mal alles hin, dann ist man - denk ich - schon sehr weit und sollten bei einer realen umsetzung in hardware nur mehr eher wenige unangenehme überraschungen bzw. grundsätzliche fehler auftauchen. .. so dachte/denk ich mir, einer der vielen spezialisten unter euch hat eine solche konstellation vielleicht schon mal gehabt/gebaut. lg, christian. ps: ist zwar schon lange her, dass ich die fh in nachrichtentechnik absolviert hab, aber mit schaltplänen kenn ich mich immer noch halbwegs aus. nur - mit modellbahn hab ich seit meiner kleinbahn am teppich unterm weihnachtsbaum seit 50 jahren nix mehr gemacht. im vergleich dazu sind die aktuellen möglichkeiten ja elefantös - das fasziniert mich, und vielleicht bring ichs ja doch noch zu einer kleinen anlage .. so ca. 200x100 cm in spur n.

.. jetzt komme ich - dank eurer hilfe - immer besser klar; eine frage die nicht direkt mit der software zusammenhängt hat sich grade noch aufgetan während des tüftelns - vielleicht hat ja jemand zeit und lust, sie mir zu beantworten: .. also - geht eine kehrschleife gemäss abbildung mit sensorgleisen auch (sonst wird sie mir zu kurz)? dunkelrot wäre die schleife und das orangene und gelbe sensorgleis wären parallel geschaltet. am roten und orangenen liegt konstant gleiche polung vor. tja, eh ich schon wieder - und lg!

.

ja, und vielen dank noch mal - jetzt geht schon alles, was und wie ich wollte. ich hatte nur dieses klitzekleine "icon" übersehen, auf das quackster mich hingewiesen hat - alles wunderbar.

vielen dank! nur .. genau das mit dem ausschneiden und einfügen hatte ich intuitiv machen wollen und genau das geht leider nicht (3.1.7.0) - deshalb ja die frage. somit kann man auch keine objekte selektiv von einer projektdatei in eine beliebige ebene der anderen übernehmen. aber - das mit der zuweisung - wie von dir hier beschrieben geht innerhalb einer datei - womit das ganze auch gelöst wär. das hatte ich übersehen - sorry, mein fehler.

hallöchen henry, .. und vielen dank wieder mal für die antwort. mir ist - analog und digital hin-, oder her - schon klar, dass das studio kein real-layout steuern kann und auch soll. mir geht es nur darum, das studio mit geeigneter software zu steuern, die dann auch auf einer realen anlage funktioniert - die reale anlage sozusagen mit der studioanlage zu emulieren. so wie es also mit rocrail gehen soll, wollte ich nur wissen, ob das auch mit traincontroller möglich ist, und wenn ja, dann wie. .. zu den ebenen: das mit den ebenen hab ich schon so verstanden - die verfügbaren grundfunktionen musst du mir wirklich nicht erklären ; natürlich kann man eine neue ebene erzeugen, diese aktiv schalten und dort dann objekte einfügen - das ist ja klar. mir aber ging bzw. geht es darum, gleise bzw. beliebige objekte aus einer ebene in die andere verschieben bzw. kopieren zu können. weshalb und wozu? weil ich z.b. einfach sehr gern die möglichkeit hätte, einen bereits gezeichneten bahnhof in ebene xy in die ebene yz zu verschieben um ihn dann in dieser ebene mit der mir zugewiesenen höhe (und farbe) zu sehen. entwerfe ich also z.b. einen komplexen bahnhof oder auch eine gleisstrecke in einer ebene, und möchte sie dann später auf einer anderen höhe (also bei mir ebene) haben, dann will ich sie auch in diese ebene verschieben oder kopieren können, falls sich etwas am plan ändert. die frage hat sich also schlicht aus meinem workflow ergeben. natürlich könnte ich das ganze in einer anderen ebene alles neu zeichnen, aber das ist dann doch völlig unnötig sehr mühsam. .. ich hoffe, mich damit jetzt klarer ausgedrückt zu haben; gibt es also dahin gehend überlegungen in der entwicklung, oder bleibt es wie es ist? liebe grüsse, chris. ps: ich z.b. habe jetzt einen relativ komplexen bahnhof auf meiner ebene -1 (- 50 mm) gezeichnet und dann einen eben solchen auf ebene 0 (0 mm). jetzt aber brauche ich den einen auf ebene +1 (+ 50mm) und den anderen auf ebene 0 (0 mm). einziger ausweg derzeit .. neu zeichnen. es geht also "nur" darum, beliebigen elementen, gruppierungen, u.s.w. eine beliebige ebene zuweisen zu können - das wär alles, was sehr gewünscht wär. (element selektieren, rechtsklick (oder über einen menüpunkt), eigenschaften, ebene, aus liste definierter ebenen zuweisen, ok .. und fertig .. bzw. auch (genau so gut) element, gruppe oder sonst was selektieren, kopieren oder ausschneiden, aktive ebene wechseln, einfügen .. und auch fertig) derzeit klebt jedes objekt nach jeder form von ausschneiden/kopieren an der standardebene - das ist derzeit so nicht wirklich brauchbar, wenn man doch für sowas schon ebenen zur verfügung hat!

hallöchen wieder mal ;-) .. ich finds fürs design echt problematisch, dass man gleise bzw. gleisgruppen nicht von einer ebene in eine andere kopieren bzw. übertragen kann. ist das ein thema bzw. ist hier eine änderung/ergänzung/weiterentwicklung vorgesehen? mir kommt vor, das wäre einigermassen wichtig, speziell wenn man unterschiedliche höhen - also sozusagen "stockwerke" und eventuell auch steigungen - getrennt halten möchte. zumindest sollte es möglich sein, von einer projektdatei etwas zu kopieren und in einer anderen in die aktive ebene einzufügen (statt in standard) - ist aber derzeit auch nicht möglich - das stört wirklich. liebe grüsse. ps: im übrigen grübel ich grade drüber nach, eventuell den traincontroller mit der anlage zu verbinden. rocrail soll ja mittels des studioservers funktionieren - geht das mit tc auch bzw. - wenn nicht - ist das geplant? wär schön, denn ginge das, dann könnt ich hier den gleisplan samt steuerung komplett entwickeln und virtuell testen, bevor ich ans schrauben geh bzw. auch nur ernsthaft drüber nachdenk . .. vielleicht noch kurz zur klärung, falls (sich) jemand fragen sollt. ich hab - vor ca. 40 jahren - die fh für nachrichtentechnik absolviert, bin also technisch nicht ganz dumm . irgend wie hat mich jetzt (wieder) eine art "fieber" gepackt, eventuell ein modell in spur n zu realisieren, weil mich die möglichkeiten der digitaltechnik total faszinieren. nachdem das ganze relativ viel platz braucht, nicht grade billig ist und auch sonst sehr viel ressourcen verschlingt, suche ich nach einem weg, das ganze erst mal eher kostengünstig auf dem pc abzubilden. frühestens dann kann ich abschätzen, ob ich tatsächlich in dieses abenteuer einsteigen will bzw. überhaupt kann. .. ich hab schon sehr viel recherchiert und bin immer noch dabei - in diesem unglaublich weitläufigen feld. es scheint mir derzeit so, als könnte man - bildlich gesprochen - u.a. 3000 reedrelais und 100 module für ein vermögen verarbeiten - 10 km kabel verlegen, andererseits aber auch dabei einiges ein"sparen" und dafür mehr in die software investieren. .. einer der aktuell denkbaren lösungsansätze wären also z.b. die module von digikeijs und der traincontroller. das wär - bei gleicher oder sogar besserer performance - immer noch kostengünstiger, als einfach z.b. von roco eine Z21 & multimaus zu kaufen und dann erst noch für den pc eine softwarelösung wie z.b. den traincontroller (da aber dann nur die bronzeversion). .. somit wär es also schön, im 3d-studio die gleispläne entwickeln zu können, das ganze am pc mit traincontroller zu verbinden und somit die gesamte anlage virtuell per software auszutesten. würd man sie dann tatsächlich in hardware umsetzen, könnte man die gesamte steuerung bereits übernehmen; somit würde man nicht alles - mit verschiedensten softwarepaketen (samt den jeweils damit verbundenen kosten) - mehrmals machen müssen. nur so eine idee .......

meine tests hab ich im fleischmann-system gemacht; die klemmenden bogenweichenkonstruktionen mit den originalen dort hab ich leider schon gelöscht. hier aber mein layout in fleischmann samt meiner 4 bogenweichen. es ist völlig klar, dass nicht jeder die kataloge ändern darf und soll, zumal sie ja online und für alle sind. bei dem export/import dachte ich nur an meinen lokalen bereich. ps: vielen dank für die mühe, das in roco aufzumalen .. werd ich studieren - und auch mal umdrehen. (welchen gleisabstand hast du da? bei roco ist keine hilfskreuzung dabei) .. ich habs nachgebaut und - geschnallt. bei roco braucht man die zwischenstücke, bei fleischmann nicht .. alles soweit klar jetzt. vielen dank nochmals! .. werde wohl bei roco bleiben, denn - im fall der fälle - würd ich eine reale anlage eher ohne gleisbett an den schienen bauen. dort leider keine unterflurantriebe, aber na ja - ich lerne weiter.

vielen dank henry! ich verstehe es nur nicht ganz. ich habe 2 "symmetrische" weichen konstruiert, die z.b. rechts passen. dann hab ich sie links (quasi spiegelbildlich) eingesetzt und es geht absolut NIX mehr. dann hab ich je ein unterschiedliches paar gebaut und es geht - das will aber nicht in meinen kopf . als modelleisenbahndummie frag ich mich nun, ob das ein knopf in meinem hirn ist oder ob das so sein muss. .. einen fehler deinerseits kann ich nicht bestatigen, denn ich hab die "passenden" (dunkelbraunen) weichen ja eh im piccolo-system gefunden und sie haben ins rocosystem gepasst - beidseitig; das hat mich ja u.a. so "verrückt" gemacht, denn ich kann die einstellungen der katalogweichen ja nicht auslesen und so verwenden. psne: das sind jetzt also insgesamt 4 bogenweichen. 1 paar (9174/9175 bei fleischmann) für den einsatz rechts und eines für "links", welche einwandfrei in die geometrie passen und auch "kuppeln". sorry, ich hab die software erst seit gestern. schon wärs auch, wenn ich die jetzt ins roco-system im katalog rüberkopieren und anpassen könnt, statt sie dort ganz neu zu machen . ach ja, wenn wir schon dabei sind .. man kann weichen zwar exportieren, aber wie importiert man sie?

.. da ich sowohl bei der modellbahn als auch in dieser software ganz neu bin. insofern grüsse ich alle mal herzlich! nun zur frage .. ich möchte zum anfang eine anlage mal komplett zu bauen versuchen um v.a. auch was zu lernen einerseits, andererseits aber u.a. über stücklisten eine kostenabschätzung für einen eventuell realen bau machen zu können (export der stücklisten als *.csv wär hilfreich). beim herumprobieren habe ich festgestellt, dass die bogenweichen im z.b. fleischmann bzw. roco n-system nicht richtig passen - sprich knicke machen. also hab ich mit der eigenerstellung herumgespielt und musste feststellen, dass die identischen weichen links-, und rechts herum nicht passen. habe dann die weichen von henry im piccolo-system gefunden, die auch symmetrisch verwendbar sind. leider kann ich die einstellungen nicht auslesen und bekomme das selbst nicht so hin. ich hätt sie nämlich gerne im roco-system mit den richtigen nummern, man kann aber leider nichts übernehmen oder kopieren. .. bin ich nur zu dumm oder ist das "system"bedingt? vielen dank!