vor 27 Minuten schrieb EASY:

da (bei mir) die "Welligkeit" davon abhängt in welchem Raster das Gelände unter dem Gleis vorher angepasst wurde

Genau das habe ich auch gerade festgestellt. Im Unterschied zu Goetz hatte ich nicht auf einer neuen Platte mit einem Gleis bei 0,0,0 angefangen, sondern ein Gleis aus dem Katalog einfach irgendwohin auf eine schon vorhandene Testplatte geschmissen, ohne auf die Koordinaten zu achten. Dabei verhalten sich vertikale Splines tatsächlich unterschiedlich, abhängig von ihrer Position im Raster.

Aber jetzt ist Schluss mit Testen. Ich werde müde.

vor 32 Minuten schrieb BR_01_Fan:

... ohne auf die Koordinaten zu achten ...

Die Raumkoordinaten des Gleises spielen in diesem Zusammenhang keine Rolle.
Die Ursache muss eine andere sein.

vor 3 Stunden schrieb BR_01_Fan:

Den Spline ohne Höhenanpassung erzeugt und dann mit der Rampenfunktion einen exakt passenden Untergrund für das Spline-Gleis und das schwebende Gleis erzeugt. Das Spline-Gleis mit Höhenanpassung noch mal mit dem gelben Quadrat gelöst und neu angesetzt. Ergebnis: Mist. Von Höhenanpassung keine Spur.

Genau diese Prozedur kann ich an beliebigen Stellen auf beliebigen Platten durchführen und ich bekomme immer ein sauberes Ergebnis.
Das Flexgleis folgt genau dem Anstieg, den ich zuvor erzeugt habe.

vor 36 Minuten schrieb Goetz:

Genau diese Prozedur kann ich an beliebigen Stellen auf beliebigen Platten durchführen und ich bekomme immer ein sauberes Ergebnis.
Das Flexgleis folgt genau dem Anstieg, den ich zuvor erzeugt habe.

Interessant. Bei mir klappt das nur mit dem Anfangsgleis bei 0,0,0. Sobald ich es irgendwohin verschiebe und von da aus das Ganze wiederhole, ist im unteren Bereich Luft unter dem Gleis und im oberen Gelände über dem Gleis.

Ich teste morgen auch mal, ob sich das Flexgleis noch mal verändert, wenn ich eine passende Rampe darunter lege und dann das Gleis noch mal löse und mit Höhenanpassung neu verbinde.

Hallo,

... eine kleine Versuchsreihe mit unterschiedlichen Rastemaßen (die Ergebnisse leicht gegeneinander verschoben dargestellt)...
Die Geländeanpassung wurde im jeweiligen Raster mit der Rampe "ohne Höhenanpassung" erstellt und dann wurde die Rampe neu gezogen.
(Höhenunterschied 10m Rampenlänge 60m)

Gruß
EASY

Bearbeitet Montag um 09:40 Uhr3 Ta von EASY

Da ist die Anlage. Mit der Rastergröße habe ich nicht rumgespielt, nur mit der Position der Rampe im Raster. Das sind die drei versetzten Hügel im Hintergrund. Geringe Unterschiede gibt es wohl, aber die muss man suchen. Beim alleinstehenden Hügel habe ich die Rampe an das mit Höhenanpassung verlegte Gleis angepasst und danach das Gleis noch mal angefasst. Dabei hat es seine Form deutlich verändert und Wellen bekommen. Sieht man am besten, wenn man von oben sehr flach über die Steigung blickt.

Die Rampe im Vordergrund bei Kamera 0 ist das Ergebnis von "Steigung ohne Höhenanpassung, Rampe, Steigung neu erzeugen mit Höhenanpassung". Die Schienenbusse habe ich auf das Gleis gesetzt, weil ich dachte, mit der Cockpitkamera erkennt man die Unebenheiten besser. Dafür sind sie aber nicht ausgeprägt genug.

Beim 2. Schienenbus habe ich mir ein Gimmick mit einer angehefteten Kamera erlaubt. Der VT schiebt einen unsichtbaren Flachwagen vor sich her, die Kamera ist auf diesen Flachwagen gerichtet. Dadurch geht die Blickrichtung nicht mehr stur geradeaus, sondern folgt der Kurve, wie es bei Fahrzeugführern im richtigen Leben auch ist. Leider taugt die Konstruktion nicht für Anlagen, weil das Fahrzeug dadurch vorn deutllich länger wird, aber vielleicht kann Neo der Ansicht was abgewinnen und passt die Cockpitkamera an, ohne dass die Fahrzeuge einen zusätzlichen Blickpunkt vor sich herschieben müssen.

Splinetest.mbp

Gibt es hier in diesem Forum eigentlich keine Moderatoren? Ich frage das nicht, weil ich es doof finde, das mein ursprünglicher Thread hier so dermaßen mutiert, das es jetzt nur noch um Rampen und Höhenanpassungen geht, sondern weil genau diese Mutierungen immer der Grund sind, dass man in Foren mit einer Forensuche meist KEINE schnelle Hilfe findet- es nervt eben manchmal sehr, wenn man sich -immer in der stillen Hoffnung, doch noch mal eine fragenbezogene Antwort zu finden- durch zig Posts lesen muss, die mit der ursprünglichen Thematik nichts bis gar nichts mehr zu tun haben!

Bearbeitet Montag um 11:29 Uhr3 Ta von dronsb

Es geht hier grundsätzlich um problematisches Verhalten der Splines. Ob sie horizontal oder vertikal schwingen, ist nun mal egal. Auch in deinem Beispiel macht die Kurve von links nach rechts betrachtet einen leichten Rechtsbogen, obwohl eine durchgängige Linkskurve mit sich stetig ändernden Radien die Anschlüsse optimal verbinden würde. Das kann man zwar verhindern, indem man mit mehrern Splines arbeitet und zwischendurch Stützgleise setzt, die man anschließend löscht, aber das sollte eigentlich nicht nötig sein. Vor allem sollten die für eine Verbindung größtmöglichen Radien dabei rauskommen.

@BR_01_Fan, danke für die Anlage, aber ich kann aktuell kein Fehlverhalten erkennen. Sobald ein Flexgleis dem Gelände folgen soll, sind kleinere Wellen vorprogrammiert, je nachdem, wie wellig auch das Gelände ist. Die Stärke der "Gleiswellen" ließe sich parametrisieren, denn je nach Spline könnte ich mir ein unterschiedliches Verhalten vorstellen (Straßen passen sich stärker am Gelände an als Gleise). Aktuell ist die Stärke im Programm festgelegt.

@dronsb, ich bin gleichzeitig auch Moderator, aber ich sehe hier viele Gemeinsamkeiten, weshalb eine Auftrennung der Themen aus meiner Sicht nicht zwingend nötig ist. Die Flexgleise im Studio bieten aktuell viele Möglichkeiten, sind aber wie du selber erkannt hast in einigen Bereichen noch nicht flexibel genug, weil viele Parameter vom Programm vorgegeben sind. Das benutzerdefinierte Manipulieren der Stützpunkte der Flexgleis-Kurven ist auf jeden Fall eine sinnvolle Erweiterung, die auch für das Studio berücksichtigt werden wird.