Frage zur Performancenutzung

[MarkoP]

Hallo Neo,

habe ich es richtig im Kopf, dass mal die Aussage gefallen ist, unsichtbare Objekte werden trotzdem irgendwie von der GraKa abgearbeitet?
Wenn dem so ist, dann wäre es für die Performance besser nicht verwendete Objekte endgültig zu löschen als nur unsichtbar zu machen, richtig?

[quackster]

hallo Marko,

das habe ich auch so in erinnerung,

nur ist zwischen unsichtbar und nicht vorhanden ja ein unterschied - klar ist es unsinnig ein nicht benötigtes objekt unsichtbar zu machen.

ein nicht vorhandenes aber benötigtes objekt müsste nachgeladen werden (das finde ich von der idee her gut, ist eine frage der umsetzung/machbarkeit). so bleibt für einen solchen fall, zur zeit  nur ein zuvor ausgeblendetes objekt wenn es benötigt wird sichtbar zu machen.

vg quackster

[Neo]

Hallo MarkoP,

vor 24 Minuten schrieb MarkoP:

habe ich es richtig im Kopf, dass mal die Aussage gefallen ist, unsichtbare Objekte werden trotzdem irgendwie von der GraKa abgearbeitet?

unsichtbare Objekte werden nicht an die Grafikkarte gesendet. Wenn dann beanspruchen solche Objekte die CPU, da sie vom Studio ja trotzdem verarbeitet werden müssen (eine unsichtbare Lok muss ja trotzdem auf den Gleisen gehalten werden usw.). Wenn du Objekte nicht mehr benötigst, ist ein Löschen immer besser als ein ausblenden, immerhin räumt das Löschen auch Speicher auf.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Hintergrund der Frage ist das ich derzeit öfters ausprobiere wie und wo Objekte besser passen.
Zum Beispiel bei meinen Flüssigtanks die Zugangstreppen zu den Wartungsstegen und -Podesten.
Leider ist es bereits mehrfach vorgekommen, dass ich im weiteren Bau festgestellt habe, dass die Treppe dann falsch positioniert war.
Die gelöschten Geländer musste ich dann immer wieder einzeln laden und in die Gruppe einfügen (also erst auflösen, zusätzlich markieren, dann wieder gruppieren). Wenn das einfacher geht indem ich einfach ein Geländer unsichtbar mache würde mir das während der Bauphase einiges an Zeit und arbeit ersprane bis ich endgültig fertig bin.

Macht natürlich nur Sinn, wenn es nicht die Performance zusätzlich belastet.
So wie ich dich verstehe Neo, wäre das eigentlich nicht der Fall, da sich das Performanceproblem bei Großanlagen oder vielen Objekten ja durch die GraKa verursacht wird und nicht die CPU.

[Neo]

Hallo MarkoP,

vor 19 Minuten schrieb MarkoP:

So wie ich dich verstehe Neo, wäre das eigentlich nicht der Fall, da sich das Performanceproblem bei Großanlagen oder vielen Objekten ja durch die GraKa verursacht wird und nicht die CPU.

am Ende sind alle Komponenten deines PCs stark gefordert, je größer deine Anlage ist. Allgemein gilt, solange du kein Performanceproblem hast, ist jedes Mittel recht, was dir bei deiner Planung hilft.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Wenn ich keine Performanceprobleme hätte, würde ich ehrlich gesagt nicht nachfragen.
Daher ist die Antwort leider wenig hilfreich, Neo.

Einfache Frage: Wenn man Speicher etc. vernachlässigt, sondern lediglich Performance per GraKa und CPU betrachtet, macht das löschen eines Objektes zum Unsichtbar schalten einen soviel größeren Performancegewinn aus das es sich lohnt, selbst wenn man es später wieder neu laden muss?

[Neo]

Hallo MarkoP,

jedes Objekt, auf das du verzichtest, übt einen positiven Einfluss auf die Performance auf. Wie groß dieser ist, und ob dieser überhaupt messbar ist, hängt von vielen Faktoren ab, die nicht berechnet werden können. Daher gibt es nur den allgemeinen Rat, auf alles zu verzichten, was du nicht brauchst.

Viele Grüße,

Neo