Bummelzug

Hallo Bertram-Will vielen Dank für die Antwort: Tja, geteiltes Leid ist halbes Leid. Man kann es natürlich durch virtuelle Splines beheben, aber der Aufwand ist dann schon ziemlich grösser. Ich möchte aber weiterhin Fussgänger herumwandern lassen. Vor allem wenn man die Kamera auf einen Fussgänger setzt, zeigt das die Anlage aus einer interessanten Perspektive. Ich habe noch etwas herumprobiert, und es gibt zwei verschiedene Effekte: Man kann für virtuelle Spuren einen Versatz mit z>0 einstellen, und das funktioniert auch (solange man nicht etwa die Geometrie mit Ziehen an einem der Dreiecke verändert). Wenn man das Strassenstück aber später wieder mit dem 3D-Modelleditor öffnet, werden die z-Werte wieder als 0 angezeigt und beim Schliessen des Editors auch so übernommen (dann versinkt der Fussgänger eben im Beton). Das war in Version 8.5 noch nicht so. Ich vermute, dass geänderte z-Werte einfach nicht mehr in den 3D-Editor übernommen werden. Ob das so ist, und ob man das ändern könnte, kann wohl nur @Neo sagen. Wenn die Strasse durch Ziehen mit der Maus am blauen Dreieck angepasst, d.h. verbogen wird, werden die Werte im 3D-Editor zwar immer noch (mehr oder weniger) unverändert angezeigt (ausser es hätte sich nur die Länge geändert). Sie sind nun aber irrelevant: die Geometrie ist ja nun nicht mehr durch Geraden und Kreisbögen definiert, sondern komplizierter (durch Cubic Splines??). Ändert man nun im Editor etwas an den Parametern (x, y, z, Länge oder Winkel), so springt das Strassenstück auf seine Ursprungs-Form zurück, also i.d.R. eine Gerade, wie du auch beobachtet hast. Das ist wohl nicht zu ändern und war in Version 8.5 auch schon so. Ein (konstander) Versatz in der Höhe sollte zwar eigentlich immer noch möglich sein, aber ob das so geht, kann wieder nur @Neo sagen (und allenfalls implementieren). Mit freundlichen Grüssen Bummelzug

Hallo an die Experten! Ich lasse auf meiner Anlage Fussgänger herumwandern. Dafür habe ich Stadtstrassen um je zwei virtuelle Spuren für Fussgänger auf jeder Strassenseite (Spuren 3 bis 6 für eine zweispurige Strasse) ergänzt. Damit der Fussgänger auf der richtigen Höhe ist, muss die z-Koordinate für die Fussgängerspur um die Differenz zwischen der Höhe des Gehsteigs und der Strassenfläche erhöht werden. Im Massstab 1:1 sind das 8.6 cm, wie in Bild 1 für Spur 3 gezeigt, sonst hat der Fussgänger die Füsse im Pflaster. Bild 1 Wenn ich mit OK schliesse, steht (oder geht) der Fussgänger in der richtigen Höhe auf dem Gehsteig, wie in Bild 2. Bild 2 Wenn ich nun den Modelleditor nochmals öffne, wird aber wieder eine Höhe von z = 0 angezeigt: Bild 3 Der Fussgänger steht allerdings zum Glück immer noch auf der richtigen Höhe. Das Problem scheint also lediglich eines der Anzeige zu sein, was zwar irritiert, aber nicht sehr tragisch ist. Dümmer ist es aber, wenn ich das Strassenstück irgendwie verändere, indem ich an einem der Dreiecke ziehe wie Bild 4: Dann geht der z-Wert tatsächlich wieder auf 0, und der Fussgänger versinkt mit den Füssen im Pflaster: Bild 4 Ist das ein Feature oder ein Bug? Es ist jedenfalls anstrengend, wenn ich nach jeder kleinen Korrektur an der Geometrie der Strasse alle z-Werte wieder neu eingeben muss. Ich wäre dankbar für Hilfe. Bummelzug

@Neo: Danke für die Info. Freundliche Grüsse Bummelzug

@Little: Ich lade gerne die Blender Datei hoch. Ich hätte anstatt der .gltf die .glb hochladen sollen, da ist alles drin. Der Absturz kommt davon, dass zur .gltf auch noch weitere Dateien gehören, z.B. die Textur und eine .bin Datei. Wenn das fehlt, kann es natürlich nicht gut kommen. Ich hatte leider in der Verzweiflung alles mögliche für den Export versucht und dann die falsche Datei erwischt. Sorry! Aber, wie @BahnLand demonstriert, ist es nicht ein Problem meines speziellen Modells, sondern ein generelles Problem von kleinen Modellen in der Anzeige des Modelleditors. Sind die Modelle gross genug, werden sie korrekt angezeigt, macht man sie kleiner, so werden sie schräg angeschnitten (je mehr, je kleiner) und wenn sie klein genug sind, verschwinden sie komplett. Vielen Dank für die Hilfe und freundliche Grüsse Bummelzug GR_hoch.zip

Ich versuche, Nummernschilder nach Schweizer Art zu modellieren. Sie bestehen einfach aus einem entsprechend skalierten Cube mit einer Textur drauf. Wenn ich die in Vs. 8.5 importiere, sieht alles OK aus. In Vs. 9 werden sie zwar importiert, aber die Anzeige im 3D-Modelleditor bleibt einfach schwarz. Man kann sie zwar verwenden, ist dann aber gewissermassen blind bei der Auswahl. Das nächste Bild zeigt ein Auto-Modell, bei dem das Kontrollschild über das bestehende darübergepappt ist. Der Import hat also geklappt. Misteriöser wird es, wenn ich das Modell um den Faktor 2 hochskaliere und dann importiere, dann sieht es so aus: Das Schild scheint auf der linken Seite schräg abbgeschnitten. Wenn ich es noch grösser mache, kommt es schliesslich ganz aufs Bild, aber das ist ja keine Lösung. Ist das ein Problem meines Blender-Modells oder bloss der Anzeige im Modelleditor? Merkwürdig scheint mir im übrigen auch, dass der Modell-Editor 24 Eckpunkte zählt anstatt nur 8 wie in Blender. Ich füge die gezippte gltf-Datei bei. Kann mir jemand helfen? Mit freundlichen Grüssen und den besten Wünschen für das Neue Jahr Bummelzug GR_hoch.zip

Es würde mich interessieren, nach welchem Verfahren das MBS die Echtzeit-Schatten berechnet. Gibt es dazu irgendwo Infos? Viele Grüsse und ein Gutes Neues Jahr Bummelzug

Tja, so einfach ist das. Beschämend, dass ich nicht selber darauf gekommen bin. Vielen Dank, und alles gute zum Neuen Jahr! Bummelzug

Hallo @Neo Vielen Dank für die Auskunft. Schade dass man gegen diese Artefakte nichts machen kann. Ich muss dann wohl wählen zwischen Schatten und virtueller Zeit, denn das Zittern stört doch sehr, vor allem dann, wenn Beleuchtungs- und Schatteneffekte am sichttbarsten sind, nämlich in der Dämmerung, wo die Schatten lang werden. Ich werde mich wohl für die virtuelle Zeit und gegen die Schatten entscheiden, denn das Schattenzittern tritt leider auch auf, wenn anstelle der Sonne nur die Kamera bewegt ist, z.B. eine Zugkamera. Ich habe die Schattenauflösung immer auf der höchsten Stufe, sehe aber keinen Unterschied zu den anderen Stufen (ausser "Aus"). Wie machen denn das die Filmstudios? Die bewegen doch auch die Lichter... Viele Grüsse Bummelzug

Was muss ich tun, um in einem Blender Modell Teile (z.B. das Dach) mittels Animation oder Action auszublenden?

Mit der neuen Version 9 will man ja jede Menge neue Beleuchtungseffekte versuchen (Gratulation @Neo). Entsprechend habe ich die Modellzeit auf virtuell umgestellt, somit gibt sich ein Tagesablauf. Toll, wenn sich Lampen und Gebäudebeleuchtungen zeitgesteuert ein- und ausschalten lassen. Nur ist es jetzt so, das alle 10 (virtuelle) Minuten sämtliche Schatten flackern, bevor sie um 2.5° (glaube ich) weiterwandern (das war auch schon in der früheren Version so). Sieht aus wie ein virtuelles Erdbeben. Zum Glück kommt dabei niemand zu Schaden, aber komisch sieht es aus. Das Ganze läuft auf meinem neuen Gaming-PC bei einer Framerate von 60 FPS, die Performance kann es also nicht sein. Ich habe mit verschiedenen Einstellungen für die Grafik herumprobiert, aber ausser die Schatten ganz abzustellen (was ja auch nicht der Sinn sein kann) hat nichts geholfen. Gibt es eine Möglichkeit, das MBS so zu konfigurieren, das dieses Flackern unterbleibt? mit freundlichen Grüssen und Antwort um Er(oder Be?)leuchtung Bummelzug

Hallo @Neo Vielen Dank für die Antwort. Was ich versuche ist das Folgende: Ich baue Bahnsteige (als Splines, die am Gleis einrasten) und weitere Modelle dazu, etwa Treppen, Unterführungen und Dächer. Diese weiteren sind vorwiegend normale 3D-Modelle (ohne Splines). Sie sollen zwar am Gleis einrasten (via _CP_Spline), aber in der Länge unverändert bleiben. Das Bild zeigt das gewünschte Verhalten: A ist ein Stück Bahnsteig, am Gleis eingerastet. B ist eine Treppe in eine Unterführung (kein Spline). A soll nun durch ziehen am Pfeil an B einrasten. C ist ein Stück Unterführung (ein Spline). Es soll seitlich an B einrasten. Nach langem Probieren habe ich schliesslich gefunden, wie man es machen muss. B muss dort Kontaktpunkte haben, wo die Splines einrasten sollen (_CP's, keine _CP_Splines). Diese müssen in +y Richtung zu den Splines zeigen, damit das Einrasten klappt (die Splines gehen ja immer in y-Richtung). Hinten ist das Resultat, noch mit einem Dach. Es geht also, und braucht kein neues Feature, wenn man die _CP's richtig orientiert. Das zweite Bild zeigt die Kontaktpunkte im Blender-Modell. Bis auf die beiden bei y=0 (die rote Linie) sind alles gewöhnliche _CP, nur die zwei bei y=0 sind _CP_Spline. Wichtig ist einfach die +y-Orientierung. Ich bin gespannt auf die neue Version 9. Viele Grüsse von Bummelzug

Ich glaube, das Einrasten von Modellen folgendermassen verstanden zu haben: Gleise und dergleichen (Spline-Modelle) rasten untereinander an den Enden der Spuren ein. Die Spuren werden im MBS definiert. Alle Variationen eines Modells haben dieselben Spuren. 3D-Modelle (ohne Spuren) rasten untereinander an Kontaktpunkten ein. Die Kontakte werden in Blender gesetzt, durch Empties mit Bezeichnung _CP... . Sie können an Spuren einrasten unter Verwendung von _CP_Splines (in Blender). Das funktioniert alles. Was mir nicht gelingt, ist das Umgekehrte, also das Einrasten von Splines an Kontaktpunkten von Modellen ohne Spuren. Das wäre manchmal auch nützlich. Ich weiss nicht, ob das überhaupt geht, wahrscheinlich nicht. Falls doch, wie macht man es? Falls nicht, liesse sich das ev. implementieren?

Hallo @prinz und @liftboy: Ja so geht es. Ich wusste nicht, dass man eine Fahrstrasse aufgelöst wird, wenn der Zug mittig auf dem Kontakt ankommt, weil ich der falschen Meinung war, dass sie erst aufgelöst wird, wenn der Zug sie verlässt. @Goetz zeigt mit seiner hübschen Beispielanlage, dass dies auch funtioniert. Und hallo @BahnLand: Das ist eine tolle Anlage mit einer raffinierten Steuerung. Durch die automatische Auswahl der Fahrstrasse auf freie Gleise wird wohl verhindert, dass durch das Löschen der reservierten Fahrstrasse ein Zug stehen bleibt, wie in meinem Problembeschrieb. Und Hallo @Phrontistes und @BahnLand: Wenn die Fahrstrasse für durchfahrende Züge (auch solche die halten) bis zum Ausfahrtsssignal geht und für solche die wenden nur bis zur Gleismitte, könnte kein weiterer Zug auf das Gleis einfahren, solange dort noch der vordere Zug ist, auch wenn man die Fahrstrasse nicht explizit desaktiviert. Dünkt mich jedenfalls. Viele Grüsse Bummelzug

Hallo @prinz: Ja, so funktioniert das. Schon wieder etwas gelernt! und Hallo @Phrontistes: Danke für das Beispiel. Also werde ich nie mehr eine Fahrstrasse "von Hand" auflösen, sondern die Fahrstrassenprogrammierung machen lassen. Das letzte Probelm ist nun nur noch, wie ein Pendelzug zu behandeln ist, der nie am Ausfahrtssignal ankommt und somit das Ende der Fahrstrasse nicht erreicht, weil er mittig auf dem Bahnhofgleis hält und dann in die Gegenrichtung auf einem anderen Gleis weiterfährt. Als Lösung sehe ich eine kurze Fahrstrasse nur bis nach der Einfahrtsweiche, die dann auch bei der Einfahrt aufgelöst wird. Dann bleibt aber das Problem, dass ein weiterer Zug einfahren könnte (die Einfahrt ist ja wieder frei, aber das Gleis noch besetzt). Also muss ich wohl oder übel selbst bestimmen, ob das Gleis frei ist. Bisher habe ich mich da auf die Fahrstrassenlogik verlassen. Andererseits ist das etwas, was ich sowieso vorhatte, damit die Züge jeweils auf ein freies Gleis einfahren. So schnell geht die Arbeit an der Programmierung der Anlage also nicht aus. Und es wird wohl weitere Fragen geben. Freundliche Grüsse Bummelzug

Vielen Dank für alle Antworten, das klärt einiges. Vielleicht muss ich auch noch den Grund für die Frage angeben, und wieso es Sinn machen kann, die gleiche Fahrstrasse sofort wieder zu aktivieren. Ich betrachte folgende Situation: Eine Strecke führt über ein Einfahrtssignal SE und eine Weiche W auf zwei Bahnhofsgleise G1 und G2 mit Ausfahrtsignalen S1 und S2. Die Fahrstrassen sind F1, von SE nach S1 und F2, von SE nach S2. Die Züge reservieren die jeweils gewünschte Fahrstrasse via einen Gleiskontakt unterwegs nach SE. Ich betrachte drei Züge: Zug1 reserviert F1 und soll auf Gleis 1 halten. Zug2 reserviert nachher Fahrstrasse F2 und soll via Gleis G2 überholen. Der dritte Zug Zug 3 reserviert wieder die Fahrstrasse F1 nach Gleis G1. Solange nun Zug1 hält, ist F1 besetzt und auch die Fahrstrasse F2 blockiert, weil die Einfahrtsweiche gesperrt ist. Also löse ich die Fahrstrasse F1 auf, wenn Zug1 auf Gleis G1 anhält. Zug2 kann nun durchfahren. Zug3 müsste eigentlich warten, bis Gleis G1 wieder frei ist. Aber weil F1 aufgelöst ist, ist eben auch die Reservation von Zug3 futsch, der bleibt also am Einfahrtssignal stehen. Da es so ist, muss ich nun halt meine automatische Zugsteuerung überarbeiten. Vielleicht reicht es schon, anstatt die Fahrstrasse zu löschen nur die Einfahrtsweiche zu entsperren? nochmals vielen Dank für alle Erläuterungen, von Bummelzug