Eggu

Habe die Anlage "abgespeckt" und ein "fehlerhaftes" Formsignal eingebaut, weitere Infos in der Anlagenbeschreibung: C25A4E1E-9194-48E8-9098-2AED4BEBB5AA Gruß Eggu Hinweis: um die Anlage ohne Fehler am Laufen zu halten kann man manuell kurz die Pause auslösen (Leertaste z.B.), ca. 3 sec sobald ein Zug an dem Formsignal zum Stehen kam (Haltezeit am Bhf 2 sec), und dann kurz nachdem der Zug angefahren und das Signal verlassen hat (um das Signal hierdurch wieder zu schließen).

Seltsames Formsignal-Schalten im Zeitlupentempo. Baue eine ältere V6 Modulanlage auf V7 und Fahrstraßen um, habe dabei seltsames Signal-Verhalten am Modul "Bahnhof Aheim" (Katalog-Modul von 2019). Die Ausfahrsignale waren noch von 2014 (inzwischen archiviert), habe diese durch aktuelle Formsignale "ersetzt". Wenn ich diese durch eine Fahrstraße steuere, erfolgt ein Signalwechsel im absoluten Zeitlupentempo. Wenn ich währenddessen "Pause" betätige, springt das Signal sofort in den gewünschten Endzustand, wie kann so was sein ? Die zwei relevanten Fahrstraßen toggeln die Einfahrt einfach zwischen Haupt- und Nebengleis, nichts kompliziertes. Ersetze ist die Formsignale durch Lichtsignale verläuft alles korrekt. Formsignale an anderer Stelle (z.B. Beginn der Fahrstraße) verhalten sich korrekt. Eine kleiner separater Versuchsaufbau mit Formsignalen läuft auch korrekt. Vielleicht liegt es an der Verknüpfung mit dem Aheim-Stellpult. Werde es nicht weiter analysieren, aber wollte so ein seltsames Verhalten mal erwähnen, vl. ein schlafender Bug. Anbei ein Screenshot zur Veranschaulichung, Lichtsignal (korrekt) und Formsignal (verzögert, Schalten im Zeitlupentempo).

Hatte gestern das gleiche Problem mit Formsignalen, meine Lösung arbeitet mit 4 Wiederholungen: 1. Alle Signale in eine Richtung, dann ca. 0,5 sec Verzögerung .. 2. Im nächsten Durchlauf alle Verz/Beschl Werte einstellen 3. Alle Signale in die andere/nächste Stellung, wieder 0,5 sec Verzögerung ... 4. und wieder in einer Schleife die gewünschten Werte eintragen. Ev. wiederholen für weitere Signal-Stellungen.

Prima. Das rundet das Fahrstraßen System konsistent ab.

Hallo Roter Brummer, ja, sehr interessante minimalistische Lösung, ich dachte eher an die Realisierung in "klassischer Weise": Zug fährt auf Eingangssignal einer Blockstelle zu und fordert die entsprechende Fahrstraße an (z.B. über einen Gleiskontakt), und wenn dieser Block (und somit die Fahrstraße) noch belegt und blockiert ist, geht diese Anforderung verloren und der ankommende Zug wird zum ewigen Warte verdammt. Ich versuche es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Wenn ein ankommender Zug eine Fahrstraße anfordert, diese aber blockiert ist und er (am Signal typischerweise) warten muss, dann muss sicher gestellt sein, dass die FS für ihn neu geschaltet wird, wenn sie wieder frei wird. Dabei darf es keine Rolle spielen, warum die FS bei Ankunft blockiert ist, weil zB Weichen blockiert sind (durch andere kreuzende FS), oder ob sich noch ein anderer Zug auf einen der Gleise befindet, oder aber weil die FS selbst noch blockiert ist (und demnächst dann wohl frei gegeben wird). Das ist mein Logik-Verständnis. Gruß Eggu

Hallo, ja, das Workaround mit Schlagwort oder Bool-Wert ist machbar, aber nach nochmaligem Grübeln bin ich der Überzeugung, dass dieses Feature wirklich fehlt und ein MUSS ist, z.B: - einfaches Blockstellensystem ist ohne dieses Feature nicht umsetzbar - typisches weiteres Beispiel: Zug kommt an ein Signal, von dort sind verschiedene Fahrstraßen auswählbar, egal welche F.S. ausgewählt wird, der ankommende Zug kann sich darauf verlassen, dass er entweder sofort weiterfahren kann, oder ev. am Signal warten muss, weil die F.S. blockiert ist, aber dann nach Freigabe die F.S. auf jeden Fall für ihn geschaltet und aktiviert wird. Es gibt nur eine Ausnahme: Wenn er eine F.S. wählt, die deswegen blockiert ist, weil sie gerade noch aktiv ist (anderer Zug belegt sie noch). Also immer kann man sich darauf verlassen: "Gleich durchfahren oder nach Wartezeit "aufgeweckt" werden), nur in diesem einen Fall der "Selbstblockierung" nicht. Man muss ja keine Warteschlange implementieren, kann ja höchstens nur ein Zug auf diese Weise warten. Ich bin ganz begeistert von den Fahrstraßen, da ich endlich kompliziertere Abläufe umsetzen kann, die mir zuvor zu umständlich und unübersichtlich waren. Bei meiner Test-Anlage lief alles wunderbar, nur hin und wieder (je nach Timing und Zufall) blieb das System dann hängen, nach längerer Analyse kam ich dann auf beschriebene Ursache. Gruß Eggu

Hallo Henry, man kann eine Fahrstraße auflösen manuell (Schloss-Symbol drücken) oder in der EV (inaktiv oder umschalten wählen statt aktiv) Gruß Eggu

Hello Michellombart, thank you for the confirmation of the issue. I had the same idea as workaround, but just not implemented. Will see if there will be some more answers. Regards, Eggu

Falls eine Fahrstraße aktiv und gesichert/gesperrt ist (Bild 1), wird eine Neu-Anforderung der gleichen Fahrstraße durch einen weiteren Zug "vergessen" (Bild 2). Das ist eine typische Situation bei einer Block-Steuerung mittels Fahrstraßen. In diesem Fall hätte die Fahrstraße einen Status "aktiv und neu angefordert". Also Symbole "Schloss" und "Pause" gleichzeitig. Ist das ein fehlendes Feature oder bekannte Einschränkung ? Gruß Eggu

Hallo Götz, vielen Dank! Die Antwort auf meine ursprüngliche Frage interessiert mich aber weiterhin. Gruß Eggu

Hallo Goetz, ja, das ginge wohl auch. Gruß Eggu

Per Menü-Punkt "Katalog - 3d-Modelle - Neu aus Selektion" kann ich selektierte Elemente speichern in "Meine 3D-Modelle" und diese dann wieder verwenden, z.B. vorhandene Elemente durch die "Ersetzen"-Funktion durch zuvor abgespeicherte Elemente ersetzen. Das Abspeichern fkt. aber nur bei Gruppen und einigen Standard-Elementen (z.B. Grundkörper Quader) , nicht aber z.B. bei Signalen. (Menü-Punkt ist dann ausgegraut). (siehe Anhang). Ich möchte das benutzen um z.B. alle Signale durch eine erweitere Version zu ersetzen, die ich zB mit meinen Standard Objekt-Variablen versehen habe. Die Ersetzen-Fkt. ist hierfür ideal, weil Name und Verknüpfungen erhalten bleiben. Gibt es für obige Beschränkungen einen Grund ?

Wenn ich zB die Grundplatte mit aufgebrachten Modellen drehe, und dann ein Modell selektiere, richtet sich der Gizmo unverändert an den globalen (Weltkoordinaten) aus, oft will man das Modell aber entlang seiner lokalen Achsen verschieben, was so fast unmöglich ist. (siehe Anhang). Das Thema "Gizmo" wurde schon in anderen Zusammenhängen diskutiert, aber eine einfache Umschaltung "global/lokal" wäre sehr hilfreich.

Hallo zusammen, gibt es hier Fortschritte, bezügl. "erweiterter" Gruppen-Features ? Konnte auch in V7 keine neue Fkt. hierzu entdecken, halte sie immer noch für sehr wichtig. Ist wirklich sehr mühselig so mit Gruppenelementen zu arbeiten. Gruß Eggu

Danke !

Nachdem ein Zug ein Gleis verlassen hat, möchte ich prüfen, ob noch weitere Züge auf dem verlassenen Gleis stehen. In Lua ist das ein Einzeiler, aber im Standard Editor finde ich keine Möglichkeit "Auslöser" anzuwählen (siehe Anhang). Lua: return #layout:getVehiclesOn(track) == 0 In komplexeren Ausdrücken (z.B. erweiterte Variable) ist dann Auslöser durchaus anwählbar, aber nicht in dieser "einfachen" Abfrage. Übersehe ich etwas ?

Habe aktuell noch eine Methode getestet, um mit einem externen Tool eine Landschaft zu formen bzw. zu glätten, kann man nämlich auch in Blender machen, kurz beschrieben: In Blender passendes Grid-Objekt anlegen, Displacement Modifier hinzu, Textur dazu, Höhenmap-Datei auswählen (ohne Interpolation), z-Achse skalieren, Modifier anwenden, dann: Fläche beliebig bearbeiten, sehr gut sind die Sculpt Tools geeignet, dann in den Material-Nodes die z-Werte separieren und per Shader auf einen Material-Knoten geben, und schließlich die so erzeugte Texturen "baken" (linear, nicht sRGB) und das Image als neue Höhen-Map abspeichern. Einige Schritte, geht dann aber flüssig von der Hand. An einigen Punkten können gegenüber dem Original Differenzen von 1..3 mm auftreten, ev. bekommt man das auch noch besser hin. Bei Interesse kann ich den Ablauf auch genauer darstellen. Gruß Eggu

Ich möchte diese Feature-Wünsche dringend unterstützen, habe dieses Thema von 2019 wieder aufgenommen, hier nochmals meine Wunsch-Zusammenfassung: - neue Elemente in eine bestehende Gruppe hinzufügen, - Element aus Gruppe lösen, - "Gruppe betreten", um dann dort lokal weiter zu arbeiten, - Direkt in der Teile-Liste (F3) Elemente neu arrangieren (z.B. per drag&drop)

Hi, habe nach einiger Zeit diese Thema wieder aufgegriffen, und nicht wirklich einen Fortschritt gesehen. Ich meine immer noch, dass folgende Gruppen-Funktionen sehr hilfreiche Features sind: - neue Elemente in eine bestehende Gruppe hinzufügen, - Element aus Gruppe lösen, - "Gruppe betreten" - Direkt in der Teile-Liste (F3) Elemente neu arrangieren (z.B. per drag&drop) Oder gibt es inzwischen vergleichbare Features ? ... ich sehe gerade, dass Andy diese Punkte schon als Feature-Wünsche eingetragen hat, werde mich dort anschließen. Gruß Eggu

Hi metallix, danke für die Hinweise! Was ich noch getestet habe: Wenn ich eine Gruppe in der Event-Steuerung benutze, die Gruppe auflöse, um Elemente zu löschen oder hinzuzufügen, dann neu gruppiere, wie von Dir beschrieben, dann ist das eine neue Gruppe, auch wenn ich wieder den alten Namen zuweise. Das ehemalige Gruppen-Objekt in einer Event-Regel (Bedingung oder Aktion) ist dann [Leer] (und müsste wieder manuell neu zugewiesen werden).

Wie kann ich einfach und schnell Elemente in einer Gruppe selektieren, ohne diese erst aufzulösen ? Ich kenne zwei Methoden: 1. Über Bearbeiten-Selektieren (F3), ist aber langwierig. 2. Im Simulations-Modus (F5) Element anklicken, dann zurück in Bearbeitungsmodus. Gibt es schnellere Methoden, kann man z.B. eine Gruppe "betreten", ohne diese aufzulösen ? Kann ich Elemente einer Gruppe zufügen ? Weiterhin: Wie kann ich eine aufgelöste Gruppe schnell wieder gruppieren, wenn die Elemente der Gruppe angepinnt sind ? Alles auswählen durch Ziehen eines Rahmens mit der Maus geht dann nämlich nicht.

Würde mir auch die gängigen Befehle in einem  Kontext-Menü (Rechtsklick) wünschen, also z.B. Kopieren, Einfügen, Löschen, Zentrieren, ...

Danke für die Tipps, werde es am WE mal testen. Gruß Eggu .... Endlich "snappt" es ! Meine ganzen Snap-Versuche in Blender waren bisher erfolglos, bis ich dann im Forumsbeitrag  "Snap Funktion für alle Modelle" (  http://www.3d-modellbahn.de/forum/thema/4528  ) den entscheidenden Hinweis fand, dass neue Snap-Modelle unter der Kategorie "Straßen" eingelesen  werden müssen (zumindest nicht unter " 3-d- Modell"). Seitdem snappt es, wobei das Snap-Verhalten ja auch von der Orientierung und Ausrichtung des Snap-Objekts abhängt, da habe ich durch Trial-and-error die günstigste Orientierung ausprobiert, die genauen Regeln sind mir da noch nicht klar. Gruß Eggu 

Ok, eine Antwort habe ich schon gefunden, ab Blender 2.70 muss beim Export das Right-Handed System gewählt werden.

Hallo, zu diesem Thema bin ich auch auf der Suche nach mehr Details: Müssen bei SketchUP die _CP Objekte Untergruppen vom Hauptobjekt sein (siehe Screenshot), oder müssen statt Gruppen Komponenten erzeugt werden ? Konnte bisher keine Snap-Punkte erzeugen.   Und wie ist das bei Blender, müssen da die _CP Objekte über "Parent" an die Hauptobjekte geknüpft sein ? Sähe dann so aus, im Hierarchie-Baum: Funktioniert aber auch nicht, die _CP Objekte (bei mir kleine Quadrate) erscheinen als ganz normale Teile des Gesamtobjekts. Weitere Anmerkung zu Blender (2.70): Vor dem Export als .X Datei muss ich die Objekte im Edit-Modus bearbeiten und alle "Normalen" negieren ("flippen"), sonst sind Innen- und Außenseiten aller Flächen vertauscht ("Flip Normals" Option beim Exportieren hilft leider auch nicht). Gruß Eggu