vor 3 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Dann fragt sich, an welche Höhe das Gleis am unteren Ende angepasst wird, wenn man die Anpassung nicht abschaltet.

Die Anpassung geschieht irgendwo in der Mitte. Dazwischen werden diese Stützpunkte, die durch die Anpassung entstehen, mit einer Kurve verbunden.

Verbinde diese drei Punkte mit einer Kurve:

vor 8 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Ich glaube nicht, dass das das von Neo gewünschte Ergebnis ist.

Dieses Verhalten gehört zur Charakteristik der verwendeten Kurvenform.

Bearbeitet Sonntag um 18:37 Uhr1 Ta von Goetz

Götz hat das durch das Beispielbild schön demonstriert, bei aktiver Höhenanpassung versucht das Studio eine Kurve durch alle Stützpunkte zu verlegen, deren Höhe von der Bodenplatte abhängen. Daher erscheint auch automatisch der Hinweis, die Höhenanpassung temporär zu deaktivieren, wenn dieses Verhalten nicht gewünscht ist. In diesem Fall wird die Kurve nur zwischen dem ersten und letzten Stützpunkt berechnet.

vor 5 Minuten schrieb Goetz:

Verbinde diese drei Punkte mit einer Kurve:

Das entspricht nicht meinem Testaufbau. Bei dem liegt Punkt 2 exakt in der Mitte zwischen 1 und 3.

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Du dramatisiert das Thema Flexgleise jetzt etwas zu sehr, weil es für dich persönlich sehr wichtig ist. Und du vergleichst ein 2D-Programm mit einem 3D-Programm, dessen Fokus teilweise ganz woanders liegt. Forme mal ein Gebirge und verlege darüber ein Flexgleis, dann erkennst du, dass hinter der Flexgleise-Logik im Studio etwas mehr Code steckt als nur das simple Definieren einer Bézierkurve.

Na ja- der Gleisplan 2D ist eigentlich die Basis für ALLES, was danach kommt und insofern sollte gerade diese an sich einfache Sache auch einfach funktionieren. Der Modellbahner denkt leider auch anders als der Realo-Eisenbahner: Ich erschaffe einen Gleisplan und gestalte dann danach eine möglichst plausible Landschaft (Berge!?) und mir wäre niemand bekannt, bei dem das anders liefe.... Insofern ist es für mich nur eine schwache Entschuldigung, dieses Grund-Manko mit irgendwelchen 3D-Funktionen zu entschuldigen.

Ist jetzt aber auch egal bzw ok, denn mir wird langsam klar, das ich dann doch wechseln werde. Ich habe einen anderen Schwerpunkt: Ich will keine 3D-Welten erschaffen, sondern einen Gleisplan für eine richtige Modellbahn entwerfen- und dazu ist andere Software anscheinend besser geeignet. Ausserdem driftet dieser Thread jetzt sowieso schon wieder in eine völlig andere Richtung ab.... wie so oft in anderen Foren auch!

Bearbeitet Sonntag um 19:07 Uhr1 Ta von dronsb

Hallo,

weiß nicht ob Ich die Problematik richtig verstanden habe. Ich weiß aber nicht wo es ein Problem gibt. Bei mir sieht es so aus. Siehe Bild.

Gruß Christian

vor 24 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Das entspricht nicht meinem Testaufbau.

Hallo BR_01_Fan,
darf ich es dir noch einmal etwas anders erklären, weil mein letzter Versuch wohl missverständlich war?

Wenn die automatische Höhenanpassung aktiviert ist, dann entsteht irgendwo zwischen Anfang und Ende ein Stützpunkt auf Bodenhöhe.
Das ist der mittlere blaue Punkt in meiner Zeichnung. Dieser Stützpunkt führt zu dem Durchschwinger nach unten.

Bei deinem Testaufbau entsteht dieser (unsichtbare!) Stützpunktunkt hier:

Bei drei Punkten, von denen die ersten beiden auf einer Höhe liegen, taucht die Kurve zuerst ab, bevor sie vom zweiten zum dritten Punkt ansteigen kann.

Natürlich ist das Ergebnis für ein Bahngleis so nicht brauchbar. Aber du willst ja auch nicht dem Gelände folgen, sondern bei flachem Gelände mit dem Gleis ansteigen. Deshalb musst du bitte die automatische Höhenanpassung hierfür abschalten.

Viele Grüße
Götz

vor einer Stunde schrieb Goetz:

Am Anfang dieses Videos siehst du, wie ein Fahrweg bei aktiver Höhenanpassung automatisch der Geländeform folgt. Dasselbe versucht das Gleis auch, wenn du auf flachem Gelände mit aktiver Höhenanpassung beginnst und dann versuchst ein Ziel in schwebender Höhe zu erreichen. Es will solange es geht am Boden bleiben. Dadurch entsteht ein Stützpunkt auf Bodenhöhe irgendwo zwischen den beiden Enden und der hat diesen Durchschwinger zur Folge.

Ok, Gegenprobe: Den Spline ohne Höhenanpassung erzeugt und dann mit der Rampenfunktion einen exakt passenden Untergrund für das Spline-Gleis und das schwebende Gleis erzeugt. Das Spline-Gleis mit Höhenanpassung noch mal mit dem gelben Quadrat gelöst und neu angesetzt. Ergebnis: Mist. Von Höhenanpassung keine Spur. Ist zwar eine andere Kurve als vorher freischwebend, hat aber mit der Höhe des Untergrunds trotzdem nichts zu tun und die entstandene Kurve ist alles andere als optimal.

Es geht hier in meinen Augen aber gar nicht um das Warum, sondern um das Wozu. Wozu braucht braucht man solche Eierkurven, wie sie bei eingeschalteter Höhenanpassung entstehen? Sollte die Höhenanpassung beim Arbeiten mit Splines nicht einfach per se ignoriert werden, wenn sie trotz ideal vorgegebenem Gelände kein ideales Ergebnis liefert?

vor 1 Minute schrieb Goetz:

Wenn die automatische Höhenanpassung aktiviert ist, dann entsteht irgendwo zwischen Anfang und Ende ein Stützpunkt auf Bodenhöhe.
Das ist der mittlere blaue Punkt in meiner Zeichnung. Dieser Stützpunkt führt zu dem Durchschwinger nach unten.

Das habe ich schon verstanden. Meine Frage ist: Wo ist der Sinn? So legt ja niemand bei der realen Bahn oder im realen Modell ein Gleis. Und warum funktioniert es trotzdem nicht, wenn der Boden bereits ein ideales Profil hat?

vor 22 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Das Spline-Gleis mit Höhenanpassung noch mal mit dem gelben Quadrat gelöst und neu angesetzt. Ergebnis: Mist. Von Höhenanpassung keine Spur.

Das kann ich so nicht bestätigen, BR_01_Fan.
Bei meinem Versuch war das Ergebnis korrekt:

Na ja, die 01 ist ohnehin mehr eine Lok fürs Flachland gewesen.

vor 39 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Sollte die Höhenanpassung beim Arbeiten mit Splines nicht einfach per se ignoriert werden

Nein, weil man dann Splines nicht mehr im Gelände verlegen kann. Bedenke bitte, dass es neben Gleisen auch Wege und Straßen gibt, die dem Gelände folgen sollen.

Dass es Ungenauigkeiten beim Folgen des Geländes gibt hat mathematische Ursachen, denn die berechneten Kurven besitzen keine Knicke (genau die möchte man vermeiden). Daher bedarf es oft einer anschließenden Nachkorrektur mit dem Rampenwerkzeug.

vor 9 Minuten schrieb Goetz:

Das kann ich so nicht bestätigen, BR_01_Fan.
Bei meinem Versuch war das Ergebnis korrekt:

Komisch. Bei mir hängt das Gleis im unteren Teil in der Luft und verschwindet im oberen im Boden, egal ob ich die Höhenanpassung auf Gelände oder auf Stapel setze. Zusätzlich "schwingt" es im mittleren Bereich. Hier ein Bild mit nachträglich planierter Rampe, damit man die eiernde Steigung in der Mitte erkennen kann:

vor 1 Minute schrieb BR_01_Fan:

Komisch. Bei mir hängt das Gleis im unteren Teil in der Luft und verschwindet im oberen im Boden, egal ob ich die Höhenanpassung auf Gelände oder auf Stapel setze. Zusätzlich "schwingt" es im mittleren Bereich.

Kannst du bitte aufzeichnen, was du tust? Denn am Ergebnis kann ich die Ursache für dieses Verhalten nicht ablesen.

Höhenanpassung (Stapel) ist in diesem Zusammenhang nicht sinnvoll.
Diese Art der Höhenanpassung dient (wie der Name schon sagt) zum Stapeln von Gegenständen:
Container auf Container, Passagier auf Bahnsteig, Fahrer auf Fahrersitz etc.

vor 45 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Wo ist der Sinn?

Dazu habe ich noch ein Beispiel aufgenommen:

Bearbeitet gestern um 08:25 Uhr1 Ta von Goetz

vor 10 Minuten schrieb Neo:

Nein, weil man dann Splines nicht mehr im Gelände verlegen kann. Bedenke bitte, dass es neben Gleisen auch Wege und Straßen gibt, die dem Gelände folgen sollen.

Daran hatte ich schon gedacht, aber nicht daran, dass man Splines auch frei, also ohne Anschluss vorn und hinten verlegen kann. Daraus ergeben sich natürlich völlig andere Kurven.

vor 16 Minuten schrieb Neo:

Dass es Ungenauigkeiten beim Folgen des Geländes gibt hat mathematische Ursachen, denn die berechneten Kurven besitzen keine Knicke (genau die möchte man vermeiden).

Auch das ist mir klar. Es sollten aber auch keine (zusätzlichen) Kurven entstehen, die für die Anpassung an das Gelände nicht nötig sind, wie etwa in meinem letzten Screenshot.

vor 4 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Es sollten aber auch keine (zusätzlichen) Kurven entstehen, [...] wie etwa in meinem letzten Screenshot.

Deshalb würde ich gerne sehen, wie die bei dir entstehen.

vor 23 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Es sollten aber auch keine (zusätzlichen) Kurven entstehen, die für die Anpassung an das Gelände nicht nötig sind, wie etwa in meinem letzten Screenshot.

Tja. Der Besserwisser braucht keine Einarbeitung in die Materie. Er weiß es ja eh besser.

vor 16 Minuten schrieb Goetz:

Kannst du bitte aufzeichnen, was du tust? Denn am Ergebnis kann ich die Ursache für dieses Verhalten nicht ablesen.

Sorry, dafür habe ich keine Arbeitsumgebung und die richte ich mir jetzt auch nicht auf die Schnelle ein. Der Screenshot ist das Ergebnis aller deiner Schritte im Video, nur dass ich nachträglich noch die Rampe planiert habe, ohne das Gleis noch einmal anzufassen, damit man den welligen Verlauf sieht. Die obere Hälfte verschwand nämlich in der Rampe, die an den Gleisverlauf ohne Höhenanpassung entstanden war.

Wenn das Thema morgen immer noch interessiert, kann ich von jedem Schritt einen Screenshot machen, aber heute fehlt mir die Lust dazu.

vor 27 Minuten schrieb Goetz:

Höhenanpassung (Stapel) ist in diesem Zusammenhang nicht sinnvoll.
Diese Art der Höhenanpassung dient (wie der Name schon sagt) zum Stapeln von Gegenständen:
Container auf Container, Passagier auf Bahnsteig, Fahrer auf Fahrersitz etc.

Spielt hier keine Rolle, weil Stapelhöhe = Geländehöhe ist. Wie oben geschrieben: Ich habe es mit beiden Einstellungen getestet und es macht (hier) keinen Unterschied. Der Gleisverlauf im Screenshot ist das Ergebnis der Höhenanpassung an das Gelände, und das Gelände war die Rampe, die unter dem Gleisverlauf ohne Höhenanpassung entstand, ohne weitere Bearbeitung. Ich habe sie nur planiert, weil sie "Wellengang" des Gleises verdeckte.

vor 5 Minuten schrieb Roter Brummer:

Tja. Der Besserwisser braucht keine Einarbeitung in die Materie. Er weiß es ja eh besser.

Hast du auch was Konstruktives beizutragen oder willst du nur wieder ein bisschen mobben?

vor 7 Minuten schrieb BR_01_Fan:

weil Stapelhöhe = Geländehöhe ist.

Sobald du mit einem Gleis über das andere kommst, ist das nicht mehr dasselbe. Dann stapelst du ein Gleis auf das andere.

vor 30 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Wenn das Thema morgen immer noch interessiert, kann ich von jedem Schritt einen Screenshot machen

Das nützt nichts, weil ich in den Screenshots nicht deine Handgriffe sehe. Das entscheidende Detail, welches bei dir anders ist (und zu einem anderen Ergebnis führt) als bei mir, wirst du im Screenshot nicht erwischen. Du weißt ja selbst nicht, was bei dir anders war. Aber es wird einen Unterschied geben. Den wüsste ich gerne, weil daraus vielleicht herzuleiten ist, unter welchen Umständen sich die Funktion anders verhält, als vorgesehen.

Bearbeitet Sonntag um 21:52 Uhr1 Ta von Goetz
Ergänzungen

Ich mobbe nicht, ich konstatiere.

Ein Besserwisser muss auch nicht seine Erkenntnisse dokumentieren. Sie sind ja schließlich der Weisheit letzter Schluss. Ein Besserwisser sieht auch keine Notwendigkeit darin, seine Erkenntnisse zu dokumentieren, weil der Rest der Menschheit so dumm ist, dass sie es sowieso nicht verstehen würden.

vor 20 Minuten schrieb Roter Brummer:

Ein Besserwisser muss auch nicht seine Erkenntnisse dokumentieren. Sie sind ja schließlich der Weisheit letzter Schluss. Ein Besserwisser sieht auch keine Notwendigkeit darin, seine Erkenntnisse zu dokumentieren, weil der Rest der Menschheit so dumm ist, dass sie es sowieso nicht verstehen würden.

Ach, deshalb laberst du nur und trägst genau gar nichts zur Sache bei.

vor 35 Minuten schrieb BR_01_Fan:

kann ich von jedem Schritt einen Screenshot machen

Ich wäre an der Anlage interessiert, eventuell kann man daran schon etwas ableiten.

vor 38 Minuten schrieb BR_01_Fan:

Sorry, dafür habe ich keine Arbeitsumgebung und die richte ich mir jetzt auch nicht auf die Schnelle ein. Der Screenshot ist das Ergebnis

Welche Arbeitsumgebung? Speichere einfach die Anlage und stell sie hier rein, das dauert keine 20 Sekunden. Ein Screenshot hilft da nämlich wenig.

Walter

vor 23 Minuten schrieb Goetz:

Sobald du mit einem Gleis über das andere kommst, ist das nicht mehr dasselbe. Dann stapelst du ein Gleis auf das andere.

Dann schließt das Gleis aber auch nicht sauber an. Hat es aber. Wie gesagt, kein Unterschied.

vor 3 Minuten schrieb Neo:

Ich wäre an der Anlage interessiert, eventuell kann man daran schon etwas ableiten.

Ist jetzt etwas schwierig, weil ich das Gelände, an das der Spline angepasst war, für den letzten Screenshot planiert habe. Ich mache morgen den Aufbau from scratch noch mal (und hoffe, dass dasselbe Ergebnis rauskommt).

Hallo,

mir gelingt es der Rampe eine gewisse Welligkeit mit auf den Weg zu geben (mit Geländeanpassung), nachdem ich zuvor (ohne Geländeanpassung) das Gelände unter der Rampe angepasst habe und die Gleisrampe neu gesetzt habe. Ich sehe es allerdings nicht als Fehler, da (bei mir) die "Welligkeit" davon abhängt in welchem Raster das Gelände unter dem Gleis vorher angepasst wurde (bei grobem Raster ist auch das Gelände nur bedingt eine gleichförmig "Kurve"). So gesehen macht das Programm an sich alles richtig...

Gruß
EASY