Erforderliche PC-Ausstattung

[Neo]

Hallo Rotti,

du kannst die Anlage auch exportieren und mir per Mail schicken.

Viele Grüße,

Neo

[Rotti]

Hallo Neo,

ich habe es dann doch noch gefunden. Die Anlage habe ich hochgeladen.

Sie hat die Content-ID 5C393ECF-7038-4846-BA41-6F42EC95ADD5.

Ich wünsche Dir einen schönen Abend

Gruß Rotti

[Rotti]

vor 14 Minuten schrieb Neo:

Hallo Rotti,

du kannst die Anlage auch exportieren und mir per Mail schicken.

Viele Grüße,

Neo

Hallo Neo,

ich die Anlage bereits hochgeladen. Viel lieber würde ich Dir aber das Original zuschicken. Allerdings kenne ich Dein Emailadresse nicht.

Viele Grüße

Rotti

[Klartexter]

vor 24 Minuten schrieb Rotti:

Allerdings kenne ich Dein Emailadresse nicht.

Hier ist sie ganz unten auf der Seite zu finden.

Walter

[Rotti]

vor 1 Minute schrieb Klartexter:

Hier ist sie ganz unten auf der Seite zu finden.

Walter

Hallo Klartexter,

danke für den Hinweis. Wenn also info@3d-modellbahn.de Neo's Emailadresse ist dann werde ich ihm die via Email zusenden.

Schöne Grüße

Rotti

[Neo]

Hallo Rotti,

danke für die Anlage. Wie vermutet, ist deine Anlage zu groß für das Studio. Die Anlage besteht aus rund 100.000 Objekten, wovon in der totalen 15.000 sichtbar sind (bei 7 Millionen Polygonen). Das ist zu viel.

Dreh in den Grafikeinstellungen den Detailgrad herunter, dann werden gerade kleinere Objekte schneller ausgeblendet. Damit kannst du noch ein paar FPS herausholen.

Viele Grüße,

Neo

[BahnLand]

Hallo @Rotti,

Du bist nicht allein.

Beim Längs-Blick auf meine Gotthard-Anlage (Content-ID B76E6A80-5D49-4DC8-8908-098BE1CB435F) werden in der Statistik 16000 Objekte mit 20 Millionen Polygonen angezeigt. Damit läuft die Anlage mit dieser Kamera-Einstellung auch nur mit 11 FPS. Wenn ich dagegen einen kleineren Bildausschnitt wähle (z.B. beim Verfolgen eines Zuges), komme ich immerhin auf 14-19 FPS. Das ist dann aber auch "das Ende der Fahnenstange" erreicht. Trotzdem schaue ich mir den Betrieb auf dieser Anlage gerne an.

Viele Grüße
BahnLand

[Rotti]

vor 12 Stunden schrieb Neo:

Hallo Rotti,

danke für die Anlage. Wie vermutet, ist deine Anlage zu groß für das Studio. Die Anlage besteht aus rund 100.000 Objekten, wovon in der totalen 15.000 sichtbar sind (bei 7 Millionen Polygonen). Das ist zu viel.

Dreh in den Grafikeinstellungen den Detailgrad herunter, dann werden gerade kleinere Objekte schneller ausgeblendet. Damit kannst du noch ein paar FPS herausholen.

Viele Grüße,

Neo

Hallo Neo,

vielen Dank für Deine Hinweise und dieser Dank gilt auch allen anderen die sich mit eingeschaltet haben.

War es ein ein Anfängerfehler, vermutlich ja. Begonnen hatte ich mit einer 10 x 2 m großen Bodenplatte. Diese musste ich aber im weiteren Verlauf immer weiter vergrößern. Ich war dabei von der maximalen angegeben Anlagengröße ausgegangen und habe mir weiter nichts dabei gedacht. Jetzt werde ich überlegen müssen wie ich weiter mache.

Ich wünsche allen beteiligten einen schönen Tag

Gruß Rotti

[Neo]

Hallo Rotti,

die Größe der Bodenplatte selbst spielt keine nennenswerte Rolle bei der Performance, es sind die tausenden kleinen Gestaltungsobjekte, die die Anforderungen so hoch schrauben. Du musst dich daher entscheiden, ob du deine Welt bis ins kleinste Detail ausgestalten willst oder ob du einfach nur groß angelegte Bahnstrecken verlegen willst. Je Kleinteiliger du wirst, desto kleiner sollte die gesamte Anlage sein.

Viele Grüße,

Neo

[LokoKlaus]

vor 48 Minuten schrieb Neo:

Hallo Rotti,

die Größe der Bodenplatte selbst spielt keine nennenswerte Rolle bei der Performance, es sind die tausenden kleinen Gestaltungsobjekte, die die Anforderungen so hoch schrauben. Du musst dich daher entscheiden, ob du deine Welt bis ins kleinste Detail ausgestalten willst oder ob du einfach nur groß angelegte Bahnstrecken verlegen willst. Je Kleinteiliger du wirst, desto kleiner sollte die gesamte Anlage sein.

Viele Grüße,

Neo

Bei mir schwankt die FPS zwischen 8 bis über 50. Die Anlage ist groß. Kippe ich die Ansicht, so erhöht sich schon etwas die Rate. Fahre ich im Cockpit mit,  schwankt die Rate, je nachdem, wieviel zu "sehen" ist.  Hängt die FPS vielleicht auch davon ab, wieviel in der aktuellen Ansicht zu sehen ist? Fahren viele Züge sinkt die Rate.

[Neo]

vor 3 Minuten schrieb LokoKlaus:

Hängt die FPS vielleicht auch davon ab, wieviel in der aktuellen Ansicht zu sehen ist? Fahren viele Züge sinkt die Rate.

Definitiv, je mehr Objekte sich im Blickfeld befinden, desto aufwendiger das Rendering. Klicke unten rechts auf die FPS-Zahl, dann erhältst du ein paar Statistiken.

Bei vielen Zügen sinken auch die FPS, da die CPU mehr Berechnungen durchführen muss (egal ob die Züge aktuell sichtbar sind oder nicht).

[Herman]

Not actual any more, deleted.
Kind regards,, Herman

Bearbeitet 26. September von Herman

[BahnLand]

Hallo,

vor 7 Minuten schrieb Neo:

Bei vielen Zügen sinken auch die FPS, da die CPU mehr Berechnungen durchführen muss (egal ob die Züge aktuell sichtbar sind oder nicht).

Das habe ich mit großer Verblüffung kürzlich auch festgestellt. Als ich die Züge zwecks Neuordnung der Gleise alle im Depot verschwinden ließ, schnellte die FPS-Zahl plötzlich  hoch - und umgekehrt. Jetzt ist mir auch klar, warum ich bei meinen fast 50 (langen) Zügen auch dann nicht viel FPS gewinne, wenn die Kamera nur einen kleinen Ausschnitt zeigt.

Viele Grüße
BahnLand

[Neo]

Ja, da Züge Ereignisse auslösen und somit für den Anlagenablauf relevant sind, können diese nicht übersprungen werden, wenn sie den Bildschirm verlassen.

[Atrus]

vor 2 Stunden schrieb Neo:

Hallo Rotti,

die Größe der Bodenplatte selbst spielt keine nennenswerte Rolle bei der Performance, es sind die tausenden kleinen Gestaltungsobjekte, die die Anforderungen so hoch schrauben. Du musst dich daher entscheiden, ob du deine Welt bis ins kleinste Detail ausgestalten willst oder ob du einfach nur groß angelegte Bahnstrecken verlegen willst. Je Kleinteiliger du wirst, desto kleiner sollte die gesamte Anlage sein.

 

Guten Morgen zusammen, hallo  @Neo @Rotti

Ich verfolge dieses Thema und alle eure Beiträge dazu seit Anfang an auch schon mit sehr großem Interesse, weil ich genau das selbe Problem hatte. Nur wollte ich mich da nicht vordrängen und habe erst einmal abgewartet, was da noch so an Info kommen wird. Meine Anlage ist zwar von der Fläche her mit ca. 100m x 60m noch um einiges größer, als die von Rotti. Darum kann die ganze Anlage mit einem Bildausschnitt auch gar nicht dargestellt werden. Aber das ist vielleicht ganz gut so, wenn ich Neo hier richtig verstehe.

Allerdings bin ich mit ca. 20000 Objekten noch sehr weit von ca. 100000 entfernt. Und mehr als ca. 25000 sollen es, aus oben erwähnten Argumenten auch nicht werden. Da ich an der Anlage jetzt schon seit über drei Jahren baue und die Größe auch nicht mehr verändert werden soll, kann ich also nur noch mit den "Details" bzw. an der Objektanzahl sparen. Ich möchte die Anlage nach der langen Bauzeit aber auch nicht aufgeben müssen, nur weil mein Rechner nicht mehr mit kommt.

Darum habe ich mich im Februar, nach langem zögern und auch um Zeit zu haben, Geld zu sparen, dazu entschlossen mir einen neuen Rechner zu leisten.

Hier einmal eine Ansicht von Süden....

Eine aus der Mitte.....

Und eine von Norden.

Alle im "Play" Modus. Die Graphik schafft hier aus der Ferne noch ungefähr 35 FPS. Wenn ich reinzoome bis zu 60 FPS. 

Als Hauptmonitor verwende ich einen ganz normalen LG Fernseher mit 60Hz. Der kann sowieso nicht mehr als 60 FPS darstellen. Aber das ist ja völlig ausreichend, weil das menschliche Auge ohnehin nicht mehr als 30 Bilder verarbeiten kann.

Um diese Werte stabil aufrecht zu erhalten, habe ich für meinen Fall folgende EDV Componeten gewählt: 

Das mag jetzt auf den ersten Blick etwas übertrieben erscheinen und ist für kleinere Anlagen auch bestimmt nicht erforderlich.

Es ist in erster Linie der Performance meiner großen Anlage geschuldet aber auch als Reserve für die Zukunft angedacht.

@Rotti Ich habe mir deine Anlage zum Vergleich hier auch gleich einmal angesehen.

Im Standbild und trotz stärkerer EDV erreiche ich hier gerade einmal noch 24 FPM

Im "Playmodus" wird es dann wirklich schlimm, da sind es gerade noch 7 Frames

Und das, obwohl sich der Rechner und die Graphik hier bei Gott nicht überanstrengen! 

 

Es ist sicher so, wie Neo mit den Antworten oben schon beschrieben hat (die sind jetzt noch angestiegen, seit ich meine Antwort schreibe).

Die Anzahl der Objekte und Details ist einfach zu viel. So habe auch ich wieder einiges lernen können. Gut, dass du dieses Thema dazu erstellt hast, danke.

Ich bin schon sehr gespannt auf V9 und die bereits genannten Verbesserungen die Performance betreffend!

LG  Atrus 

Bearbeitet 26. September von Atrus
Bild angefügt

[Klartexter]

vor 16 Stunden schrieb BahnLand:

Beim Längs-Blick auf meine Gotthard-Anlage (Content-ID B76E6A80-5D49-4DC8-8908-098BE1CB435F) werden in der Statistik 16000 Objekte mit 20 Millionen Polygonen angezeigt.

Die Anlage ist ja der Wahnsinn, @BahnLand, allen Respekt! Ich hatte zwischen 24 und 31 FPS beim ansehen.

Walter

[Atrus]

Hallo @BahnLand dem kann ich mich nur anschließen. Die Anlage ist echt beeindruckend, die FPS sind bei mir in etwa so wie bei Walter.

Die Polygone stiegen sogar über 23 000 000 und das bei 17991 Objekten. Wahnsinn 

LG  Atrus

[Rotti]

Hallo Neo,

mag das Ruckeln eventuell auch daran liegen das bei mir zu viele Menschen (ca. 200 sein) die bei mir auf der Anlage herum wandern? Viele davon wandern zusammen auf einer virtuellen Spur. Beispiel die Blaskapelle auf der Kirmes.

Schöne Grüße

Rotti

[Neo]

Hallo Rotti,

es ist die Summe aller Objekte, die das Ruckeln verursacht, die Menschen alleine sind es nicht.

Viele Grüße,

Neo

[Atrus]

Hallo @Rotti und @Neo bitte verzeiht mir meine direkte Antwort von weiter oben auf diese Fragen zur Performance. Aber genau darum geht es in Rottis und auch in meinem Fall dabei. Es ist eben sehr nervig, wenn man sich eben einen neuen Computer gekauft hat, mit der Hoffnung, genau solche Probleme zu beseitigen und die dann immer noch bestehen. In meinem Fall, habe ich das mit einem Overkill, betreffend die Hardware ja vorerst gelöst. Und natürlich sprechen wir hier nur von Anlagen die entweder sehr groß sind oder aber auch noch sehr detailgetreu. Ich wollte mit der Veröffentlichung von meiner aktuellen Hardware hier überhaupt keinen Eindruck schinden, weil ich die auch sehr bewusst und nur für mich und meine Monster Anlage ausgewählt habe. Aber man kann dabei auch sehr gut sehen, dass dies gar nicht so viel bringt, wie man sich anfänglich eigentlich erwartet hätte. Ich muss sogar gestehen, dass das quasi auch ein Experiment von mir ist, die optimale Auslotung zwischen MBS und Hardware zu ergründen.

Neo hat ja schon angekündigt, dass ab dem V9 Mehrkernprozessoren etwas besser unterstützt werden sollen. Das wäre sicher sehr hilfreich.

Betreffend die Statistik der FPS "linke Maustaste" wird es schon sehr peinlich weil ich die noch gar nicht kannte. Handbuch nur im Schlaf gelesen, sorry!

Aber die ist ja voll interessant. Danke Neo, wie immer perfekt vernetzt von dir. Und in Echtzeit  Man kann eigentlich (speziell bei großen Anlagen) schon vorher überprüfen, wie viele Polygone bei Modellen von der Graphik berechnet werden müssten um die Auswahlkriterien dementsprechend einzugrenzen. 

Mir ist auch aufgefallen, dass z.B. "Achim" viel mehr Polygone verbraucht als manche Häuser oder Schienen usw. Ich glaube es sind über 7000...

Hier zum Beispiel eine Kirche...

Bitte das jetzt nicht als Kritik zu verstehen, vor allem an die Modellbauer unter uns. Muss wahrscheinlich so sein.

Aber es erscheint mir sehr hilfreich, schon im Vorfeld zu sehen, welche oder wie viele Objekte, die Graphik am Ende zu rechnen hat.  

Letzte Frage für heute, kann es sein, dass Gleise, die von Hand mit dem Gismo in ihrer Länge verändert wurden, mehr Polygone benötigen, als würde man ihnen von Haus aus eine exakte Länge definieren? 

Ansonsten möchte ich nur noch bemerken, dass es schon sehr schwer ist, das Studio an seine Grenzen zu bringen, so man das nicht wie in Rottis oder meinem Fall, bewusst oder versehentlich provoziert und das @Neo hier über all die Jahre eine äußerst hervorragende und unglaublich innovative Leistung erbringt. 

"Bei einem zukünftigen Rechner solltest du daher auf die Grafikkarte achten, die für aktuelle 3D-Spiele geeignet ist. Die CPU wird anschließend auf die Grafikkarte abgestimmt. Als erstes setzt du dir ein Preisbudget, und anschließend wählst du die Grafikkarte und dann die CPU aus."

Mit diesem Zitat möchte ich meinen langen Aufsatz beenden. Es ist und bleibt immer eine individuelle und persönliche Entscheidung! 

GLG  Atrus

[Neo]

vor 9 Minuten schrieb Atrus:

Letzte Frage für heute, kann es sein, dass Gleise, die von Hand mit dem Gismo in ihrer Länge verändert wurden, mehr Polygone benötigen, als würde man ihnen von Haus aus eine exakte Länge definieren?

Nein, die Anzahl der Polygone für Gleise hängt allein von der Länge ab. Wie diese Länge zu Stande gekommen ist, spielt dabei keine Rolle.

Viele Grüße,

Neo

[streit_ross]

Hallo @Neo,
Ich habe von der derselben Gleisfigur einen Screenshot im Planungs- und im Simulationsmodus gemacht. In beiden Fällen habe ich die Framerate anzeigen lassen. Während diese im Planungsmodus bei 60 FPS liegt, fiel sie beim Simulationsmodus auf 52 FPS ab. Ist dies normal ?

 

 

Gruß

streit_ross

[Neo]

Hallo streit_ross,

im Simulationsmodus sind zusätzliche Spezialeffekte aktiv, wie z.B. die Tiefenunschärfe.

Viele Grüße,

Neo

[Rotti]

Am 27.9.2024 um 22:50 schrieb Atrus:

Hallo Rotti und Neo bitte verzeiht mir meine direkte Antwort von weiter oben auf diese Fragen zur Performance. Aber genau darum geht es in Rottis und auch in meinem Fall dabei. Es ist eben sehr nervig, wenn man sich eben einen neuen Computer gekauft hat, mit der Hoffnung, genau solche Probleme zu beseitigen und die dann immer noch bestehen. In meinem Fall, habe ich das mit einem Overkill, betreffend die Hardware ja vorerst gelöst. Und natürlich sprechen wir hier nur von Anlagen die entweder sehr groß sind oder aber auch noch sehr detailgetreu. Ich wollte mit der Veröffentlichung von meiner aktuellen Hardware hier überhaupt keinen Eindruck schinden, weil ich die auch sehr bewusst und nur für mich und meine Monster Anlage ausgewählt habe. Aber man kann dabei auch sehr gut sehen, dass dies gar nicht so viel bringt, wie man sich anfänglich eigentlich erwartet hätte. Ich muss sogar gestehen, dass das quasi auch ein Experiment von mir ist, die optimale Auslotung zwischen MBS und Hardware zu ergründen.

Neo hat ja schon angekündigt, dass ab dem V9 Mehrkernprozessoren etwas besser unterstützt werden sollen. Das wäre sicher sehr hilfreich.

Betreffend die Statistik der FPS "linke Maustaste" wird es schon sehr peinlich weil ich die noch gar nicht kannte. Handbuch nur im Schlaf gelesen, sorry!

Aber die ist ja voll interessant. Danke Neo, wie immer perfekt vernetzt von dir. Und in Echtzeit  Man kann eigentlich (speziell bei großen Anlagen) schon vorher überprüfen, wie viele Polygone bei Modellen von der Graphik berechnet werden müssten um die Auswahlkriterien dementsprechend einzugrenzen. 

Mir ist auch aufgefallen, dass z.B. "Achim" viel mehr Polygone verbraucht als manche Häuser oder Schienen usw. Ich glaube es sind über 7000...

Hier zum Beispiel eine Kirche...

Bitte das jetzt nicht als Kritik zu verstehen, vor allem an die Modellbauer unter uns. Muss wahrscheinlich so sein.

Aber es erscheint mir sehr hilfreich, schon im Vorfeld zu sehen, welche oder wie viele Objekte, die Graphik am Ende zu rechnen hat.  

Letzte Frage für heute, kann es sein, dass Gleise, die von Hand mit dem Gismo in ihrer Länge verändert wurden, mehr Polygone benötigen, als würde man ihnen von Haus aus eine exakte Länge definieren? 

Ansonsten möchte ich nur noch bemerken, dass es schon sehr schwer ist, das Studio an seine Grenzen zu bringen, so man das nicht wie in Rottis oder meinem Fall, bewusst oder versehentlich provoziert und das Neo hier über all die Jahre eine äußerst hervorragende und unglaublich innovative Leistung erbringt. 

"Bei einem zukünftigen Rechner solltest du daher auf die Grafikkarte achten, die für aktuelle 3D-Spiele geeignet ist. Die CPU wird anschließend auf die Grafikkarte abgestimmt. Als erstes setzt du dir ein Preisbudget, und anschließend wählst du die Grafikkarte und dann die CPU aus."

Mit diesem Zitat möchte ich meinen langen Aufsatz beenden. Es ist und bleibt immer eine individuelle und persönliche Entscheidung! 

GLG  Atrus

Hallo Atrus,

leider habe ich Deine Nachricht erst jetzt bemerkt, tut mir leid wenn ich erst jetzt darauf eingehe. Es ist ja so, als passionierter analoger Modelleisenbauer hat man seine Vorstellungen wie eine schöne Anlage aussehen soll. Eben schön ausgeschmückt mit Infrastruktur und Vegetation. Sie sollte auch nicht zu klein sein. Denn man möchte ja auch möglichst lange Fahrwege haben. Dabei denke ich das eine Anlage in H0 mit 20 Metern nicht zu groß. Aber es kommt dann schon etwas an Polygonen zusammen. Da beißt sich die Maus selber in den Schwanz. Trotz dieser Einschränkung finde ich das Programm klasse. Denn virtueller Modelleisenbahnbau hat auch Vorteile. In den letzten Jahren bin ich auch nicht unbedingt jünger geworden. Jetzt brauch ich mehr in den kalten Keller, brauche nicht mehr zum verkabeln unter die Anlage krabbeln, ich laufe auch keine Gefahr das mir Lötzinn in das Auge tropft oder ich blind den heißen Lötkolben anfasse. Ja und meine Frau ist auch nicht mehr am nörgeln wenn es mal wieder so früher sehr nach Polystyrol-Klebstoff riecht. Wir werden sehen vielleicht wird es der Version 9 anders. Heut habe ich sie mir gekauft, mal sehen ...

Schöne Grüße aus meinem Arbeitszimmer

Rotti

[Atrus]

Am 29.10.2024 um 19:58 schrieb Rotti:

Hallo Atrus,

leider habe ich Deine Nachricht erst jetzt bemerkt, tut mir leid wenn ich erst jetzt darauf eingehe.

Hallo @Rotti habe deine Nachricht auch jetzt erst bemerkt, kein Problem. Ich bin auch schon sehr gespannt auf V9. Werde mir aber auch noch ein bisschen Zeit mit der Anwendung lassen.

Erst mal die Testergebnisse abwarten. Wie @Klartexter sehr richtig zu sagen pflegt "Immer mit der Ruhe, ich komme noch früh genug zu spät. "

Betreffend der Ausschmückung und Anlagengröße hatte ich eben auch so meine Probleme. Darum habe ich mir letztendlich einen neuen Rechner gegönnt, wie oben beschrieben um die Performance nicht zu sehr zu belasten. Aber das ist sicher Ansichtssache. Außerdem habe ich ja noch überhaupt keine Erfahrungen, wie und ob sich das im V9 dann wirklich auswirken wird. Also abwarten und Tee trinken 

LG  Atrus

Bearbeitet 30. Oktober von Atrus
Rechtschreibfehler