BahnLand

Hallo Toni, auch ich bin begeistert von Deinem schönen Video! Das hast Du wirklich super hingekriegt. Da braucht man sich im Fernsehen keine Western mehr anschauen. Danke für diesen schönen Kurztrip in den Wilden Westen! Viele Grüße BahnLand

Hallo FeuerFighter, auch von mir: KLASSE gemacht! Viele Grüße BahnLand

Hallo Feuerfighter, ein wahrlich abenteuerlicher Gebirgszug - vor Allem im dritten Bild, wo der Zug durch das Felsentor fährt. Das sieht einfach super aus! Bei den "Felsbrocken" im zweiten Bild hat sich mir irgendwie das Bild von den Mount-Rushmore-Köpfen aufgedrängt, auch wenn die von hinten gesehen eigentlich nicht so "frei" in der Gegend herum stehen. Viele Grüße BahnLand

Hallo ShPaul, bei _LS (und analogerweise _LC) stimmt Deine Ausage - solange Du nur eine Textur für alle _LS- (bzw._LC-) Objekte verwendest. Sonst erzeugt jede zusätzliche Textur auch ein zusätzliches Objekt. Mit _ENV_x habe ich keine Erfahrung. Ein weiteres Objekt (Material) kommt hinzu, wenn Du Halbtransparenzen erzeugen möchtest (z.B. bei Fensterscheiben). Viele GRüße BahnLand

Hallo Flexgleisbieger, stimmt !!! Viele Grüße BahnLand

Hallo Flexgleisbieger, dafür brauchst Du aber ein großes Kinderzimmer ! Das hätten sich BRIO u. Co. auch nicht träumen lassen, dass ihre Holzbahnen (so langsam bin ich draufgekommen, was HEB heißt ) dank Reinhard (Porrey) solch eine Resonanz erfahren (da kann man sogar Holz ganz flexibel biegen ). Viele Grüße BahnLand

Halo Michael, schau Dir bitte mal diese Beitragsfolge an. Da habe ich ausführlich beschrieben, wie man Löcher für Tunneleingänge in die Landschafts-Oberfläche bohrt, und wie man sie kaschiert. Weitere Beispiele findest Du in diesem und in diesem Beitrag. Viele Grüße BahnLand

Hallo Frank, KLASSE !!! Viele Grüße BahnLand P.S.: Ich weiß nicht, warum ich immer wieder vergesse, einen geschriebenen Kommentar auch wirklich abzuschicken ????? Möglicherweise wurde ich "abgelenkt" . Nun ja, so stand er eben einen Tag lang "auf Halde". Jedenfalls wollte ich diesen Kommetar doch noch los werden. Viele Grüße BahnLand

Hallo EASY, ich vermute, dass der zweite Upload den ersten überschreibt, da Du ja dieselbe Content-ID benützt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Du bist des Wahnsinns! Wenn Antoine de Saint-Exupéry bereits das Modellbahn-Studio gekannt und Deine Weltkugel gesehen hätte, hätte er sich sicher den "Kurzen" von Wüstenfuchs geschnappt, hier als Spieler mit der Modellanlage draufgesetzt, und dann einen Schnappschuss hiervon als Titelbild seines "Kleinen Prinzen" (anstelle des Jungen auf dem Asteroiden) verwendet. Es ist schon toll, was für Ideen Du hast und wie Du sie umsetzt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Modellbahnspass, alles gefunden! Danke! Viele Grüße BahnLand

Hallo Modellbahnspass, ja, genau diese Kelleranlage hatte ich gemeint. Vielen Dank für den Hinweis. Der hier auf dem Tisch liegende Anlagenplan von Dir erinnert mich sehr stark an den Frankfurter Hauptbahnhof: Unten (zum Betrachter hin) die Kopfbahnhof-Gleise, oben die 3 Abzweigungen nach links (Süden, Richtung Darmstadt), rechts (Norden, Richtung Gießen) und geradeaus (Westen, Richtung Wiesbaden und Mainz). Kannst Du mir nochmal mitteilen, in welchem Beitrag Du diese Anlage vorgestellt hast? Ich würde gerne nochmal den Gleisplan studieren. Ich habe übrigens auf Deinen Tipp hin auch noch die "Immer-an-der-Wand-lang"-Anlage in Opa Walter's Rumpelkammer gefunden, die aus den Anlagen-Modulen von Brummi zusammengesetzt ist. Es gab also doch schon diverse Anlagen-Beispiele, wo verschiedene Maßstäbe miteinender kombiniert wurden. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, hast Du die Anlage als "Entwurf" freigegeben? Mein PC kann nämlich die Anlage mit obigerContent-ID nicht finden. Könnte aber auch an dem "Diensthost Übermittlungsoptimierung" liegen , der seit gestern wegen eines "etwas größeren" Windows-Updates meine Internet-Verbindung lahm legt. Der Status des Updates stand heute Nacht auf 29%. Dann habe ich den Computer weiterlaufen lassen und habe mich selbst Schlafen gelegt. Der Computer wohl offenbar auch. Denn heute Morgen stand der Windowes-Update auf 34% . Viele Grüße BahnLand

Hallo @Jochen, wenn Du ein Wort mide m "Klammeraffen" ("@") beginnst, werden Dir während des SChreibens des danach folgenden Textes die Namen aller Mitglieder des Forums angezeigt, die mit der bisher eingegebenen Zeichenkette beginnen. Wenn Du dann auf einen dieser Namen klickst, in der obigen blauen Darstellung übernommen. Viele Grüße @BahnLand

Hallo Marko, ich hatte die Ampelmasten am 8.6.2016 in den Ordner Straße der V3 verschoben und nochmals "veröffentlicht". Sie stehen aber auch heute noch im "Warten auf Freigabe"-Status. Da ich sie zuvor im Testverzeichnis freigegeben hatte und die Freischaltung dort automatisch erfolgt war, hatte ich mich dann nicht mehr weiter darum gekümmert. Ich werde die Masten wegen der Zusatz-Anforderungen nochmal anschauen und dann erneut im Online-Katalog veröffentlichen. Vorab schon mal die Content-IDs der ja tatsächlich vorhandenen (aber ausgeblendeten) Masten: 3EA7C472-5803-451F-A0E1-BCDBE10B517C 8283EBA4-EAAB-4AF9-944D-D3CC0F4A272E Viele Grüße BahnLand

Hallo Lobo, erinnerst Du Dich noch, als ich vor ziemlich genau 3 Jahren genau den umgekehrten Weg gegangen bin? Damals musste ich Dein "Norbert's Modellbahn-Stübchen" und Deinen "SB-Markt Riedel" um den Faktor 100 vergrößern (mehr ging nicht), um meine H0-Anlage halbwegs im Schaufenster des vergrößerten Gebäudes unterbringen zu können. Da sind die Möglichkeiten heute ganz andere. Ich bin schon sehr auf Deine fertige Anlage mit den verschiedenen Maßstäben gespannt. FeuerFighter hat dann die Anlage noch in einen "vergrößerten" Hobbykeller gestellt (leider finde ich den Beitrag nicht mehr). Viele Grüße BahnLand

Hallo Jochen, Du hast 2 Möglichleiten, dieses Problem zu lösen: Zu verzichtest auf den Countdown und schließt beim "Öffnen" einer Kontrolllampe alle 17 anderen Kontrolllampen explizit in der Aktionen-Liste für das Öffnen der Kontrolllampe. Da Du beim Öffnen noch andere Aktionen vorgesehen hast, würde ich - um Schreibaufwand zu sparen - beim Erstellen der Ereignisdefinitionen wie folgt vorgehen: a) für eine Kontrolllampe beim Öffnen das Schließen aller 18 Lampen(einschließlich der eigenen) in der Aktionen-Liste definieren b) Ereignisdefinition 17 mal kopieren c) in allen 18 Ereignisdefinitionen korrekten Auslöser einstellen und jeweils die Auslöser-Lampe aus der Liste der zu schließenden Lampen im Aktionenfenster löschen d) die ursprünglich vorgesehenen individuellen Aktionen für das Öffnen oder Schließen der Lampe(n) hinzufügen Du belässt es bei dem Countdown, musst aber dann einen Indikator hinzufügen, um zu erkennen, dass das Schließen nicht für die den Countdown auslösende Lampe gelten soll. Führe hierzu eine Variable ein, die Du z.B. mit "Auslöser-Lampe" bezeichen kannst. Wenn nun eine Lampe "geöffnet" wird, schreibst Du deren Namen in die Variable. Dann ziehst Du den Countdown auf (als Wartezeit kannst Du hier ruhig "0" eintragen - dann wird der Countdown sofort wirksam). Auf das Ablaufen des Countdowns reagieren nun alle Lampen. Dort machst Du aber das Schließen davon abhängig, ob der dort hinterlegte Name jener der eigenen Lampe ist (Zusatzbedingung in der Ereignisdefinition). Nur wenn dies nicht der Fall ist, führst Du die Aktion "Schließen Lampe" für die "eigene" Lampe aus. Solange Fu die Kontrolllampen nur "händisch" (also explizit mit der Maus) bedienst, läufts Du keine Gefahr, dass die Variable durch parallele Aktionen überschrieben werden könnte (Du kannst zu einem Zeitpunkt immer nur eine Kontrolllampe anklicken). Wenn dieser Vorgang aber einmal automatisiert werden sollte, funktioniert dieser Mechanismus nicht mehr, ohne zusätzliche Vorkehrungen gegen zeitlich parallele Betätigungen der Kontrolllampen zu treffen. Wie hieß es einst in einer früheren Fernsehsendung mit Rudi Carell: "Nun musst Du Dich entscheiden ...." - allerdings nicht für den Kandidaten des anderen Geschlechts, sondern für die von Dir bevorzugte Lösung . Viele Grüße BahnLand

Hallo Fex, ich glaube wie Frank, dass es Dir um das verschwundene BMW-Zeichen in der "Nabe" des Ersatzrads geht. Ich hatte in der Tat dieses Phänomen auch schon, als ich versehentlich an einer Stelle die Vorder- und Rückseite einer Fläche vertauscht und damit unbemerkt die "Rückseite" anstelle der Vorderseite texturiert hatte. Warum diese Fläche dann im Modellbahn-Studio nicht dargestellt wird, habe ich bis heute nicht herausgefunden. Prinzipiell kann man in Sketchup nicht texturierte/bemalte Vorder- und Rückseiten durch ihre unterschiedliche "Standard-Farbgebung" erkennen: Vorderseiten besitzen einen weißen, Rückseiten einen gräulichen Farbton. Sind Vorder- und Rückseite einer Fläche falsch herum angeordnet, kann man diese einfach "umdrehen", indem man die Fläche mit der rechten Maustaste anklickt und dann "Flächen umkehren" auswählt. Die Normalen-Vektoren stehen bei Sketchup standardmäßig immer senkrecht von der Fläche ab. Das gilt sowohl für die Vorderseite als auch für die Rückseite, wobei hierbei die Normalen-Vektoren jeweils in jene Richtung zeigen, in welche die jeweilige Oberläche "schaut". Die Normalen-Vektoren der Rückseite zeigen also immer in die entgegengesetzte Richtung als jene der Vorderseite. Die Normalenvektoren lassen sich aber auch in Sketchup bei einer Bauteilgruppe "verbiegen", indem man das gruppierte Bauteil mit der rechten Maustaste anklickt und dann "Kanten abmildern/glätten" auswählt. Bei der linken Baugruppe im obigen Bild ist der Glättungswinkel 0° (keine Glättung) und bei der rechten Baugruppe 45,7°. Da die Oberflächen eines 8-eckigen Zylinders um exakt 45° gegeneinander geneigt sind, muss der Glättungswinkel mindestens 45° betragen, damit die Oberfläche über die Kanten hinweg als "glatt" erscheint. Dass es sich in Wirklichkeit immer noch um den 8-eckigen Zylinder handelt, sieht man an der Deckfläche der rechten Baugruppe. Wollte man die Deckfläche ebenfalls in die Glättung mit einbeziehen, müsste der Glättungswinkel mindestens 90° betragen. Ich vermute, dass diese Glättung dem "Smoothing" in Blender entspricht. Im letzten Bild Deines Betrags sehe ich aus dem Naben-Loch des Ersatzrads eine Textur hervorschauen, mit der - vermutlich aus Versehen - die vom Ersatzrad verdeckte Fläche (vielleicht sogar dessen Innenfläche) "bemalt" wurde. Entfernt man die Texturzuordnungen zu diesen Fächen (im Bild oben auf die durch den roten Pfeil gekennzeichnete "Standard-Textur" klicken, um die "Standard-Farbe" auszuwählen), kann man die Anzahl der Polygone reduzieren, die vom Sketchup-DirectX-Exporter erzeugt werden, wenn man die Einstellung "Flächenauswahl = nur gefärbte" gewählt hat. Beim "Bemalen" der Flächen ist zu beachten, dass die Vorder- oder Rückseite einer Fläche nur dann "separat" bemalt werden kann, wenn die Fläche nicht Teil einer Gruppe ist oder man sich mittels "Gruppe bearbeiten" in die Gruppe hinein begeben hat. Weist man einer zu einer Gruppe gehörenden Fläche "von außen" eine Textur oder Farbe zu, wird diese Zuweisung für alle Flächen der Gruppe sowohl für deren Vorderseiten als auch für deren Rückseiten wirksam! Dies kann dann eine mögliche Ursache dafür sein, dass im Endeffekt versehentlich zu viele Flächen bemalt wurden und damit bei der Polygon-Erzeugung fälschlicherweise berücksichtigt werden.. Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, Wenn ich Dich richtig verstehe, muss jeder Autor eines Modells aus der Modellbauwelt, dann, wenn er das Modell in den Online-Katalog hochladen möchte, dieses gezwungenermaßen so "hintrimmen", dass die automatische Prüfung beim Hochladen "grünes Licht" gibt. Das mag ja bei jenen Modellen, bei denen "nur" die Polygonzahl zu hoch liegt, noch funktionieren, indem der Modellbauer einfach nachträglich noch einen "Schuhkarton" als "LOD2" hinzufügt. Dies trifft insbesondere auf Quackster's 614 (im Bild oben in der Mitte) zu, dessen Endtriebwagen mit 5106 Polygonen das Limit um gerade mal 106 Polygone überschreitet (nun ja, irgendwo liegt halt immer die Grenze). ABer es gint ja auch noch die Limitierung der Materialien, Und um diese nach unten zu korrigieren, ist schon bedeutend mehr Aufwand nötig, als nur eine "ganz einfache" LOD-Stufe hinzuzufügen. Bei den grünen schweizerischen Elloks von Seehund ließe sich das Problem der zu vielen Polygone ebenfalls durch das Hinzufügen eines "Schuhkartons" als LOD2-Stufe lösen, wenn da nicht die Anzahl der verwendeten Materialien zu groß wäre (6 statt 5). So haben wir hier jetzt die etwas "verzwickte" Situation, dass Seehund auch dann, wenn er die besagte LOD-Stufe noch hinzufügt, seine Elloks nicht in den Online-Katalog hochgeladen bekommt, während die von mir daraus abgeleiteten braunen Farbvarianten - von mir geliefert - von Dir in den offiziellen Online-Katalog gestellt wurden, wobei sich diese Varianten bezüglich der Polygon- und Materialien-Zahl von Seehund's Originalen nicht unterscheiden. Als drittes Beispiel möchte ich meinen letztgebauten Eurofima-Wagen (RAlpin-Begleitwagen zur Rollenden Landstraße) anführen. Er unterscheidet sich mit seinen 9 Materialien in LOD0 und 5 Materialien in LOD2 ebenfalls nicht von den 66 Eurofima-Wagen-Varianten, die ich in den früheren Versionen des Modellbahn-Studios problemlos erfolgreich in den Online-Katalog hochgeladen habe. Also werde auch ich hier gezwungen sein, die Texturierung des Wagens komplett umzubauen, um deren Anzahl reduzieren zu können, und dann den Wagen komplett neu zu bemalen. Eigentlich meine ich mich an eine Aussage von Dir zu erinnern, in der Du sinngemäß ausdrücktest, dass viele Modelle aus der Modellbauwelt "es Wert seien", in den Online-Katalog übernommen zu werden, und dass sich da ein Weg finden ließe. Und genau um diesen Weg geht es mir. Denn da können wir Modellbauer von bereits existierenden "älteren" Modellen ohne eine zusätzliche Hilfestellung von Dir (allein gegen den automatischen Prüfungs-Mechanismus) nichts ausrichten, wenn wir solche nachträglichen "tiefgreifenden Änderungen" vermeiden wollen. Ich selbst baue ja schon viele ältere Modelle von mir um, um sie an die neuen Anforderungen anzupassen. Es geht mir aber persönlich insbesondere auch um jene Modelle, auf die ich selbst keinen Einfluss habe. Und ich stehe sicher nicht allein, wenn ich sage, dass es ungemein schade wäre, wenn solche Modelle wie die oben beschriebenen Elektroloks von Seehund, sein ET11, seine BR18 und BR64, die Königsee-Bahn und die Güterwagen (Aufzählung nicht vollständig, im nachfolgenden Bild grün unterlegt), oder Quackster's Triebwagen-Flotte (gelb unterlegt) oder die Schüttgutwagen von Franz oder die Fahrzeugsammlung von Horst (Hoklbu, blau unterlegt) endgültig nicht über den Online-Katalog zur Verfügung gestellt werden könnten. Ausreißer in puncto "Eckpunkte" stellen hier allerdings die Crossrail-Lok (67827 Eckpunkte) und der Michelin-Triebwagen (134551 Eckpunkte!) dar. Bei letzterem gibt es wie bei den beiden V300 und der V80 von Horst mehr oder weniger massive Textur-Darstellungs-Probleme, die möglicherweise dazu führen, dass diese Modelle in V4 endgültig nicht mehr zur Verfügung gestellt werden können (Horst steht als Modellbauer und damit für mögliche Korrekturen an seinen Modellen nicht mehr zur Verfügung). Dass ich mich hier "nur" auf Schienenfahrzeuge bezogen habe, soll nicht heißen, dass es nicht auch in den anderen Modell-Kategorien wunderschöne Modelle aus der Modellbauwelt gibt, für die sich das hier beschriebene Problem genauso stellt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, das erinnert mich an meine Mauersteinbrücke mit Beton-Träger, die ich im Rahmen meiner Gotthard-Anlage als Fußgängerbrücke erstellt hatte, und die auch - mit Kontaktpunkten versehen - in verschiedenen Breiten als Bahnsteigüberführung hergenommen werden kann (siehe hier). Das wäre dann die "steinerne Variante" Deiner schönen Bahnsteigbrücke . Viele Grüße BahnLand

HAllo Henry, ich wollte die bisherigen Kreuzungsweichen auch nicht ersetzen, sondern nur eine weitere Möglichkeit aufzeigen. Viele Grüße BahnLand

Hallo FeuerFighter, natürlich hast Du einen "sauberen" Bogen hinbekommen, da Du an beiden Enden des originalen Kurvenabschnitts die gleiche Länge des geraden Straßenabschnitts in den Flexbogen hast mit einfließen lassen (Variante 3 im Bild unten, der betrachtete Flexstraßen- oder Bogenabshnitt ist immer der mit den "Zebrastreifen"). Solange nur das "Gesamtbild" eine Rolle spielt und der vom Modellbahn-Studio hierbei automatisch eingestellte Radius für das Gesamtbild egal ist, ist das auch in Ordnung. Wenn aber der Straßenabschnitt Teil einer fest vorgegebenen geometrischen Vorgabe ist, scheitert die Anwendung der "Flexiblen Biegung". Ich habe im obigen Bild nochmal die betrachteten Varianten mit einer geometrischen Vorgabe (0, 4) und der "Flelxiblen Biegung" (1, 2, 3) einander gegenüber gestellt. Beispiel 0 ist die geometrische Vorgabe aus Michaels Anlagenbeispiel, dessen Kurve durch den flexiblen Straßenabschnitt ersetzt werden soll. Die flexible Biegung exakt dieses Straßenabschnitts führt zu Beispiel 1 (mit der Ecke an der Innenkante). In Beispiel 2 ist das geade Straßenstück links mit integriert (entpricht exakt dem Straßenabschnitt, den Michael als ein Straßenstück (mit zwei Definitions-Abschnitten) konstruiert hat. In Beispiel 4 habe ich schließlich Deine flexible Abschnitt-Realisierung aus Beispiel 3 wieder durch einen geometrisch exakten Gleisbogen ersetzt, dessen Radius errechnet 429,71 mm (gerundet) beträgt, und der damit genau zwischen die angrenzenden geraden Gleissstücke passt. Im Beispiel 3 erzeugt das Modellbahn-Studio selbsttätig eine Kombination aus einem engeren Kreisbogen in der Mitte und zwei geraden Gleisabschnitten an den Enden (oder sind es nur wesentlich größere Radien?), die man als Nutzer selbst nicht beeinflussen kann. Viele Grüße BahnLand

Hallo, bekanntlich gibt es bei der doppelten Kreuzungsweiche des Modellbahn-Studios unabhängig von der Modellbahn-Marke 4 Fahrspuren, die über ebenfalls 4 Zustände (Weichenstellungen) eingestellt werden können. Betrachtet man sich jedoch die "reale" Märklin DKW des Metallgleis-Systems (DKW 5128 oder DKW 5207), so stellt man fest, dass es hier nur zwei Zustände gibt, wobei einmal die beiden geraden (diagonalen) Fahrspuren und in der anderen Stellung die beiden gebogenen Fahrspuren zu jeweils einem Zustand zusammengefasst sind. Wollte man nun beispielsweise über die RocRail-Anbindung des Modellbahn-Studios (RocStudio) in V3 eine reale Märklin-M-Gleis-Anlage steuern, ging das nicht ohne Weiteres, weil beispelsweise die Zustandsinformation der DKW auf der realen Märklin-Anlage nicht eindeutig als Zustand der DKW im Modellbahn-Suudio interpretiert werden konnte. Diese Problematik kann man nun im Modellbahn-Studio V4 auf sehr einfache Weise lösen, indem man mithilfe des 3D-Modelleditors die beiden geraden und die beiden gebogenen Weichenstellungen einer Doppelkreuzungsweiche aus dem Online-Katalog jeweils zu einer Weichenstellung zusammenfasst. Hiermit besitzt man dann auch im Modellbahn-Studio eine doppelte Kreuzungsweiche, die analog zur realen Märklin-M-Gleis-DKW mit zwei Zuständen auskommt und analog alle 4 Fahrwege (jeweils zwei Wege gleichzeitig) einstellen kann. Mit dem Einbau dieser Variante einer Doppelkreuzungsweiche in die MBS-Anlage könnte dann eine entsprechende reale Märklin-M-Gleis-Anlage problemlos über das RocStudio gesteuert werden. Inwieweit diese Überlegung auch auf Doppelkreuzungsweichen anderer Modellgleis-Systeme angewendet werden kann (z.B. Märklin-K, Märklin-C oder andere Modellbahn-Marken), ist mir nicht bekannt. Hinweis: Das RocStudio ist nicht Bestandteil der aktuellen V4-Beta-Version, da dieser RocRail-Anschluss in V3 über ein Plugin realisiert wurde und Plugins nicht mehr unterstützt werden. Das RocStudio soll aber kurzfristig direkt in das Modellbahn-Studio V4 intgeriert werden. Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, unabhängig davon, dass Michael nur etwas experimentieren wollte, habe ich hier mal einen direkten Vergleich des von Michael definierten Straßenbogens mit Ersetzungen durch "Flexbögen" durchgeführt: Oben befindet sich das mit konkreter Radius-Vorgabe ausgerundete Bogenstück von Michael. In der Mitte habe ich das Straßenstück durch zwei gerade Stücke (entsprechend der angrenzenden Straßenstücke) ersetzt und eines davon mittels "Flexiblem Biegen" zwischen den anzuschließenden Straßenenden eingepasst. Bei der Anzeige des Bildes in Originalgröße (Klick auf das Bild) sieht man deutlich die Reduzierung der Bogenstücke. Insbesondere gibt es auf der Innenseite nur noch eine Ecke anstatt eines Bogens. Ersetzt man nun das komplette Straßenstück von Michael durch eine "Flexstraße", gibt es sogar einen Schlenker nach außen. Ich möchte damit verdeutlichen, dass es in bestimmten Fällen sehr wohl sinnvoll ist, zugunsten einer gewünschten Bogen-Geometrie auf die Flex-Eigenschaft zu verzichten. Viele Grüße BahnLand

Hallo Michael, Ich habe bei deinem "Straßenbogen" die oben markierten Änderungen durchgeführt: Spur 0: Hier hast Du als Kategorie wie bei Spur 1 und Spur 2 "Straße" eingestellt. Dadurch konntest Du das Fahrzeug auch auf dem Mittelstreifen fahren lassen. Ich habe hier stattdessen "Nur 3D-Modell" eingestellt, da der Mittelstreifen bei den angeschlossenen Straßenelementen nicht als 3. Fahrstreifen gedacht ist, und daher die Fahrspur dort auch keine Fortsetzung findet. Spuren 1 und 2: Diese Spuren sind gegenüber Spur 0 um jeweils 21,5 mm nach links und rechts versetzt. Damit verschieben sich bei unverändertem Radius Deine Fahrspuren entsprechend und treffen damit nicht mehr auf die "Fortsetzungen" des nach der Kurve angeschlossenen Straßenstücks. Folgerichtig kann Dein Fahrzeug nicht weiterfahren und fährt wieder zurück, weil Du die "Automatische Fahrtrichtungsumschaltung" nicht deaktiviert hast. Damit die Spuren 1 und 2 am Ende der Kurve auf die Forstetzungen des Anschlussgleises treffen, musst Du deren Radien entsprechend ihrem seitlichen Versatz zur Spur 0 anpassen. Du musst also den Radius der "inneren" Kurve um 21,5 mm reduzieren und den Radius der "äußeren" Kurve entsprechend um 21,5 mm vergrößern. Mit den sich somit ergebenden Radien 171,5 mm und 128,5 mm (anstelle von 150 mm) triffst Du die Fahrspuren des Fortsetzungs-Straßenelements exakt, und das Fahrzeug kann seine Fahrt fortsetzen. Weichenstellungen: Da die beiden Fahrspuren keine "Alternativ-Pfade" einer Weiche darstellen und Spur 0 keine "Fahrspur" repräsentieren soll ("Nur 3D-Modell"), gibt es keine "Weichenschaltung". Ich habe daher die Definitionen Deiner Weichenschaltungen entfernt. Wenn Du diese Modifikationen für das gebogene Straßenstück auf Deiner Anlage übernimmst, steht der Weiterfahrt Deines Fahrzeugs nichts mehr im Wege. Viele Grüße BahnLand