FPS-Rate sinkt und MBS hängt sich auf

[Neo]

Hallo MarkoP und BahnLand,

vor jeder Änderung an der Bodenplatte wird der aktuelle Stand gespeichert, damit der Nutzer seine Änderungen auch wieder rückgängig machen kann. Das ist es, was bei der ersten Änderung so lange dauert. Mir schweben hier auch schon ein paar Optimierungen vor, diese werden aber erst bei der grundlegenden Überarbeitung der Bodenplatten berücksichtigt werden können.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

@Neo

Ich beziehe mich auf Bahnlands Kommentar und erweitere ihn um folgendes:

Wenn man ausgewählte Rasterpunkte mit der Maus + Shift in der Höhe verändern will, benötigt er vor jeder Mausbewegung wieder etliche Sekunden bis die Veränderung auf dem Bildschirm sichtbar ist. Das macht es praktisch unmöglich eine Landschaft höhentechnisch so zu bearbeiten wie man will, da man entweder nicht sieht wie hoch/tief die neue Position ist oder man ständig neu selektieren muss.
Auch muss ich Bahnlands Aussage etwas wiedersprechen, dass es nach der ersten Anzeige syncron läuft. Es geht zwar erheblich schneller, jedoch immer noch langsamer als auf einer kleineren Bodenplatte.

Ganz schlimm ist es beim Texturieren. Man wählt die Textur aus und drückt die linke Maustaste um den Bereich einzufärben, doch es passiert etliche Sekunden (bei mir sind es deutlich mehr als 10, eher um 30-40 Sekunden) nichts. Man darf aber auch die Maus während dieser Zeit nicht bewegen, da man sonst Bereiche eingefärbt hat die man gar nicht will, denn merken tut sich das Studio alles.

Das mit dem Speichern wäre eine Erklärung für die Verzögerung bei der ersten Anzeige, jedoch nicht für die fortgesetzte Problematik. Diese kann man auch mit Hilfe von zwei verschieden großen Bodenplatte leicht nachstellen. Immerhin wäre es eine Verbesserung wenn man dieses automatische Speichern für einen bestimmten Zeitraum oder per Knopf/Butten deaktivieren kann. Das man dann nichts Rückgängig machen kann muss man eben selber berücksichtigen.

Schöne Weihnachten
MarkoP

[pkfirst]

hallo quakster,
bin da aber anderer meinung.
Bei vermanus anlage = 1 Kerne und Grafikkarte hat langeweile.
<a href="https://www.3d-modellbahn.de/files/forum/images/434/pk-1451680677.jpg" class="colorbox colorbox-insert-image" rel="gallery-all"><img src="/files/styles/forum_image/public/forum/images/434/pk-1451680677.jpg?itok=f4mN4VrC" width="589" height="900" alt="" class="image-caption image-forum-image" /></a>

gruß
peter

[quackster]

ohne worte

quackster

[Neo]

Hallo,

ich denke, hier ist auch alles gesagt worden. Dass das Studio nicht in jeder Situation immer alle CPU-Kerne vollständig auslastet, ist bekannt, und wird sich in Zukunft auch stetig verbessern. Trotzdem darf man sich davon nicht zu viel erhoffen. Wenn eine riesige Anlage bei 2 Kernen auf 8 FPS kommt, dann sind 16 FPS bei 4 Kernen keine erstrebenswerte Verbesserung. Vielmehr sind es konzeptionelle Weiterentwicklungen, die einen deutlich größeren Hebel besitzen als eine verbesserte Mehrkernunterstützung.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

@Neo

Ich will die Diskussion gar nicht befeuern, doch ehrlich gesagt ist deine Aussage für die Leute, welche mit Mehrkernprozessoren und großen Anlagen mit einstelligen Frameraten dahermurksen ein Schlag ins Gesicht. Natürlich wären 16 FPS bei 4 Kernen besser als 8 FPS bei 2 Kernen.
Erstrebenswert wäre sicherlich 30 oder mehr FPS bei allen vorhandenen Kernen, doch gerade bei der jetzigen Kritik wäre die verdopplung der Frameraten in solchen Fällen mehr als ein Wunschziel.

Vorallem bei Landschaftsgestaltung mit kleinem Raster wo wirklich Rechenpower benötigt wird, würde die Nutzung aller Kerne deutliche Recourcen freigeben und das Studio beschleunigen.

Gruß
MarkoP

[Goetz]

@ MarkoP

Meines Erachtens sind für die FPS weniger die Kerne der CPU ausschlaggebend, sondern die Leistung der GPU. Die macht die Renderarbeit.

[Neo]

Hallo MarkoP,

du konzentrierst dich hier zu sehr auf die Mehrkernprozessoren. Nicht jedes Problem lässt sich beliebig auf mehrere CPUs verteilen. Und selbst wenn, ist der Gewinn eher klein (z.B. 2x oder 4x). Was ich anstrebe, sind konzeptionelle Änderungen, die eine Beschleunigung um Faktor 100 und mehr bringen. Dort lohnt es sich, anzusetzen, gerade weil eine verbesserte Mehrkernunterstützung nicht viel weniger Programmierarbeit als eine konzeptionelle Umstellung bedeutet.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

@Neo,

ich nehme lieber jetzt einen 2-fachen oder 4-fachen Gewinn bei der Rechenzeit mit als 1-1,5 Jahre zu warten um deine eventuell mal kommenden konzeptioniellen Änderungen mit einer Beschleunigung um Faktor 100 zu erhalten. Diese konzeptioniellen Änderungen versprichst du nämlich wenn ich mich richtig entsinne bereits seit 1 Jahr - sie müssten als quasi bereits umgesetzt und fertig zur Freigabe sein.

Entschuldige meine Ironie, aber ich sehe das ganze mitlerweile als nicht mehr ernstzunehmende Reaktion deinerseits an. Wenn ich Versprechungen will, die nie erfüllt werden kann ich genauso eine Mail ans Bundeskanzleramt schreiben. Entschuldige bitte diesen Off-Topik, aber mir fehlen ansonsten die Worte.

MarkoP

[Neo]

Hallo MarkoP,

du gehst hier von einer falschen Annahme aus. Die 2-fachen oder 4-fachen Performancegewinne stehen nicht jetzt zur Verfügung, sondern müssten ebenso wie die Konzeptänderungen erst noch programmiert werden. Und diese Programmänderung ist nicht weniger komplex als z.B. die Bodenplatten gleich komplett konzeptionell zu überholen.

Wenn es dir nicht schnell genug geht, dann tut mir das Leid, aber weiterhelfen kann ich dir da im Moment nicht. Änderungen benötigen ihre Zeit, manche mehr, manche weniger.

Viele Grüße,

Neo

[Henry]

Hallo MarkoP

wir werden nie Freunde,

denn langsam gehen mir Deine Kommentare auf den Keks -

• immer nur fordernd -
• nie zielführend in der Ausnutzung der vorhandenen Anwendungsmöglichkeiten -
• stur beharrend auf der Lösung Deines Spezialfalles, der oft  nicht ausreichend erklärt wurde -
• platte Allgemeinplätze -
• nichts mit Beispielen im Forum vorwärts bringend -
• aber immer ungeduldiger, unverschämter, besserwisserischer und uneinsichtiger.

Es gibt durchaus Planungsprogramme, die Deine Wünsche erst recht nicht erfüllen werden, dann wende Dich dahin.

Gehe mal in Dich und zeige uns im Detail, was Du bisher zustande gebracht hast, damit ich Dich ernst nehmen kann.

Bisher hatte ich meine Antworten sehr allgemein gehalten --- dies ist eine Ausnahme -
ich habe aber auch ein Elefantenfell ---
Antwort --- weil OT --- bitte als PM.

grollt mit Töröööööööööö

Henry

[MarkoP]

@Neo

genau darum geht es bei dem gesammten Thema. es muss so oder so programmiert werden, nur wird ein Beginn dieser Programmierarbeiten nun inzwischen seit über 1,5 Jahren immer in die Zukunft geschoben. Ich sehe da keine Fortschritte irgenteiner Art. Stattdessen kommen immer nur neue Spielereien (Features) statt bestehende Fehler zu beseitigen, denn lange nicht alles was in dieser Zeit von dir neu gebracht wurde hat das Studio optimiert.

@Henry

1) heißt es MarkoP, du solltest also erst mal genauer lesen.
2) interessiert es mich ehrlich gesagt nicht die Bohne ob dir meine Kommentare auf den Keks gehen oder nicht. Es zwingt dich niemand sie zu lesen oder dich daran zu beteiligen.
3) wenn du alle meine Beiträge, speziell die der Vergangenheit angesehen hättest, würdest du bemerken, dass deine Aussage genau verkehrt herum läuft. Ich habe zu jedem Problem das ich gemeldet habe in der Vergangenheit eine ausfürliche Beschreibung geliefert oder Neo Daten zur Verfügung gestellt. Wenn ich bisher nichts großes hier präsentiert habe, liegt das daran, dass das Studio inzwischen das 3 Mal innerhalb eines Jahres abgeschmiert ist und meine Anlage zu nichte gemacht hat, weil die benötigte Leistung nicht zur Verfügung gestellt wird. Ausgiebig im Forum dokumentiert, da es dazu auch entsprechende Einträge gibt.

Ich nutze den Planer seit der Version 5, und du? Zwar habe ich eine längere Pause zwischendurch eingelegt, aber den Planer nie aus den Augen verloren. Insofern zähle ich mich zu einem der längeren User dieses Programmes. Ob du mich also ernst nimmst oder nicht, interessiert mich genauso wenig wie ... (siehe zu 2)).

[lobo1948]

Hallo.

Früher gab es einmal die Möglichkeit, solchen Schwachsinn einfach nicht mehr anzeigen zu lassen. WO IST DIESE MÖGLICHKEIT GEBLIEBEN??????

Ich erinnere mich an Zeiten, in denen ein MarCoP alles Mögliche haben wollte. Aber wenn er einmal etwas schicken sollte; war die Datei defekt.....oder nicht mehr auffindbar..........oder gerade mal wieder "abgeschmiert".......oder anderweitig nicht verfügbar............wahrscheinlich schon auf dem Weg zum Mars.............

Ich bin seit EP10 dabei und mir ist EINMAL (1X) eine Anlage durch eigene Dusseligkeit abgeschmiert.......................

Tschö und gutgoon..........lobo

[schlagerfuzzi1]

hallo vermanus, hallo fredhei, hallo markoP, hallo roy....ich glaube euer prob könnte gelöst werden....ich habe mir neue grafikkarte besorgt.....lest doch mal unter .....http://www.3d-modellbahn.de/forum/thema/8293 und.....

http://www.3d-modellbahn.de/forum/thema/8298.....

vielleicht kann ich euch ja mal damit helfen.....PS: vermanus, habe deine anlage mal runtergeladen....und sie läuft recht positiv........gruß schlagerfuzzi

[quackster]

hallo,

da es MarkoP anfänglich darum ging eine riesenplatte einzufärben, wollte ich einfach mal den tip geben das man dafür  auch einfach 4 (oder) mehr kleinere bodenplatten nutzen könnte. ich denke mal das selbst die angesprochenen modelleisenbahn vereine keine 10x8m großen platten verplanen geschweige den irgendwie transportieren könnten.

für jedes von menschenhand geschriebene programm, gibt es eine höchstauslastungsgrenze, so auch für das 3d-mbs. wer das programm schon seit jahren nutzt, muss ja auch einen positiven grund haben.

was ich im moment sehr bedauere ist, dass sich die "beschwerde" beiträge durch das gesamte forum ziehen, das kleinste sprungbrett genutzt wird seine eigenen vorstellungen immer und immer wieder kund zutuen. dabei auser achtlässt das je öfter man etwas wiederholt, desto eher wird es ignoriert.

das sollten wir (zumindest ich werde das nun machen) auch. Neo würde ich raten diese sehr negativen und persönlichen anfeindungen, gar beschuldigungen in einen extra forums "beschwerden" eintrag zu verschieben, so das das forum ansonsten nutzbar bleibt

quackster

[Vermanus]

Hallo, nur kurz zum Abschmieren und Anlage verlieren. Da ich noch aus der Computersteinzeit stamme (uhhuhh) habe ich mir aus Erfahrung angewöhnt, meine Sachen mit Versionsnummern zu speichern. Und siehe da, es hat geholfen. Weil meine neue Anlage lässt sich nicht mehr öffnen, wenn man sie im Planungsmodus abspeichert. Ist mir eben nur einmal passiert. Habe ca. 20 Minuten Arbeit verloren, aber Anlage ist noch da. Ich habe sie in 2 Versionen angehängt. MfG Vermanus.

Bue129im3dmodussaved.mbp

Bue129implanungsmodussaved.mbp

[Vermanus]

Hallo Leute, wollte nur mitteilen, dass nach Aufrüsten auf 8GB, abdrehen vom Paging und Rausnahme der BR45/BR50 Tender meine Anlage mit 27 Zügen unfallfrei und mit FPS zw. 5 und 22 läuft. MfG Vermanus.