Modell-Bedingungen in der Beta-Version 4.0.6.0

[Reinhard]

Guten Abend,
ich weiß, dass das ein heikles Thema ist (bereits in der V3 war), aber dennoch will ich mal die ersten Erfahrungen (Probleme) zeigen. Die Bezeichnung für die Dateien der LOD's wurden mehrfach beschrieben

Zitat

Detailstufe 1 = Dateiname.x
Detailstufe 2 = Dateiname_LOD1.x
Detailstufe 3 = Dateiname_LOD2.x

soweit klar.

Nun versuche ich, u.a. meinen Multicar in die neue Version zu integrieren, dabei wird mir folgendes angezeigt:

Soweit klar - ich gehe davon aus, dass die Erfüllung der Bedingungen für den Online-Katalog notwendig ist, in "Meinen Ordner" kann ich das Modell trotz der Bedingungen laden.

(Eine weitere Bedingung war die Größe der Textur, die hatte ich bereits von 1024x1024 auf 256x256 reduziert) Nun habe ich versucht, die oben stehenden Bedingungen zu erreichen, habe dies auch geschafft, da gab es aber neue Bedingungen (die merkwürdige Darstellung des Modells in der Version noch als zusätzliches Problem)

Ist das wirklich so gewollt? Mir ist die Diskussion (auch aus V3) bekannt und das Problem Speicherplatz ist auch klar, aber kommen denn immer weitere Bedingungen? Und was machen die Modellbauer, welche Loks mit 16.000 - 20.000 und mehr Polys bauen und diese auch benötigen?

 

Gruß
Reinhard "Porrey61" Porazik

Bearbeitet 3. November 2017 von Porrey61

[streit_ross]

Hallo Reinhard,

Du hast ja so recht: aber fang bloß nicht das alte Thema wieder an. Du läufst gegen eine Wand. Als Nutzer nur für Dich kannst Du mit so vielen Polygonen und Materialien bauen , wie Du willst, aber ansonsten... Du bekommst aber bestimmt noch eine "hilfreiche Antwort". V4 hat nicht nur seinen finanziellen Preis !

Viele Grüße 

Streitross

[Reinhard]

Hey @streit_ross,
nicht so pessimistisch, wir freuen uns alle über die V4! Ich will es ja nur verstehen und wissen, ob es wirklich geht. Ich meine die Kritik/Fragen wirklich positiv im Sinne von "wir wollen es doch so, dass es funktioniert"!
Gruß
Porrey61

[BahnLand]

Hallo Reinhard,

die Bedingungen lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Ein Modell kann allerhöchstens 65000 Eckpunkte/Polygone besitzen.
2. Besitzt ein Modell mehr als 5000 Eckpunkte/Polygone, sind weitere LoD-Stufen notwendig.
3. Die höchste verwendete LoD-Stufe (maximal LOD2) darf höchstens 5000 Polygone besitzen.
4. Beim Übergang zur nächsthöheren LoD-Stufe muss die Anzahl der Eckpunkte/Polygone mindestens halbiert werden.

Dein Modell erfüllt nicht Bedingung 4.

Die von mir gerade übergebenen Fahrzeuge des renovierten RAe TEE II (der zugehörige Forums-Beitrag ist gerade im Entstehen) besitzen in der LoD-Stufe 0 je nach Fahrzeug zwischen 27000 und 46000 Eckpunkten, in LOD1 4800-15000 Eckunkte und in LOD2 220-330 Eckpunkte (die Zahlen für die Polygone liegen jeweils etwas darunter). Es ist also durchaus möglich, unter Einhaltung der obigen Bedingungen auch größere Modelle herzustellen und hochzuladen.

Ich hoffe, dass diese Antwort wirklich hilfreich ist.

Warum Dein Modell in der zweiten Vorschau plötzlich "verdreht" ist, verstehe ich nicht..
Kann es sein, dass Du das Modell im Konstruktionsprogramm versehentlich etwas verdreht hast?

Viele Grüße
BahnLand

[Neo]

Hallo Porrey61,

wenn die Tage das neue Modellbau-Wiki kommt, werden alle Bedingungen übersichtlich aufgelistet, sodass sich ein Modellbauer im Vorfeld darüber informieren kann. Die Bewertungen sind natürlich nur für den Online-Katalog verpflichtend, für deine privaten Modelle könnten sie dennoch als Tipp gelten, um eine gute Performance zu erreichen.

Früher gab es viel Kritik aufgrund schwammiger, unklarer Anforderungen an die 3D-Modelle. Ab V4 gibt es keine Unklarheiten mehr, die Bedingungen sind im Programm festgelegt und werden dort automatisiert überprüft. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass weniger die eigentlichen Anforderungen an den Modellbauer, sondern die fehlende Standardisierung die größten Probleme verursacht haben.

Viele Grüße,

Neo

[quackster]

hallo BahnLand,

nach neustem stand kann auch lod1 übersprungen werden um ein vorzeitiges ausbelnden zu verhindern

vg quackster

[Reinhard]

ich darf gerade nicht mehr "gefällt mir" markieren (habe die 10 von heute erreicht) deshalb auf diesem Wege auch an @Neo und @quackster !
Gruß
Reinhard "Porrey61" Porazik

Bearbeitet 3. November 2017 von Porrey61

[Reinhard]

vor 26 Minuten schrieb BahnLand:

Ich hoffe, dass diese Antwort wirklich hilfreich ist.

!!

[streit_ross]

vor 31 Minuten schrieb Porrey61:

nicht so pessimistisch, wir freuen uns alle über die V4! 
 

Hallo Reinhard, 

ich wollte Dir keinesfall den Optimismus in Bezug auf Deine Modellbauaktivitäten nehmen. Wir haben uns jeder mit ein bischen anderer Erwartung auf V4 gefreut, Einige sind positiv begeistert, andere weniger. Ist doch ganz normal. Ich habe andere in einem anderen Beitrag kritisiert, dass Sie zuviel Detaildiskussion im Forum führen und muss mich daher zurückhalten, um nicht in den gleichen Verdacht dialoggeführter Unterhaltung zu geraten:Deshalb nur noch ein Beispiel zum Nachdenken. Hast Du Dir mal ein Autorennspiel gekauft, wo Du, um neue Autos in's Rennen zu schicken, diese selber mit Blender erst selber bauen musstest ? Oder würdest Du dast überhaupt machen, wenn Du das vorher gewusst hättest. Ich weiss, das beim MBS eine wohl andere Filosofie gilt, aber als Modellbauer hättest Du eigentlich eine wie auch immer geartete Gegenleistung zu beanspruchen.

Gruß

Streitross

 

[BahnLand]

Hallo Quackster,

vor 29 Minuten schrieb quackster:

nach neustem stand kann auch lod1 übersprungen werden um ein vorzeitiges ausbelnden zu verhindern

ja, ich weiß. Aber bei Fahrzeugen in der Größenordnung wie bei meinen RAe-Fahrzegen hätte ich dabei ein "schechtes Gewissen". Denn trotz der Reduzierung der Eckpunkt-Anzahl um mindestens 2/3 bei jedem Fahrzeug habe ich es geschafft, dass man den Übergang zwischen LOD0 und LOD1 auch bei der eingestellten "frühzeitigen" Umschaltung nicht merkt. Und die Umschaltung von LO1 nach LOD2 ist so weit weg, dass zumindest ich nicht mehr erkennen kann, dass es sich da nur noch um einen (beleuchteten) "Schuhkarton" handelt (nun ja - die grobe Fahrzeug-Kontur habe ich ja noch beibehalten ).

Viele Grüße
BahnLand

[Reinhard]

@BahnLand (10 "gefällt mir" überschritten)

[Reinhard]

Hey @streit_ross,
dies ist eine Diskussion, die ich gerne führe. Vielleicht liegt es beim Moderator (@Neo?) das in einen anderen Thread zu verschieben:
 

vor 13 Minuten schrieb streit_ross:

ich wollte Dir keinesfall den Optimismus in Bezug auf Deine Modellbauaktivitäten nehmen

hast du nicht, aber dein Beispiel finde ich super:
 

vor 14 Minuten schrieb streit_ross:

Hast Du Dir mal ein Autorennspiel gekauft, wo Du, um neue Autos in's Rennen zu schicken, diese selber mit Blender erst selber bauen musstest ? Oder würdest Du dast überhaupt machen, wenn Du das vorher gewusst hättest.

Ich habe mir das 3D-MBS (V3) (das Autorennspiel) gekauft, weil ich die Idee faszinierend fand, meine Kindheitsträume (Modellbahn - Autorennen) auf diese Weise für ein schmales Entgeld am PC neu zu erleben. Ich habe diese Kindheitsträume mit dem 3D-MBS (Autorennspiel) über die Erwartungen erfüllt bekommen und finde es nach wie vor wunderschön, die wenigen freien Minuten, die ich in meinem Leben habe, mit diesem Traum ausfüllen zu können. Das bietet mir uneingeschränkt auch die V4 unsere Autorennspieles.

Wenn mir nun in diesem Spiel klar gemacht wird, dass ich weitere "Autos in Rennen schicken kann", die ich mit weiteren Programmen (z.B. Blender) selbst entwerfe, dann bringt das doch meinen Kindheitstraum an den Rand eines Orgasmus, wenn ich das mal so sagen darf! Und ich lebe das mit 3D-MBS voll aus! Die Modelle, die ich "erfunden" habe und mit 3D-MBS zum Leben erwecken kann (Lego-Modelle), die Modelle, welche die Wünsche anderer User erfüllen (Baumeister-Draisine oder Bahnhof Tannau), und die Modelle, die die Möglichkleiten des Programms erkennen lassen, wenn man der Fantasie freien Lauf lässt, obwohl sie scheinbar kaum noch etwas mit dem Ursprung des Programms zu tun haben (Holzeisenbahn), dann bin ich glücklich über die Möglichkeiten, die der Programmierer des Autorennspiels und die Helfer an seiner Seite mir zur Verfügung stellen!

vor 28 Minuten schrieb streit_ross:

aber als Modellbauer hättest Du eigentlich eine wie auch immer geartete Gegenleistung zu beanspruchen

(Gegenleistung? Ich habe ein Programm gekauft, um Modellbahn am PC zu simulieren und das erfüllt auch die Beta 4 Version des 3D-MBS voll und ganz)

Diese zu erwartende Gegenleistung ist für mich die Weiterentwicklung des Autorennspiels (3D-MBS V4), denn meine Kindheitsträume kann ich damit noch besser am PC erleben, auch ohne eine einziges neues Modell selbst zu entwerfen oder zu bauen. Der Zusatz, eigene Modelle zu entwerfen, zu bauen und auch in das Spiel einzubringen ist ja ein Höhepunkt, der mir als Kind (mit dem Autortennspiel) nicht mal in den Sinn gekommen wäre. Der mir aber jetzt (mit dem Lernen von Blender) so viel neue Möglichkeiten eröffnet, dass es dem "Erfinder" von 3D-MBS (@Neo) vielleicht nicht mal bewusst ist, was er mit diesem Programm und seinen Möglichkeiten eigentlich wirklich "anrichtet"!

@streit_ross so sehe ich das

Und ich würde diese Diskussion gern über jede Detail-Versessenheit weiterführen. Denn ich stelle alle hier im Forum angesprochenen Probleme/Diskussionen und zuweilen Feindseeligkeiten unterhalb dieser meiner Einstellung.

Ich wünsche allen 3D-MBS-Fans und besonders @streit_ross für heute eine gute Nacht

Gruß
Reinhard "Porrey61" Porazik

[EASY]

Hallo Porrey61.

vor 9 Stunden schrieb Porrey61:

Und ich würde diese Diskussion gern über jede Detail-Versessenheit weiterführen.

... mit welchem Programm hast Du denn das Modell erstellt? ...
In Blender oder Sketchup kannst Du ja mal die Dateien (+ Textur) als .zip hier einstellen... dann kann man sich der Sache besser annehmen...

Gruß
EASY

[Reinhard]

Hallo Easy,
ich arbeite mit Blender (oder besser: ich lerne seit 3D-MBS Blender) und bin gerade dabei, "Multicar" auf V4 umzustellen. Gern stelle ich hier mal die (Blender-) Datei zur Verfügung (noch die Original-Datei aus 3D-MBS V3) um ggf. über Möglichkeiten zu diskutieren. Vorweg: dass das Logo "Multicar" tatsächlich ein Objekt ist und damit die Polys erhöht, ist mir schon klar, da muss ich natürlich etwas machen. Allerdings fällt mir das mit den Anforderungen an die neuen Texturen nicht so leicht... aber auch da übe ich noch dran.
Danke für dein Angebot.
Gruß
Porrey61

Multicar_V3.zip

[EASY]

Hallo Porrey61,

... ich habe noch (auch) noch etwas geübt... anbei ein vom MBS_V4 akzeptiertes Modell mit LOD1... etwas interaktiv habe ich einen Weg gesucht, wie das Ausblenden zu LOD1 im MBS so wenig wie möglich auffällt.

Anmerkung1: Damit das Umschalten nicht so auffällig ist, habe ich in Der LOD die Halbtransparenz der Scheiben gelassen... sonst müßte man in der Textur noch ein Farbfeld haben, daß im Farbton ziemlich genau der dargestellten Farbe mit Halbtransparenz einspricht.

Anmerkung2: Hast Du Teile des Modells innerhalb von Blender (von einer Datei in eine andere) kopiert? Die Textur ist in Blender mehrmals angelegt worden und dies ist eigentlich ein Zeichen dafür (oder hast Du die Textur mehrmals angelegt). Ich habe das mal bereinigt (als .obj exportiert und dann importiert, dann ist die Textur einfach ganz weg [nicht wundern dadurch haben manche Objektnamen nun Zusätze im Namen]... geht auch innerhalb von Blender... was da etwas faul...). Gleichzeitig habe ich für einzelne Objekte die UV-Zuweisung geändert um es bei der Vereinfachung etwas leichter zu haben (z.B. bei den Rädern). Die Textur wurde verkleinert auf 512 x 512 (in der Textur sind keine "feinen" Details weshalb 1024 x 1024 nicht notwendig ist...)

Anmerkung3: Du kannst Blender in zwei Instanzen öffnen, dann kannst Du leichter vergleichen, was ich bei den einzelnen Objekten als Vereinfachung gemacht habe. Natürlich ließe sich noch der eine oder andere Eckpunkt einsparen... aber auf die Spitze treiben wollte ich es ja auch nicht...

Anmerkung4: da jeder so seine Methodik hat... ist dies nur ein Beispiel wie zum Ziel gelangt werden könnte...

(Im MBS eigelesen mit Maßstab 1:87 ; Einheiten in cm)

... ist zwar nach Meinung vom MBS nicht nötig aber Du kannst ja mal versuchen noch LOD_2 zu erzeugen...

Multicar_V3.zip

Gruß
EASY

[Reinhard]

Hallo @EASY,
schon mal vielen Dank für deine Mühe, werde mir das in Ruhe "rein ziehen". Weshalb ich mich bereits vorher (vor dem "Reinziehen") melde, liegt an deiner Frage zur Textur. Ich habe dieses Modell bereits mit 3 Texturen. Und da ich dafür immer nur das neue Bild laden muss, ist das ja eig. recht einfach, aber Blender behält etwas träge dennoch die alten (anderen) Textur-Bilder bei. So siehst du evtl. das Bild mit der roten Textur, obwohl das Modell bereits in der blauen oder grünen eingefärbt ist.
Nochmal danke für deine Mühe/Unterstützung!
Ich werde mir das in Ruhe "zu Gemüte" führen und melde mich dann wieder.
Gruß
Porrey61

[Reinhard]

Hallo @EASY,

wollte mich gerade mit deinem Umbau des Multicar befassen und zweifle jetzt an mir, ob noch nicht richtig wach bin. Kann es sein, dass du da oben in deinem Datei-Anhang meine eigene Zip zugefügt hast und nicht die von dir veränderten Modelle? Oder ist das ein Test
 

Gruß
Porrey61

[EASY]

Hallo Porrey61,

Am 8.11.2017 um 16:51 schrieb Porrey61:

Oder ist das ein Test

... natürlich... ich wollte wissen ob Du es merkst

... ich habe den Fehler gemacht und "meiner" .zip den gleichen Namen gegeben und dann noch in einem Unterverzeichnis abgespeichert... ich habe sozusagen dann die erstbeste hochgeladen... sorry

Multicar_V3_EASY.zip

Gruß
EASY

[FeuerFighter]

Hallo Porrey61,

Am 5.11.2017 um 23:03 schrieb Porrey61:

Ich habe dieses Modell bereits mit 3 Texturen. Und da ich dafür immer nur das neue Bild laden muss, ist das ja eig. recht einfach, aber Blender behält etwas träge dennoch die alten (anderen) Textur-Bilder bei.

Du kannst die nicht benutzen Texturen im Edit Modus unter UV Editing löschen. Siehe Bild

Nachdem anklicken erscheint dann eine 0 vor der Textur anschließend speichern und erneut öffnen dann ist die Textur verschwunden.

Gruß

Feuerfighter