Zielgenauigkeit bei Objektauswahl via Maus-Klick erhöhen.

[Eggu]

Bei dicht platzierten Objekten ist es oft sehr schwierig, das gewünschte Objekt zu selektieren,
anscheinend ist die Boundig-Box von (einigen ?) Objekten sehr (zu ?) groß.

Im Beispiel führt ein Klick auf den  Busch (rote Markierung und Umgebung) immer zur Auswahl des großen Baumes.

Das müsste doch exakter gehen.

Gruß
Eggu

[Goetz]

vor 39 Minuten schrieb Eggu:

Das müsste doch exakter gehen.

Das geht definitiv exakter, Eggu. Irgendetwas ist da bei dir "im Busch" ...
Der Baum ist zu weit weg und dürfte den Busch an der von dir markierten Stelle nicht überlagern.

Aber was das bei dir verursacht, kann ich nicht sagen.

Viele Grüße
Götz

[Eggu]

vor 18 Minuten schrieb Goetz:

Aber was das bei dir verursacht, kann ich nicht sagen.

Zum Selber-Testen:   C2872771-48AB-4968-B5B4-4146A3C1A0B5

 

[Goetz]

vor 14 Minuten schrieb Eggu:

Zum Selber-Testen

Das war eine gute Idee, Eggu.
Auf der Anlage und mit dem Blickwinkel stoße ich auf dieselben Schwierigkeiten.

Im Übrigen habe ich auf der Anlage eine ganze Reihe sehr hübscher Ideen entdeckt! 

[Eggu]

vor 13 Minuten schrieb Goetz:

Im Übrigen habe ich auf der Anlage eine ganze Reihe sehr hübscher Ideen entdeckt! 

Danke, ist noch in Arbeit.

[SualokinK]

... wahrscheinlich habe ich da mal wieder was falsch verstanden, aber...

Schöne Grüße
SualokinK

[Eggu]

Ohne Fixierung spart man sich den Doppelklick zum Selektieren, das Verhalten ändert sich ansonsten (bei mir) nicht.
Aber man sieht dann gleich, welches Element durch die Maus ausgewählt wird:
Anbei 2 ScreenShots.  Ist der Mauszeiger am äußerst rechten Rand des Busches, so wird dieser selektiert.
Aber schon einen Millimeter weiter links wird der Baum selektiert.

[Goetz]

vor 13 Minuten schrieb Eggu:

Aber man sieht dann gleich, welches Element durch die Maus ausgewählt wird

deshalb wäre es tatsächlich ratsam, für die Bearbeitung die Fixierung aufzuheben.
Auch, wenn das eigentliche Problem bleibt, mildert das doch die Auswirkungen.

[Neo]

Hallo Eggu,

das Studio berücksichtigt bei der Mausselektion aus Performance-Gründen nur die Geometrie, nicht die Texturinhalte (z.B. Transparenzen). Das genügt in den meisten Fällen auch, bringt bei bestimmten Modellen aber deine angesprochenen Probleme. Der Baum besitzt eine Geometrie, die deutlich größer als die Textur ist:

@Roter Brummer
Hast du von dem Baum noch die Originaldaten? Ist es dir möglich, die Geometrie so zu verkleinern, dass sie die Abmessungen des Baumes auf der Textur einnimmt?

Viele Grüße,

Neo

[Phrontistes]

Hallo @Eggu,

vor 29 Minuten schrieb Eggu:

Anbei 2 ScreenShots.  Ist der Mauszeiger am äußerst rechten Rand des Busches, so wird dieser selektiert.
Aber schon einen Millimeter weiter links wird der Baum selektiert.

Die Selektion sieht man  allerdings seit V. 8.5.5.0 auf den internen Screenshots nicht mehr, siehe Wiki.

Version 8.5.5.0 vom 2.11.2023

• In der Videoaufzeichnung/Screenshots werden keine Maus-Umrandungen mehr angezeigt

Daran bin ich nicht unschuldig, weil ich es lästig fand, bei der Aufzeichnung von Videos immer darauf achten zu müssen, dass die Maus bloß kein Objekt trifft. Das hat @Neo jetzt aber auch für die internen Screenshots so gemacht. Externe Screenshots funktionieren natürlich wie immer.

Beste Grüße

Phrontistes

[Roter Brummer]

Hallo @Neo,

ich habe den Baum wieder gefunden. Die Nachbearbeitung wird nicht ganz einfach werden, aber ich versuche es.

Das Problem tritt auch bei den anderen Bäumen dieser Serie auf (Jahreszeiten, verschiedene Texturen, verschiedene Größen). Eigentlich könnte man in diesem Zusammenhang vieles zusammenfassen und als Variationen anbieten. Wie soll ich vorgehen?

HG
Brummi

[Neo]

Hallo Brummi, 

wenn du die Bäume weiter optimieren und zusammenfassen kannst, dann gerne. Ich sehe das Problem jetzt nicht als zeitkritisch, bringt aber eine verbesserte Nutzererfahrung, wenn es behoben wird.

Viele Grüße, 

Neo

[Roter Brummer]

vor 20 Minuten schrieb Neo:

dann gerne

Ich habe da sogar eine komplette Überarbeitung aus dem letzten Jahr gefunden, finde den Beitrag dazu aber nicht mehr.

Hier mal als Testphase:

4215B8F9-6C06-43A6-A690-D6E83EEF834A

Man sieht die Bäume nun auch in der technischen Zeichnung. Allerdings sind sämtliche Modelle als Variationen zusammen gefasst, was ich nicht so gut finde, weil beim mehrfachen duplizieren mit eingeschaltetem Variationswechsel die Jahreszeiten ordentlich durcheinander kommen. Daher würde ich Jahreszeiten-Pakete bevorzugen.

Außerdem hat jeder Baum die Option separat in der Breite und/oder in der Höhe geändert zu werden. Soll das so bleiben, oder ist das Unsinn?

HG
Brummi

[Roter Brummer]

Ich habe den Beitrag wiedergefunden:

 

[Eggu]

vor 51 Minuten schrieb Roter Brummer:

Daher würde ich Jahreszeiten-Pakete bevorzugen.

Würde ich auch bevorzugen. Ansonsten super.

Gruß Eggu

[Phrontistes]

Hallo @Roter Brummer,

vor einer Stunde schrieb Roter Brummer:

Option separat in der Breite und/oder in der Höhe geändert zu werden

Ich denke das braucht es nicht. Deine Proportionen stimmen immer gut, also reicht das allgemeine Skalieren völlig.

Beste Grüße

Phrontistes

[Roter Brummer]

Man muss es ja nicht nutzen.

[Henry]

vor 2 Stunden schrieb Roter Brummer:

Man muss es ja nicht nutzen

dann mach es doch , meint

Henry

[Neo]

Hallo Brummi,

wegen mir braucht es keine Skalierung per Animation. Durch die Skalierung über das Eigenschaftsfenster, verschiedene Variationen und die Rotation gibt es meiner Meinung nach genügend Gestaltungsfreiraum.

Viele Grüße, 

Neo

[Roter Brummer]

Dann werde ich die mal aus allen Modellen entfernen und die zugehörigen *.anim Dateien löschen.

[Roter Brummer]

Hallo zusammen,

demnächst können die Forstwirte ihre Arbeit aufnehmen.

Das geht alles, wenn @Neo die Dateien freigegeben hat. Die Modelle mit den zu großen Auswahlrahmen wandern dann ins Archiv.

HG
Brummi

[Roter Brummer]

Und jetzt beschweren sie sich, weil sie mit der Arbeit kaum nachkommen.

Zu finden an gewohnter Stelle. Herzlichen Dank an @Neo für die Freigabe.

HG
Brummi