Andy

Hallo Hns, ich hab's zwar schon als PN geschickt, aber ich glaube, es macht allen hier Spaß: Link Gruß Andy

Hallo Neo, dann kann man's ja wieder auflösen, oder? Das mit der Höhe ist viel beunruhigender. Gruß Andy Edit: Neo, bitte überlege vielleicht auch mal einen 'abgeworfenen' Gleiskontakt sofort mit dem Gleis zu verbinden. Das hätte mir z.B. in der Positionsbestimmung der Stops beim Entladen über einen Stapler sehr geholfen. Vielleicht auch nützlich im Zusammenhang mit Rangieren.

Hallo Hns, das klingt gut, sehr gut, in der Tat! Obwohl es heißt, das Gesundheit das Wichtigste im Leben sei, freut mich das kleine Extra für Dich erst recht. Das will alles erstmal geschafft sein. Hut ab!!! Und weiter so durch diese schweren Zeiten, wir sind noch nicht ganz durch! Gruß Andy

Tja. Mein Kran setzt konstant auf Höhe 0,352 m ab. Nach der 'Zuweisung' durch den Schalter wird die vom Programm auf 0,332 korrigiert. Das ist ja nicht verkehrt, dass er da einrastet. Aber der grundlegende Höhenunterschied ist schon bemerkenswert. Offensichtlich hängt das sogar vom verwendeten Rechner ab. Vielleicht spielt auch die Krangeschwindigkeit eine Rolle. Dann lassen wir das besser außen vor. Interessant ist halt die 'Korrektur' des Verknüpfungstyps durch die id. Positionszuweisung. Gruß Andy

Krass! Fährst Du Version 7.2.6.0 ?

Hallo Jungs, es gäbe da noch einen 'Hack', der mir mal aufgefallen ist und das Problem der 'falschen' Verknüpfung umgeht. Ich weiß aber nicht, ob er in jeder Situation (und jeder zukünftigen Version) funktioniert. Im Test geht es! Lok manuell aufnehmen und auf das gefärbte Gleis absetzen, dann in den Planungsmodus zurückschalten (oder Kran deaktivieren!) und den Taster drücken. Danach fährt die Lok auf der Schiene. Offensichtlich geht es aber nur, wenn die Lok vorher auch schon auf einem Gleis stand - denn so bleibt der Verbindungstyp irgendwie erhalten... Gruß Andy Edit: Mit dem gleichen Kniff lassen sich auch Gleiskontakte 'verschieben'... absetztest.mbp

Auch der zweite Fall löst sich damit auf. In beiden Fällen wurde vorher auf eine Kamera im Verfolgungsmodus zugegriffen!

Hallo @Neo, vielen Dank, in der Tat, das hilft! Da wäre ich alleine aber nicht drauf gekommen. Gruß Andy

Ich habe dann nochmal die Rotationswerte im skript printen lassen. Also, bei der ersten (fehlerhaften) Operation sieht es schon sehr merkwürdig aus. Was geht da ab? Ach ja - der Zeppelin bewegt sich ja leicht und die Kamera ist da angehängt... Aber der Unterschied ist doch ziemlich grob. Die Wiederholung zeigt sich stark verbessert. Und im dem späteren zweiten Problemfall in der Tabelle ist die Kamera nirgendwo angehängt. Notfalls hole ich deren Daten auch nochmal raus. [07:50:38] obj x-0.21969597041607 [07:50:38] obj y-0.0091502983123064 [07:50:38] obj z0.040597103536129 [07:50:38] ACam x-0.12135223299265 [07:50:38] ACam y0.065209858119488 [07:50:38] ACam z-0.46883425116539 bei der Wiederholung des Kommandos nur noch geringe Unterschiede durch die Bewegung des Zeppelins, das wäre korrekt: [07:52:43] obj x-0.21985968947411 [07:52:43] obj y-0.0034269373863935 [07:52:43] obj z0.015205532312393 [07:52:43] ACam x-0.21985965967178 [07:52:43] ACam y-0.003426933195442 [07:52:43] ACam z0.015205529518425

Hallo @Neo, ich möchte noch über ein Problem berichten, dass ich schon eine Weile habe, bislang noch nicht berichtet habe. In meiner Anlage benutze ich im Ablauf eine Kamera mit angehängtem Textfeld ("ACam") um alles als 'Video mit Untertitel' darzustellen. Hierzu wird zu einem bestimmten Zeitpunkt aus einer Tabelle die Position einer platzierten Kamera und ein Text ausgelesen. Die so stationierte Kamera zeigt selbst das Bild nicht, es ist nur die ACam, die praktisch 'hüpft'. Das funktioniert soweit auch wunderbar, leider nicht in allen Fällen. In den problematischen Fällen übernimmt die Kamera zwar die Position, aber die Rotation ist falsch! Noch einmal: eine 'platzierte' Kamera ändert ihren Standpunkt nie, nur die Acam. Setze ich die gleichen Daten noch einmal dahinter in die Tabelle und führe die Operation noch einmal identisch durch, stimmen die Winkel!!! Für's debuggen: Ich habe die Anlage mal kurz vor der Zuweisung gestoppt und als Entwurf abgespeichert (5 Sekunden vorher): ID ist 08ABAC09-E2EA-4110-8A7A-55FD50033462 Der Screenshot zeigt die Situation kurz danach, nach dem Kamerasprung (und vor der Wiederholung!). Als Vergleich habe ich die zugehörige 'platzierte Kamera' mal selektiert. Um wieviel der Winkel verdreht ist, kann man dem kleinen Bildchen entnehmen, da die Kamera so das Textfeld der ACam mit zeigt. Die zugehörige Tabelle findet sich in der EV unter dem Ordner 'Movie', das Skript für's 'Hüpfen' der Kamera in Ereignis 'tick Movie'. Etwas wild dort, weil ich oft genug versucht habe, dem Fehler näher zu kommen (bzw. s.u.=. Aber das muß vom System kommen. Der Fehler ist reproduzierbar, es findet sich außerdem später in der Tabelle noch ein zweites solch problematisches Ereignis. Jeder Versuch das Problem im Kleinen nachzustellen ist bislang aber gescheitert! Hat das was mit Laufzeiten zu tun?!? Es ist nicht so, dass mich der Fehler sonderlich stört, die zweite Zuweisung danach funktioniert ja. Aber melden wollte ich das schon. Der zweite Screenshot zeigt die Situation nach jener zweiten Zuweisung. Nun stimmen Acam (im Window) und Cam Zeppelin überein. Gruß Andy edit: relevanter Teil des Kameraskripts o = MovieTable[i][3] -- Objekt $("CamText").text = "" -- Textfeld löschen, Anm.: wohl nicht zwingend nötig $("ACam").transformation.position = o.transformation.position $("ACam").transformation.rotation = o.transformation.rotation layout.activeCameras[1] = $("ACam") -- Anm. eigentlich überflüssig, bis auf den allerersten Eintrag. Diese Kamera bleibt die Aktive. $("CamText").text = MovieTable[i][4] relevanter Teil der Tabelle: { 500, false, $("Cam Zeppelin"), "\n\n\nLangsam wachen alle auf..." }, { 505, false, $("Cam Zeppelin"), "" },

Tja Brummi, 'zufällig' gibt's wohl nicht bei der Bahn. Jetzt aber kräftig studieren Die Geister, die ich rief... Nicht ernst gemeint, gute Arbeit! Gruß Andy

Pffft. Das ist nicht die Orion!!! Ich schmolle. (Putziger Gimmick ) Gruß Andy

dann haben sie die Qual der Wahl @Klartexter Link @BahnLand Add-On rauswerfen und frisch laden? Gruß Andy

Hallo Brummi, irgendwie steckt in Zählern noch ein ungelüftetes Geheimnis. Das versuchen einige Leute bei den Abzweigungen schon lange zu lüften. Gruß Andy

Trust the translator Doug, couldn't be better...!

Das wäre mal interessant auszuprobieren, wieviele über Portale verbundene Inseln man da in den Nebeln problemlos unterbringen könnte, sodaß die FPS gar nicht mal großartig leidet.

Oh well, and it gives a green okay-button . Don't trust this! If any model can have any chance for the 'real' catalogue, I think the limit would be around 50 k. So as it is, it is really a 'private' thing. And hell, I had no idea how to reduce this massive number. Perhaps maxwei can give hints. kind regards Andy

how much polygons?

Hallo Opax, Deine Layouts sind immer wie ein neuer Asterix, *freu* Gruß Andy

Hi Douglas, finally it was always me trying to make you publishing the things in the 'real' catalog. I had no idea where the basics came from in the end and it would be really a loss if they have to be deleted. But if so, then better sooner than later, before more layouts get 'infected'. I just want to tell you that I appreciate your works and engagement for the forum pretty much. Please please continue with safer things. kind regards Andy

Hi Douglas, I just didn't find the disclaimer, so thanks for that. And to be honest: In my eyes 'entirely at your own risk' and 'if you do not want...' aren't licenses. I don't know if Neo cares and it's not my turn to decide about such things. But it seems that everyone can load any model to that site regardless the rights of the real owner. kind regards Andy

Hallo, ich will Euch ja den Spaß nicht verderben, aber schaut da mal bitte genauer hin. Die Copyright Policy führt zu einem 404, also nicht vorhanden. Und nach dem Link steht da "All Images and Objects are the property of their Respective Owners". Sitzen tut der Besitzer der Seite in Uzbekistan. Kurz und gut: dem dürften Copyrights so ziemlich s...egal sein. Aber die 'Owner' könnten dort, wo sie ihre Modelle wiederfinden Rabatz machen. ...nur so mein Bauchgefühl. Gruß Andy

Holla, Wissenslücke! Danke dafür.

Hallo Brummi, ich muß mir das mit dem Analogwert an sich in der Wiki nochmal durchlesen. Das ist jetzt erst einmal vollkommen unabhängig von der Animation selbst. Die hast Du perfekt umgesetzt, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wir reden da immer noch aneinander vorbei. Laß gedanklich die Fahrtrichtung erst einmal weg. Ich möchte, dass durch Ziehen der Maus am rechten Ende eine Höchstgeschwindigkeit ist, die (Hauptthema des Threads, möglichst variabel einstellbar ist, notfalls mit Variationen), aber am linken Ende nichts Negatives, sondern eben die 0. Ich möchte einfach einen sicheren Nullwert haben, damit die Lok steht. Das Einstellen irgendeines genauen Wertes mit der Maus ist am Ende doch Fuddelei. Und bis man die 0 genau hat, ist die Lok längst woanders. Das Umschalten der Fahrtrichtung ist dann ein zweites Thema, weswegen ich zu Beginn von einem Extraknöpfchen gesprochen habe. Klingelt's jetzt? Mensch, ich will Dich doch nicht ärgern...! EDIT: Schau Dir doch mal den AMS-Regler (so der Name im Katalog) an. Der steht zu Beginn auf 100. Ist das 100? Verbinde mal mit einem Auto. Nein, das ist die Null. Links davon wird's negativ. AMS-Autos sind niemals rückwärts gefahren. Hier stimmt die Grafik (wie im Original) also auch. Aber die Funktion definitiv nicht. Dass da noch keiner rückgefragt hat... Gruß Andy

Hallo Brummi, wieso brummst Du? Rein funktional ist der Trafo im MBS eben doch nicht direkt umsetzbar. Da bedürfte es eines Analogbereiches von 0-330. Das läßt sich nur mit einem Modell alleine nicht austricksen. Man dreht ja nicht den Regler selbst, sondern zieht mit der Maus. Grafisch ist der Tacho bestens. Die Arbeit hat sich also gelohnt. Nur für das 'Innenleben' bedarf es der Unterstützung von Neo. Normal bist Du ja der Perfektionist, aber ich bin mit einer 0 ohne Anschlag nicht zufrieden! Deswegen sage ich, der soll schon in den Katalog. Es würde später nur noch den Austausch eines Objektnames benötigen um auf eine neue Analogfunktion zu referieren. Als reines Steuerelement würde man damit ja kein existierendes Layout kaputt machen. Gruß Andy