Verkehrsschilder in V4

[h.w.stein-info]

Hallo Modellbauer- und Modellbahnfreunde

Hallo Werner ( FeuerFighter ) 

Bei deinen Verkehrsschilder habe ich ein Problem , vielleicht haben das die anderen auch ?

Woran kann das liegen , oder ist das nur bei der Standard V4 ?

Die Profi...Version 4 hole ich mir noch ab Montag/Dienstag !

Bitte kurze Mitteilung was ich machen kann .

Viele Grüße

HnS

[FeuerFighter]

Hallo Hans,

vor 5 Stunden schrieb h.w.stein-info:

Bei deinen Verkehrsschilder habe ich ein Problem , vielleicht haben das die anderen auch ?

Woran kann das liegen , oder ist das nur bei der Standard V4 ?

ich habe keine Ahnung. Bei mir sieht es noch anders aus.

Siehe Bilder: Bild 1 V3 alles Ok  Bild 2 V4 nicht OK

Gruß

FeuerFighter

 

 

[SualokinK]

Hallo FeuerFighter, Hallo Hans,

das mit den Schildern kann ich bestätigen.

Meine Schilder, die mit Andockfunktion für den speziellen Mast gebaut wurden, docken in der V4 nicht mehr an.
Die werde ich wohl überarbeiten müssen, wenn es den sinnvoll ist, oder löschen ???

Oder wir schmeißen unsere Verkehrszeichen auf einen Haufen und erstellen gemeinsam einen neuen Satz.

Schöne Grüße
SputniKK

P.S. Die von Roter Brummer erstellen "Gefahrenzeichen" haben das Problem übrigens nicht.

[seehund]

Hallo,

ich vermute, das in der Version 4 nicht mehr die Position des Mesh, sondern dessen Ursprung (Center- oder Basispunkt) ausschlaggebend ist. Obengezeigte Bilder zeigen mir, das die Schilder im Bearbeiten-Modus an den Mast verschoben wurden, ohne den Ursprung mitzunehmen. Daher ist es wichtig, nach jeder Neupositionierung eines Mesh ein sogenanntes Re-Centre durchzuführen.
Entweder Nachbearbeiten oder Neubauen.....

Gruß Seehund

[Neo]

Hallo,

es handelt sich hierbei nicht um ein Problem mit dem Mesh, sondern mit der verwendeten Textur. V4 besitzt eine optimierte Verarbeitung von Modellen mit Halbtransparenzen. Diese funktioniert aber nicht bei Modellen, die DXT-5-Texturen verwenden, aber gar keine Transparenzen enthalten, wie im Falle der Schilder. Was man auf den Bildern sieht ist einfach nur ein Durchscheinen der Hintergrundstange.

Gelöst ist das Problem schnell, der Modellbauer muss die X-Datei einfach nochmal neu in den Modell-Editor laden, V4 korrigiert falsche Texturformate automatisch.

Viele Grüße,

Neo

[MarkoP]

Macht es dann nicht Sinn lediglich 4 Schilder mit den verschiedenen Grundformen (rund, Dreieck nach oben, Dreieck nach unten und Achteck) zu erstellen und diese mit Tauschtexturen auszustatten?

[seehund]

Hallo Neo,

ich bin zwar alt, aber noch nicht blind. Schau dir die Bilder von h.w.stein-info an. Ich erkenne darauf eine Mesh-Verschiebung. Habe noch nie erlebt, das eine Textur ein Mesh verschieben kann.

Gruß Seehund

[fex]

Hallo Leute,

kann es sein das die Vorder und Rückseite getauscht werden muss. Hatte das auch bei v4 mit Sketchup Modellen.

Gruß fex

Bearbeitet 3. November 2017 von fex

[Neo]

Hallo,

vor 17 Minuten schrieb seehund:

ich bin zwar alt, aber noch nicht blind.

schau dir das Phänomen bitte im Studio (V4) in 3D an, denn die Bilder von h.w.stein-info können täuschen. Zur Verdeutlichung hier ein Bewegtbild:

Das Mesh ist in Ordnung, das Studio sortiert ab V4 transparente Objekte nicht mehr "von hinten nach vorne" beim Zeichnen, was einmal die Performance erhöht und zum anderen zu besseren Ergebnissen z.B. bei Bäumen führt. Umgekehrt führt es aber genau zu solchen Transparenzeffekten bei Objekten, die gar nicht transparent sind, aber dennoch eine DXT-5 Textur besitzen. Solche problematischen Modelle habe ich in den vergangenen Wochen einige korrigiert, habe aber nicht alle Modelle im Katalog prüfen können (dafür sind es zu viele).

Wie gesagt, es genügt, wenn der Modellbauer die X-Datei neu in V4 einliest, das Studio korrigiert die Texturen automatisch. Andere Korrekturen sind nicht notwendig.

Viele Grüße,

Neo

[FeuerFighter]

Hallo Neo,

vor 4 Stunden schrieb MarkoP:

Macht es dann nicht Sinn lediglich 4 Schilder mit den verschiedenen Grundformen (rund, Dreieck nach oben, Dreieck nach unten und Achteck) zu erstellen und diese mit Tauschtexturen auszustatten?

das macht meiner Meinung nach Sinn da ich gar nicht mehr weiß ob ich die Modelle überhaupt noch habe da sie uralt sind. Also, solltest Du auch der Meinung von MarkoP sein dann bitte meine Schilder dauerhaft ausblenden und wie oben verfahren. Was meinen die anderen dazu?

Gruß

FeuerFighter

 

 

[BahnLand]

Hallo zusammen,

es ist schon richtig, dass die Verkehrsschilder eigentlich für jede Grundform nur ein Modell benötigen. Damit der Nutzer nicht immer alle Texturen selbst auftragen muss (im Sinne der Tauschtextur), könnte man dann die Verkehrsschilder mit der gleichen Form, aber mit unterschiedlichen Texturen als Varianten eines Modells zusammenpacken (zumindest für die gängigsten Schilder). Weitere Variationsmöglichkeiten wären das Verkehrsschild "pur" (z.B. für die Befestigung an einem anderen Schild oder an einer Hauswand) und das Verkehrsschild mit Mast (so ähnlich, wie bei dem von mir in den Online.Katalog hochgeladenen neuen Ortsschild).

Viele Grüße
BahnLand

Bearbeitet 3. November 2017 von BahnLand

[SualokinK]

Hallo Neo,

bitte meine Schilder auch ausblenden.

Es möge sich dann jemand finden, der die verschiedenen Schilderformen und die entsprechenden Tauschtexturen erstellt.

Danke!

Schöne Grüße SputniKK

[MarkoP]

BahnLand, die Idee mit den Variationen ist noch besser.

Aber wozu ein Modell mit Schild am Mast?

Wenn du eh zwei Modelle (Schild mit/ohne Mast) hast, dann mach lieber das Schild einzeln und den Mast genauso einzeln. Vielleicht sogar mit Kontaktpunkt falls dies in V4 geht. Dann kann der Mast auch alternativ verwendet werdet. Damit wäre jede Möglichkeit abgedeckt.
Vielleicht kann man da ja den gleichen Mast wie bei den Ampeln nutzen. Ist ja häufig so, dass Verkehrsschilder mit an Ampelmasten hängen. Dann würde man den einzelnen Mast sogar sparen, da er ja bei den Ampeln existiert und gegebenenfalls nur vereinheitlicht werden müsste.

 

Frage an Neo und die Community:

Macht es Sinn die Modelle auszublenden oder eher dann auch einen harten Cut zu machen und die Modelle richtig löschen.
Dann wären Altanlagen natürlich nicht mehr importierbar, aber wenn mit V4 schon ein großer Schnitt gemacht wird, warum dann nicht komplett?
Das würde die Datenbank jedenfalls deutlich entlasten, da sich dort inzwischen eine Menge ausgeblendeter Modelle angesammelt haben.
Bei mir war eine Datenbanksicherung heute Morgen 177MB groß. Das sind schon ziemliche Mengen.

Vielleicht könnte man ja eine Übergangszeit vereinbaren, Altanlagen müssen ja sowieso in den meisten Fällen an V4 angepasst werden.

[BahnLand]

Hallo Marko,

vor 1 Stunde schrieb MarkoP:

Aber wozu ein Modell mit Schild am Mast?

1. Es handelt sich bei beiden Varianten um "Wunschmodelle".
2. Das Ortsschild am Mast ist eine "Standard-Form", die in der Realität weit verbreitet ist. Die fertige Schild-Mast-Kombination erspart des dem Nutzer, selbst das Schild an den Mast "hinpfriemeln" zu müssen. Das Schild ohne Mast dient dagegen der freien Umsetzung anderer Anwendungsmöglichkeiten.
3. Die Zusammenfassung von Mast und Schild in einem Modell kann von der Grafiik-Engine schneller bearbeitet werden als zwei getrennte Modelle, auch wenn in Summe die Anzahl der darzustellenden Flächen (Polygone) dieselbe ist.

vor 1 Stunde schrieb MarkoP:

Vielleicht sogar mit Kontaktpunkt falls dies in V4 geht.

Siehe hierzu diesen Beitrag von mir.

vor 1 Stunde schrieb MarkoP:

Macht es Sinn die Modelle auszublenden oder eher dann auch einen harten Cut zu machen und die Modelle richtig löschen.

Solange die Größe des Katalogs für Neo kein Problem darstellt, stellt für mich das Ausblenden der Modelle eindeutig die bessere Lösung dar. Denn viele (wenn auch nicht alle ) z.B. meiner Anlagen laufen in V4 genauso wie in V3. Und nur deshalb, weil es für dort verwendete Modelle möglicherweise inzwischen bessere gibt, die alten Anlagen alle anpassen zu müssen, weil alte Modelle definitiv entfernt wurden, halte ich für keiine gute Idee. Auch wenn es sich bei V4 um ein neues Programm handelt, ist es immer noch das "Modellbahn-Studio", das damit auch weiter die bisher gebauten Anlagen (möglichst) kompatibel unterstützen sollte. Dass das mit der Kompatibilität nicht immer zu 100% klappt, ist eine andere Sache.

Viele Grüße
BahnLand

[Neo]

Hallo,

Am 4.11.2017 um 10:12 schrieb MarkoP:

Bei mir war eine Datenbanksicherung heute Morgen 177MB groß. Das sind schon ziemliche Mengen.

die Datenbanksicherung speichert nur deine eigenen Anlagen und 3D-Modelle, nicht die Inhalte anderer Nutzer des Online-Katalogs, dieser ist mehrere GB groß.

Für den Online-Server spielt die Datenbankgröße nur eine untergeordnete Rolle, Online-Speicher ist nicht so teuer. Daher habe ich nichts gegen ein Ausblenden, um auch alte Anlagen weiterhin zu unterstützen. Dennoch ist es natürlich immer sinnvoll zu prüfen, ob alte Modelle nicht besser ersetzt werden sollten, anstatt neue hochzuladen, denn beim Ersetzen profitieren alte Anlagen automatisch von den neuen Modellen, die für gewöhnlich besser aussehen und eine bessere Performance haben.

Viele Grüße,

Neo