[Erledigt] Bahnsteighalle

[msku]

Hallo

ich vermisse eine Bahnsteighalle, bevorzugt Epoche 1 bis 2, sehr. Am besten eine bei der sich im Spielbetrieb das Dach aus- und einblenden lässt.

Danke und Grüße

msku
 

[Franz]

Hallo msku,

kannst Du bitte ein Bild einstellen damit ich weiss, was Du Dir vorstellst.

HG
Franz

 

[msku]

Hallo Franz

Eigentlich dachte ich an keine spezielle Bahnsteighalle, halt eine die für euch leicht zu bauen ist.

Aber als Beispiele wären etwa

die  Bahnsteighalle Bonn von Kibri - Nr 39565
http://www.amazon.de/Kibri-39565-H0-Bahnsteighalle-Bonn/dp/B004R1RE66

oder die 120199 von Faller
http://www.amazon.de/Faller-120199-FALLER-Bahnsteighalle/dp/B0009NPOPO

Danke für deine Bemühungen und Grüße
msku

 

[Roter Brummer]

Hallo msku,

einige Modellbauer sind ja gerade dabei, in der Breite variable Bahnsteige zu bauen. Bei einer Bahnsteighalle hätten wir jetzt wieder das Problem der unterschiedlichen Gleisabstände. Was bei Roco-Line passen würde, passt dann bei MärklinC überhaupt nicht mehr. Das gilt auch für andere Nenngrößen.

Man könnte aber auch ganz brutal den vorgeschriebenen Mindestgleisabstand in Bahnhöfen von real 4,50m nehmen und jeder User muss seinen Gleisplan etnsprechend anpassen.

Nächste Frage wäre, ob die seitlichen Bahnsteige Bestandteil der Halle sein sollen, oder ob die Halle mit bereits vorhanden Bahnsteigen kmbiniert wird.

Hast du da eine bestimmte Vorstellung?

HG

Brummi

[Neo]

Hallo,

ich würde das gar nicht so kompliziert sehen. Warum nicht ein Modell nach den realen Maßen bauen? Das Modell muss ja nicht für alle Spurweiten passen, es gibt ja auch genügend andere Bahngebäude.

Viele Grüße,

Neo

[Mikel_60]

Hallo,

dann aber auch dazu schreiben, für welche Spurweite das Modell entworfen wurde.

Gruß Micha

[Roter Brummer]

Dann fange ich da mal mit an. Kann aber etwas dauern, da es ja eine Großbaustelle ist. So lange wie Stuttgart oder der Berliner Flughafen wird es aber sicher nicht gehen.

Mir schwebt diese vor, da ich das Modell hier habe:

Mit der Breite fällt mir sicher noch was ein. Schließlich sollen ja auch mehrere Hallen nebeneinander gebaut werden können.

LG

Brummi

[Holzwurm]

Hallo Brummi,

sieht echt Klasse aus. Genau das habe ich mir schon in einem anderen Thread gewünscht.

Gruß Stefan

[FriLu]

Hallo,

man kann ja seit 2.1.0.0 Objekte Sichtbar/Unsichtbar schalten, das muss also nicht extra integriert werden .

Gruß Lutz

[Roter Brummer]

Hier

http://www.3d-modellbahn.de/comment/8298#comment-8298

geht es dann weiter.

HG

Brummi

[Roter Brummer]

Also hier weiter.

Die Halle ist in kürzere Teile zerlegt.

Außerdem wurden die Contact-Points so gesetzt, dass der Zusammenbau zwar sauber vonstatten geht, aber nicht durch die Bahnsteige beeinflusst wird. So ist eine freie Positionierung der Hallenkonstruktion möglich.

Ein einzelnes Hallenteil sieht so aus:

Die Teile rasten so ein, dass die hier noch roten Elemente genau übereinander liegen. Man könnte jetzt noch ein zweites Bauteil als Erweiterung machen, bei dem das vordere rote Teil entfällt. Dadurch würden dessen Polygone eingespart, aber ein weiteres Bauteil im Katalog anfallen.

Wie soll vorgegangen werden?

LG

Brummi

[Franz]

Hallo Brummi,

an andere Stell schrieb Neo heute: "... ich evaluiere jedoch im Moment ein neues Features, mit dem solche "Kollektionen" oder auch "Sets" von zusammenhängenden Modellen im Katalog gruppiert werden können." Also würde ich das zweite Bauteil bevorzugen.

HG
Franz

 

[fmkberlin]

Hallo Brummi,

die Frage ist, wiviele Polygone es weniger wären, in Bezug aud die Gesamtanzahl?

Grüße aus Berlin

Frank

[Roter Brummer]

Es würden bei der Erweiterung 344 Polygone eingespart.

Grundteil bisher 876

Erweiterung bisher 532

[Neo]

Hallo Brummi,

ich würde kein weiteres Bauteil anlegen nur um Polygone zu sparen. Wenn die Unterobjekte gering gehalten werden spielen ein paar Polygone mehr auch keine Rolle.

Viele Grüße,

Neo

[Roter Brummer]

OK Neo, also nur ein Modell, das durch anstecken beliebig erweitert werden kann.

Neues Thema: Gleisabstände.

Ich habe sämtliche im MBS verfügbare Gleissysteme in Bezug auf den Parallelgleisabstand verglichen. Auf die Realität bezogen liegt Arnold mit 4,80m am unteren und Märklin-Metall mit 6.73m am oberen Rand der Skala.

Ich denke, außer beim Marklin-M-Gleis liegt bei der Breite alles im grünen Bereich, so dass es keine Breitenskalierung braucht. Da sich der "Fehler" aber bei mehreren nebeneinander aufgebauten Hallen aufaddiert, dachte ich an kleine Zwischendächer mit (eventuell drei?) verschiedenen Breiten. Diese können dann zwischen die parallel liegenden Hallen montiert werden und so auch breitere Bahnsteige überbrücken.

Wäre das so in Ordnung?

HG

Brummi

[Neo]

Hallo Brummi,

könnte der User im Falle eines extremen Abstands nicht einfach die Halle insgesamt größer skalieren? Zusätzliche Zwischendächer machen meiner Meinung nach nur Sinn, wenn es mehr als ein Gleis gibt, welches vom Standardmodell abweicht. Und wie immer gilt, mach dir nicht zusätzliche Arbeit um alle Extremfälle abzudecken.

Viele Grüße,

Neo

[Roter Brummer]

Hallo Neo,

bei den Extremabständen stimme ich dir vollkommen zu. Die Halle hat auch bei einer Skalierung nach unten hin "noch genügend Luft drin".

Die Zwischendächer werden vorrangig im Zusammenspiel mit Mittelbahnsteigen nötig.

LG

Brummi

[Roter Brummer]

Fertig?

Oder gibts noch Änderungswünsche, -vorschläge?

LG

Brummi

[msku]

Hallo Roter Brummer

Ich finde die Halle Super!!!

Vielen Dank und Grüße
msku

[MarkoP]

Sieht super aus, besonders das graue Stützgestänge gefällt mir sehr gut.

@Neo

Spätestens bei einem Durchfahrtgleis zwischen den Bahnsteiggleisen wird es Probleme mit der Bahnhalle geben, darum finde ich die Idee mit den Zwischendächern schon sehr sinnvoll. FeuerFighter versucht mit den Bahnsteigen gerade ein etwas modulareres Baukastensystem umzusetzen was viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten mit sich bringt. Dazu ist es aber ab und an auch mal nötig ein oder zwei zusätzliche Modelle zu erstellen.

Wieso willst du die Anzahl der verschiedenen Modelle begrenzen?

Ich würde die gerundeten Seitenteile als ein Modell nehmen und das gerade Mittelstück als ein zweites Modell. Dazu eventuell noch ein Zwischendach und man kann mit 3 Modellen eigentlich jede beliebige Breite erzeugen und ist weder von Gleisanzahl noch vom Gleissystem abhängig.

Gruß
MarkoP

[quackster]

hallo Brummi,

sieht super aus, hatte schon angst das die rote farbe beibt

gruß quackster

[Neo]

Hallo Marko,

die Beschränkung auf nur ein Modell bezog sich auf den Fall, dass nur für ein Gleissystem eine Ausnahme gemacht wird. Dann hätten die zusätzlichen Modelle die Mehrheit der User verwirrt. Wenn es auch andere Einsatzszenarien gibt, dann steht mehreren Modellen natürlich nichts im Weg.

Viele Grüße,

Neo

[Roter Brummer]

Hallo zusammen,

ich denke, die für den Enduser am einfachsten zu benutzende Möglichkeit ist die, wenn man drei bis vier unterschiedlich breite Hallen hat.

1. Man hat nur drei bis vier Modelle des gleichen Typs
2. Man muss nicht großartig stückeln.
3. Auch breitere Gleisabstände werden verkraftet.
4. Auch drei Gleise können durchlaufen.

Wenn es dann immer noch nicht passt, erledigt man den Rest über die Skalierung.

Ich denke, so gehts.

Brummi

[Roter Brummer]

So.

Isch habe fertisch.

Als kleines Gimmik habe ich noch ein Seitendächle hinzugefügt.

Sollten die Zwischendächer dennoch nötig sein, gebt mir bitte bescheid. Dann kommen die noch dazu.

Alles zu finden unter Bahnsteige.

LG

Brummi