[Position von Zugteilen]

vor 1 Minute schrieb Andy:

Zuweisungszeile auch ändern

Jepp, das war mir klar. Ich habe schon ein bisschen programmiert, nur nicht mit Lua. Aber ein paar grundsätzliche Dinge sind in jeder Sprache fast gleich.

[Position von Zugteilen]

Wie gesagt, die Uhr tickt.

[Position von Zugteilen]

Ich glaube, ich bin dir Sache auf der Spur, was du mir durch die Blume sagen wolltest. Also, ich habe jetzt beim Objekt "Lokschuppen" die Objektvariable FZG von Name auf Objekt umgestellt. Dann war sie leer. Nun muss sie wohl neu zugewiesen werden, also lasse ich mit abgeändertem Befehl die Lok nochmal reinfahren und gucke was passiert.

[Position von Zugteilen]

vor 4 Minuten schrieb Andy:

Gewinne beim derzeitigen Wissen erstmal an Stabilität, der Rest kommt dann schon.

Du, Andy, ich bin schon Rentner, so viel Zeit ist da nicht mehr.

[Position von Zugteilen]

vor einer Stunde schrieb Andy:

Wenn Du jetzt noch bei 1. vom Typ Name auf Typ Objekt umschaltest, reduziert sich der Ausdruck auf:

$("Lokschuppen").variables["FZG"].variables["Garage"]

Nee, mit der Syntax hatte ich es ja versucht. Da kommt nix. Muss falsch sein. Bei $("Lokschuppen").variables["FZG"] kommt der Name der Lok, das klappt. Aber wenn ich .variables["Garage"] anhänge kommt nix. Es müsste aber die Zahl "10" als Ergebnis kommen. Mit diesem Entity-Gedöns klappt es.

[Position von Zugteilen]

layout:getEntityByName($("Lokschuppen").variables["FZG"]).variables["Garage"]

Hab's schon! Trotzdem danke.

 

[Position von Zugteilen]

Hallo liebe Lua-Dozenten von MBS,

wie ist die korrekte Syntax für eine verschachtelte Objektvariable?

1. Objekt = Lokschuppen

Lokschuppen hat eine Objektvariable "Fzg'", in der das aktuelle Fahrzeug mit Name gespeichert wird.

2. Objekt= Fahrzeug

Fahrzeug hat eine Objektvariable "Garage", in der die Nummer der richtigen Garage abgelegt ist.

Ich will mit der Nummer rechnen. Dazu muss ich aber erstmal an die Nummer drankommen.

($("Lokschuppen").variables["FZG"]).variables["Garage"] klappt nicht. Ohne die runden Klammern klappt auch nicht. Über ein normales EV-Ereignis kriege ich das auch nicht hin, sonst könnte ich mir die Syntax von da abschreiben. Aber irgendwie muss das doch gehen.

 

[Sortierung Ereignismodule]

Vielen Dank für deine Antwort, Neo.

vor 58 Minuten schrieb Neo:

ist ein Standard-Element von Windows, was auch das Drag&Drop-Verhalten vorgibt

Das mag so sein, ist aber nur bedingt zutreffend, denn wie ich bereits schrieb sortiert Windows die Ordner alphabetisch. Zumindest bei meinem alten Win7 ist das der Fall und ich glaube nicht, dass das bei Win10 geändert wurde. Im MBS hingegen sind die Ordner nicht alphabetisch sortiert. Noch dazu kann ich im MBS die Ordner verschieben, nur leider nicht so komfortabel wie ich mir das wünschen würde, aber ich kann. Im Windows hingegen kann ich es nicht. Da müsste ich ggf. einen Ordner umbenennen um eine bestimmte Reihenfolge zu erhalten. Das sind schon deutliche Unterschiede, zu viele jedenfalls um sagen zu können, das Verhalten sei identisch.

Was ich allerdings glaube ist die Aussage, dass es im Moment nicht ohne viel Aufwand zu ändern ist und so muss und kann ich mit den gegebenen Verhältnissen leben.

Netten Gruß zurück

Timba

[Position von Zugteilen]

Ja, du hast natürlich recht, Andy. Ich schrieb ja, dass ich Schritt für Schritt die Anleitung von Roter Brummer befolgt habe. Ein Schritt davon ist die Einstellung im Modelleditor auf "Nur 3D-Modell". Den Schritt habe ich ausgeführt ohne mir weitere Gedanken darüber zu machen, dass das bereits das manuelle Entfernen der virtuellen Gleisspur ist. Alles ok.

Das mein ICE auseinandergenommen wurde hatte wohl andere Gründe. Da muss beim Ersetzen irgendwas verrutscht sein und plötzlich war ein Absatz in der Strecke. Hab's repariert und jetzt läuft's ganz geschmeidig. Eigentlich nur noch schade, dass ich nur noch eine neue Brücke brauche.

 

 

[Position von Zugteilen]

Ok, aber da ist außer dem Typ 3D-Modell gar nix zu löschen. Ich habe es Schritt für Schritt genau so gemacht wie in deinem dadada-Link beschrieben. Oder kann es sein, dass diese Funktion in V5 noch verbessert wurde und die virtuellen Spuren bereits weg sind? Auf jeden Fall funktioniert die Brücke jetzt.

[Position von Zugteilen]

@Andy und @streit_ross

erstmal vielen Dank für die Fortbildung. Auch wenn das Ergebnis sich nicht von meinem konventionellen Brückenbau unterscheidet ist der Weg dahin sehr viel einfacher. Wertvoller Wissenszuwachs also. Nur hat's mir natürlich sofort auf der neu gestalteten Brücke den ICE zerrissen. Vorführeffekt irgendwie. Deswegen müsste ich jetzt noch wissen, wie ich diese virtuellen Spuren entsorge.

[Module in V4]

Ja. Aber ich meine, da hießen sie noch Ereignisgruppen. Ist aber im Prinzip dasselbe.

[Position von Zugteilen]

vor 1 Stunde schrieb streit_ross:

sonst hast Du anschließend haufenweise Brücken statt Gleise

Dann singe ich: Über sieben Brücken musst du gehn Danke für den Tipp!

 

vor 1 Stunde schrieb Andy:

Der entwirrt sich auch ruckzuck selbst wieder, oder hast Du schon mal eine Schlange mit Knoten gesehen?

Noch so'n Ding und ich vergesse heute Abend beim Beten den Satz "... und beschütze auch Andy"

 

 

 

[Position von Zugteilen]

Gerade eben schrieb streit_ross:

die "Ersetzen"-Funktion des MBS

Diese Funktion ist mir bisher verborgen geblieben. Vermutlich deswegen schnalle ich das Problem nicht. Ich habe alle meine Brücken konventionell gebaut, also Ausschreibung, Bauunternehmen bestellen, usw. Kennste ja. Auf die Idee, dass man Brücke gegen Schiene tauschen kann wäre ich von alleine nicht gekommen. Muss mir das nachher mal ansehen.

[Position von Zugteilen]

Dachte ich mir ...

[Position von Zugteilen]

Aha. Mir war nicht klar, dass Brücken und Tunnel Spuren haben. Dann kann man da auch ohne Gleis drüber fahren? Oder habe ich's immer noch nicht kapiert?

[Position von Zugteilen]

@Andy, kannst du mir das nochmal anders erklären? Ich verstehe nicht, wie das gemeint ist. Wieso Spurendoppelbelegung? ....

[Position von Zugteilen]

Hallo @m.weber Michael,

vorhin habe ich wieder ein Chaos durch zerrissene Züge vorgefunden, aber immerhin hat das Ding einige Stunden gelaufen vorher. Deswegen habe ich mir jetzt doch noch die Routine zur Abfrage geschrieben und prompt damit die erste Fehlerquelle gefunden, die ich gleich morgen ausmerzen werde.

Wenn du das für deine Anlage auch machen willst, hier ist das Script.

Erg = layout:getVehicleGroup($("LOK1"))
zahl = #Erg
if zahl < 6 then
  layout:enumVehicles(
    function (vehicle)
      vehicle.currentSpeed = 0
    end
  )
end

Diesen Abschnitt wiederholst du für jeden deiner Züge auf der Anlage. Dabei musst du mein LOK1 durch die jeweiligen Namen deiner Züge austauschen. Die < 6 hinter Zahl musst du entsprechend deines jeweiligen Zugverbunds ändern. Zahl steht für Anzahl Elemente des Zugs inkl. Lok. (Dampflok und Tender sind zwei(!!) Elemente.) Damit das Ganze regelmäßig abgefragt wird kannst du z.B. einen wiederholenden Timer von 1 sec einbauen, dessen Ablauf der Auslöser sein kann. Dann wird jede Sekunde geprüft, ob noch alle Waggons dran sind und falls nicht, wird sofort alles gestoppt. Dann kannst du in Ruhe gucken auf welcher Weiche der Zug getrennt wurde und den Fehler weitestgehend eingrenzen. Gutes Gelingen!

 

[Anlagen-Bausteine mit vorgefertigter Ereignissteuerung (Diskussionsforum)]

vor 1 Stunde schrieb BahnLand:

Da muss ich mir noch überlegen, wie ich den am besten realisiere.

Du wirst ganz sicher eine super Lösung dafür finden, da habe ich gar keine Sorge. Falls es jemand interessiert, wie ich das gelöst habe, kann ich gerne mein Konzept hier erläutern. Im Prinzip funktioniert das so wie dir das vorschwebt, allerdings haben alle Züge dieselbe Haltezeit. Das finde ich bisher ganz in Ordnung. Wäre aber meines Erachtens jetzt mit Lua leicht zu verbessern, wenn es wichtig ist.

 

[Position von Zugteilen]

vor 2 Minuten schrieb m.weber:

Vor allem im Bereich der Weichen, wobei die Weichen korrekt geschaltet sind.

Genau der Überzeugung war ich ja auch. Bis zu dem Zeitpunkt als ich feststellte, dass es doch nicht so war. Damit will ich dir nix unterstellen, aber oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Der Schaltfehler kann auch mal in einem ganz anderen Ereignis liegen, hatte ich auch schon. Fehlersuche ist ein ganz mühseliges Geschäft.

[Neue Beta-Version V5]

Am 1.9.2019 um 05:06 schrieb metallix:

Und hier ein sehr unschoenes verhalten von zwei timern, welche ...

Meines Erachtens ein nutzerseitiges Problem. Habe das Beispiel auf einem kleinen Brett, bestehnd aus nur 1 Stück Gleis, 1 Lok und ein GK, ausprobiert. Funktioniert genau wie es soll. Ist ein Ereignis deaktiviert, wird der betreffende Timer nicht gestartet. Beide Varianten getestet. Einwandfrei!

[Position von Zugteilen]

vor 6 Stunden schrieb Goetz:

Ich hatte das leider nur aus dem Gedächtnis geschrieben (was ich lieber nicht tun sollte).

Bei meinen Versuchen stelle ich jetzt fest, dass es den Auslöser "vehicles" so wohl nicht gibt. Gäbe es ihn, dann bräuchtest du keinen Namen.

Ich finde im Augenblick nur "layout:enumVehicles" als Funktion, die alle Fahrzeuge auf deiner Anlage auflistet. Das hilft dir aber nicht.

 

Es geht doch, Goetz. Hab's mit Fummeln und Ausprobieren selbst rausgefunden.

Erg=layout:getVehicleGroup($("LOK8"))
zahl=#Erg

zahl gibt die Anzahl Objekte im Zugverbund zurück.

 

Fängt an Spaß zu machen mit Lua.

[Position von Zugteilen]

vor 1 Stunde schrieb Andy:

Wenn Du Lust hast, zähle mal die Längen zusammen, die im Informationsfeld bei den Eigenschaften der Loks/Wagen steht.

Habe ich gemacht. Jeden Wagen einzeln angeklickt, Länge in Excel-Tabelle, und zum Schluss addieren lassen. Brachte 1.602,18 mm statt den vorher insgesamt ausgelesenen 1.611,46 mm. Das machte mich schon wieder stutzig. Als nächstes wollte ich dann die einzelnen Wagen durch das Lua-Script auslesen lassen, dazu musste ich den Zug zerpflücken, und ... kaum zu glauben ... zu den ersten beiden Waggons (die mit den Rohren) gesellte sich plötzlich ein weiterer, der vorher nicht da war. Zumindest nicht zu sehen war. Ich schwöre, meine Pfote war NICHT auf der Alt-Taste, ich habe NICHT kopiert, außerdem wären da sonst ja auch Rohre drauf gewesen. Stattdessen war es der Waggon in der Standardvariante, also leer. Hammer! Nachdem ich den überflüssigen Waggon an die vatikanische Reichsbahn verkauft habe, habe ich den gesamten Zug nochmal durch das Lua-Script auslesen lassen und nu passt es. 1602,18 mm entspr. (x87/1000) 139,39 m und das Lua-Script wirft ebenfalls 139,39 m aus. Supi! Aber wie kann das bloß sein, dass sich ein Waggon unter einem anderen "versteckt" und das Ganze den Zug bei der Fahrt nicht mal beeinträchtigt? Naja, egal, Hauptsache es funzt.

[Position von Zugteilen]

Nee, kann es nicht. Denn für die meisten Züge passt es ja komischerweise. Gemerkt habe ich es an diesen beiden Zügen:

Der obere ist ganz klar länger. Gemäß dem Script habe ich für den oberen einen Wert von 148,11983 m erhalten und für den unteren 150,43650 m.

In der Anlage ist der obere Zug aber 1.692,61 mm und der untere 1.611,46 mm. Das ergibt im Maßstab 1:87 umgerechnet 147,257 m für den oberen und 140,197 für den unteren. Da wurden beim unteren also ca. 10 m zuaddiert, warum auch immer. Ist aber wie gesagt nicht tragisch, weil ja immer exakt derselbe "falsche" Wert kommt und so könnte ich z.B. bei dem unteren Zug als Kriterium "<150" eingeben um zu testen, ob nach alles dran ist. Ich will ja in dem Fall nicht rechnen ob der Zug irgendwo reinpasst, wie Easy das gemacht hat. Also alles gut. Aber trotzdem komisch, der falsche Wert.

[Position von Zugteilen]

Bisschen zu viel Euphorie gehabt, nachdem ich nun alle Züge habe anzeigen lassen und nachgerechnet habe, ist die Software reichlich daneben. Einem Zug hat sie mal eben 10 Meter dazugeschenkt. Ist aber egal, solange das Ding immer genau gleich "falsch" rechnet (und das tut es) ist es für meine Zwecke absolut ausreichend.