BahnLand

Hallo Hans, die Gegenüberstellung gefällt mir sehr gut. Die Bedingung "Fahrzeug steht auf Position" in V4 muss allerdings "Fahrzeug steht auf einem Gleis/einer Straße" heißen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Du kannst den Inhalt Deiner Einträge (so viel ich weiß jederzeit) ändern. Komplett löschen geht glaube ich nicht. Du könntest natürlich dann den kompletten Eintrag, den Du verschieben möchtest, trotzdem an den neuen Ort verlagern und an der alten Stelle durch einen Einzeiler ersetzen, in dem sinngemäß nur steht: "Verschoben nach <Link auf neuen Beitrags-Ort>". Das wäre dann "fast" wie "löschen". Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, ich bewundere Dich, wie schnell Du diese Modelle (in meinen Augen doch ziemlich modellgetreu) "auf die Reihe" gekriegt hast. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, das sieht schon einmal ganz gut aus. Jetzt braucht's nur noch eine direkte Gegenüberstellung (linke Spalte V3 (alte Formulierung), rechte Spalte V4 (neue Formulierung)), damit die "Umsteiger" von V3 nach V4 gleich mit einem Blick sehen, wie ihre bisherige EV-Syntax nun in V4 auszusehen hat, um dieselbe Funtionalität realisieren zu können. Das wäre dann das "non-plus-ultra" . Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, Die Version "2.0" in der veröffentlichten Version ist leider ein Fehler von mir (hatte vergessen, dort "3.0" rein zu schreiben). Da dies für den Ablauf nicht relevant ist, habe ich deshalb keine extra Korrektur ausgegeben. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Das verstehe ich nicht - die Content-ID ist doch da! Viele Grüße BahnLand

Hallo Ihr beiden, Danke für Eure anerkennenden Worte. Ich denke auch, dass die Rubrik "Anleitungen und Tutorials" der richtige Ort dafür ist. Aber ein bisschen möchte ich die Liste dann doch noch aufbereiten (zumindest nach Themenkomplexen gruppieren), damit man wenigstens einen "Ansatz" von Orientierung hat. Es wird also noch ein Weilchen dauern, bis ich die modifizierte Liste dort einstelle. Viele Grüße BahnLand

Hallo @schlagerfuzzi1, ich habe die Demo-Anlage als "Entwurf" veröffentlicht, und sie wird bei mir auch so angezeigt. Weshalb der Link bei Dir nicht funktioniert, ist mir völlig schleierhaft. Als "Ausweg" stelle ich hier deshalb noch die mbp-Datei ein: Gehweg-Spuren.mbp Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Du kannst den Straßen von @astt - und auch denen von @FeuerFighter - jederzeit mithilfe des Modelleditors zusätzliche Spuren (Einstellung "virtuell") hinzufügen. Das können auch "Fußgänger"-Spuren auf dem Gehweg sein. Anbei ein kleines Anlagenbeispiel mit beiden Straßen-Varianten: Content-ID der Demo-Anlage: 3A7F377F-27FA-4A92-83D2-FFA51BEBFD28 Schau Dir bitte im Modelleditor die Spur-Definitionen der "inneren" Straßenstücke (hellgrauer Belag von @FeuerFighter, schwarzer Belag von @astt) an. Wichtig hierbei ist, dass die seitlichen Abstände (Startpositionen) der Gehweg-Spuren zur jeweils benachbarten Auto-Spur bei beiden Straßen-Varianten übereinstimmen, damit die Fußgänger den "Übergang" ohne "Knick" schaffen. Die beiden "Randstücke" an den beiden Enden des Straßenabschnitts sind durch "Spur-Verbiegung" aus dem Straßenstück von @FeuerFighterentstandene "Spezial-Endstücke" von mir, damit die Autos und Fußgänger auf dieser "Demo-Anlage" wenden können. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Dein ZIP-Paket enthält keine PDF-Datei, sondern eine ODS-Datei, die ich nicht öffnen kann. Viele Grüße BahnLand

Hallo Andreas, Danke, dass Du mich auf Deine Sraßen aufmerksam gemacht hast, die natürlich die von mir beschriebene Bedingung der "einspurigen" Fahrbahn-Stücke genauso erfüllen. Tut mir leid, dass ich aufgrund meiner Scheuklappen (die ich zugegebenermaßen manchmal besitze) Deine Straßenteile schlichtweg vergessen habe. Deshalb finde ich es gut, dass Du mich hier darauf aufmerksam gemacht hast. Der Vollständigkeit füge ich hier noch den Link auf Deine Beschreibung hinzu. Viele Grüße BahnLand

Hallo EASY, ich sehe schon: Du liebst Herausforderungen! Nach der hier gezeigten Vorschau scheint dies wieder ein besonders schönes Modell von Dir zu werden. Ich freiue mich schon darauf, dieses "Ungetüm" in naher Zukunft in Bewegung sehen zu dürfen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Sputnikk, ich habe nun meine Beiträge seit der Eröffnung dieses Forums im Herbst 2013 durchforstet und 369 Einträge gefunden, die man theoretisch in einer Rubrik "Tipps und Tricks" zusammenfassen könnte. Bisher ist es allerdings nur eine Auflistung von mit Kurztiteln versehenen Links, die chronologisch (nach Datum) sortiert sind. Diese müsste jetzt eigentlich noch aufbereitet werden. Denn viele Beiträge sind bereits veraltet (entweder nicht mehr gültig, oder völlig überholt, oder es gibt davon neuere aktuellere Versionen, oder die Funktionalität existiert nicht mehr), oder sie beziehen sich auf noch frühere Beiträge aus dem Vorgänger-Forum, die nun leider nicht mehr zur Verfügung stehen. Außerdem sind viele dieser Beiträge Antworten auf zuvor gestellte Fragen, und daher entsprechend "persönlich" gehalten (persönliche Anrede und Bezug zur fragenden Person im Text), was ich bei einer "allgemeinen" Beschreibung auch eliminieren müsste. Genau dieser Bezug erfordert es teilweise auch, dass für das Verständnis des über den Link adressierten Beitrags auch die Beiträge davor (z.B. die Fragen oder Problemstellungen) mit einbezogen werden müssten. Oder es gibt als Folge des verlinkten Beitrags Lösungen anderer Forums-Mitglieder, die noch Verbesserungen der im verlinkten Beitrag formulierten Lösung oder bessere Alternativen beschreiben. Dann gibt es natürlich auch noch viele Redundanzen und Verwandtschaftsbezüge, die eigentlich Gruppen- und Themen-bezogen zusammengefasst werden müssten. Insofern kann diese Linkliste nur ein ganz primitiver Anfang für eine daraus zu erstellende "Dokumentation" von "Tipps und Tricks" sein die weit mehr Aufwand als die bisher hier hereingesteckte Woche benötigt. Tipps.zip Die im begefügten ZIP-Paket hinterlegte PDF-Datei besitzt für jeden Eintrag den funktionsfähigen Link zum entsprechenden Original-Beitrag. Durch einen einfachen Klick auf den Link im PDF-Dokument wird also direkt der zugehörige Formumsbeitrag im Browser geöffnet. Ich hoffe, dass Ihr auch trotz der sehr mangelhaften Aufbereitung damit etwas anfangen könnt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, das klingt ja sehr gut! Kannst Du uns sagen, wie man an diese Plugns kommt und wie man sie in den Erweiterungsmanager einbindet? Ich wäre Dir für entsprechende Hinweise sehr dankbar. Viele Grüße BahnLand

Hallo Streitross, tut mir leid, dass ich mich erst jetzt im neuen Jahr melde, aber ich musste noch ein paar Dinge vorbereiten, bevor ich Dir auf bestimmte Bemerkungen von Dir antworten konnte. Auch wenn dies Deine Meinung ist, und ich diesen Vorwurf als Schlag unter die Gürtellinie empfinde, werde ich auch weiterhin mein Wissen (soweit vorhanden) den interessierten Hobby-Freunden aus diesem Forum zur Verfügung stellen. Auch wenn ich die Programme EEEP, TRAINZ usw. nur vom Hören-Sagen kenne und selbst damit keine Erfahrung besitze, würde es mich trotzdem interessieren, wie es dort mit Updates/Upgrades und der Bereitstellung weiterer Modelle im Programm gehandhabt wird. Ist es dort genauso wie beim Modellbahn-Studio, dass mit dem Öffenen des Programms - zu welchem Zeitpunkt auch immer - bei funktionierendem Internetzugang immer die neuesten Modelle vollautomatisch zur Verfügung stehen, ohne dass der Benutzer hierfür einen Finger rühren muss? Oder ist diese Eigenschaft ein hervorstechendes Alleinstellungsmerkmal des Modellbahn-Studios gegenüber anderen (sofern überhaupt möglich) "vergleichbaren" Programmen? Wenn ein Programm Modell-Ergänzungen nur in Form von neuen Versionen ausliefert, für die der Nutzer neu in die Tasche greifen muss, gebe ich Dir Recht, dass der Nutzer hier für sein Geld auch einen "Mehrwert" an Modellen erwarten darf. Wenn der Nutzer aber die erwarteten zusätzlichen Modelle völlig asysnchron zu Versionsänderungen immer dann automatisch in das Programm integriert zur Verfügung gestellt bekommt, sobald sie von den jeweilgen Modellbauern bereitgestellt worden sind, halte ich die Erwartungen des Nutzers auch dadurch für erfüllt, ohne dass dann bei einer Versionsänderung noch eine zusätzliche Menge an Modellen "oben drauf" gesetzt wird. Ich habe mir aufgrund des hier gemachten Vorwurfs, dass mit der neuen Version keine neuen Modelle ausgeliefert wurden, einmal die Mühe gemacht, Modelle aus dem Online-Katalog zu identifizieren, die im Verlauf der Version 3 (also im Verlauf der letzten beiden Jahre, die Beta-Version 3.0.0.0 kam am 29. Januar 2016) "ganz so nebenbei" zusätzlich zur Verfügung gestellt wurden. Die Zahlen in der obigen Tabelle geben an, wieviele neue oder gegenüber den Vorgängermodellen verbesserte Modelle allein in den hier aufgelisteten Kategorien des Online-Katalogs in den Jahren 2016 und 2017 zur Verfügung gestellt wurden. Die unter "Variationen" aufgelisteten Zahlen repräsentieren Modelle, die in Version 4 des Modellbahn-Studios allein als Variationen hinzugekommen sind (das jeweils dazugehörige "Urmodell" ist in den Zahlen für das Jahr 2017 enthalten). Zählt man alle Zahlen zusammen, ergibt dies eine Zunahme der im Online-Katalog nach der Freigabe der Version 3 hinzugefügten Modelle von 1785 Stück. Und dabei habe ich nur einen Teil der im Online-Katalog vorhandenen Kategorien ausgezählt. Kategorien wie Gleise oder Landschaft mit beispielsweise den Unterkategorien Brücken und Tunnel sind in dieser Bestandsaufnahme überhaupt nicht berücksichtigt. Wenn ein Produkt Programm-Zubehör (wozu zweifellos beim Modellbahn-Studio auch die Modelle gehören) nur in Versionsschritten erweitert, muss die Anzahl dieser hinzugefügten Zubehör-Teile mit der hier im Verlauf der Version aufgelaufenen Modelle verglichen werden, da diese hier die Eigenschaft der vollen Programm-Zugehörigkeit (Teil des Online-Katalogs) voll erfüllen - im Gegensatz zu Modellen die vom Nutzer eigenhändig aus anderen Quellen hinzugefügt werden müssen. Aber auch wenn man die während dieser beiden Jahe hinzugefügten Modelle unberücksichtigt lässt, kommt man allein schon mit den Variationen, die es ja tatsächlich erst mit der Version 4 gibt, auf mehr als 1000 Modelle, die in dem hier zitierten Vorwurf einfach ignoriert werden. Dass diese Modelle ausschließlich von Modell-bauenden Nutzern dieses Programms stammen und nicht vom Ersteller des Modellbahn-Studios selbst, sollte hierbei keine Rolle spielen. Umso befremdlicher finde ich es, dass die Bereitschaft, für das Modellbahn-Studio freiwillig und zur Freude aller Nutzer Modelle zu bauen und im Online-Katalog zur Verfügung zu stellen, mit dem negativen Touch der Unterwürfigkeit gegenüber dem Ersteller des Modellbahn-Studios einerseits und der puren Geltungssucht andererseits überzogen wird. Viele Grüße BahnLand

Hallo Kutscher, mir ist nicht klar, was Du mit der Aussage konkret meinst. Dein Problem den Bus an der Haltestelle nur dann anzuhalten, wenn er sich auf der "richtigen" Straßenseite befindet, kann ich aber trotzdem lösen: Fahrbahnstücke - egal ob vom Typ "Gleis" oder "Straße" - lassen sich in den Ereignisdefinitionen "Zug/Fahrzeug betritt Gleis/Straße" und "Zug/Fahrzeug verlässt Gleis/Straße" immer nur als "Ganzes" und nicht nach Spuren aufgelöst adressieren. Man muss daher die Unterscheidung, ob sich ein Bus an der Haltestelle auf der "richtigen" Straßenseite befindet, anders lösen. Im Falle der in Deinem Beispiel gewählten zweispurigen Straße mit Gegenverkehr (die Spuren repräsentieren gegenläufige Richtungen) bekommt man das Problem in den Griff, indem man bespielsweise bei Haltestelle 20-01 in der Ereignisdefinition "Zug/Fahrzeug betritt Gleis/Straße" folgende Zusatzbedingungen hinzufügt: Auslösendes Fahrzeug befindet sich auf Straße 20-01a (in Deinem Beispiel für "alle" Fahrzeuge bereits implementiert, sollte aber auf das auslösende Fahrzeug eingeschränkt werden, um die zufällige Erfüllung der Bedingung durch den Gegenverkehr auszuschließen). Auslösendes Fahrzeug hat positive Geschwindigkeit (Ausschluss bei Rückwärtsfahrt). Diese Bedingung ist nicht notwendig, wenn die Rückwärtsfahrt auf der jeweilgen Gegenspur definitiv ausgeschlossen werden kann. Sonst wird diese durch die Ereignisdefinition mit erfasst, und zwei Busse, die auf beiden Spuren gleichzeitig aus derselben Richtung in das Gleis einfahren, stören sich gegenseitig. Beschränkung der Auswirkung auf Fahrzeuge vom Typ "Bus", wobei dieser Typ als Objektvariable jedem Fahrzeug vorab zugewiesen wird. Fahrzeuge, die keine Busse sind, fahren damit an der Haltestelle durch. Ich habe Deine Test-Konfiguration zu einem Straßenoval vervollständigt, um einen Ringverkehr zu ermöglichen, und allen Fahrzeugen (hier 2 Busse und 2 Lieferwagen) jeweils die Objektvariable <Fahrzeugname>.Typ verpasst, in der ich den Fahrzeugtyp ("Bus" oder "Lieferwagen") hinterlegt habe. Dadurch lassen sich diese Fahrzeuge an der Bushaltestelle unterscheiden. Der grüne Knopf ist ein "Nothaltknopf", der dazu benutzt wird, die an den Haltestellen durchfahrenden Lieferwagen, die deshalb mit der Zeit auf die Busse aufschließen, vorübergehend anzuhalten. Schaltet man den Button auf "rot", halten die Lieferwagen (nicht die Busse) auf dem Gleisstück davor an. Bevor die Busse von hinten auf die stehenden Lieferwagen auffahren, schaltet man auf "grün" zurück, womit die Lieferwagen wieder losfahren. Anbei die modifizierte Testanlage Kutscher test 1-1c.mbp Wenn man wie im nächsten Bild gezeigt das gerade Straßenstück mit den Haltestellen aus dem Straßenring heraustrennt, und nur die Busse darauf hin und her pendeln lässt, erkennt man, warum die oben aufgelistete Bedingung 2 in der Ereignisdefinition "Zug/Fahrzeug betritt Gleis/Straße" berücksichtigt ist. Nimmt man diese Bedingung aus der Ereignisdefinition heraus, kommen sich die Busse bei der etwa gleichzeitigen Einfahrt in das Bushaltestellen-Straßenstück aus derselben Richtung "ins Gehege". Dies führt dazu, dass der zweite Bus den Countdown für den ersten Bus überschreibt, und dieser dann nicht mehr gestartet wird (die Variable mit der Bus-Kennung für den Wiederanstart wird überschrieben). Schlussfolgerung: Kann man den Eintritt in ein zweispuriges Straßenstück aus einer Richtung nicht verhindern, ist es unmöglich, Aktionen für nur eine der beiden Spuren explizit festzulegen. Beispiel: 4-spurige Straßen mit jeweils 2 Spuren für eine Fahrtrichtung. Hier ist es nicht möglich, an einer möglichen Haltestelle nur den auf der äußeren Spur fahrenden Bus anzuhalten, weil im Ereignis "Zug/Fahrzeug betritt Gleis/Straße" die Einfahrt des Busses aus derselben Richtng in die äußere (rechte) oder innere (linke) Spur des Straßenstücks nicht unterschieden werden kann. Diese Aufgabe ist meiner Ansicht nach nur über die Realisierung von mehrspurigen Straßen, die aus einspruigen Fahrbahnstücken zusammengesetzt werden (derzeit bei @Roter Brummer im Bau), lösbar. Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, auch wenn mir die "My World"-Modelle von Märklin persönlich nicht so sehr zusagen, finde ich, dass Du diese Modelle im Vergleich mit den Abbildungen im "My World"-Katalog sehr gut getroffen hast. Meine Glückwunsch dafür hast Du jedenfalls! Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, meines Wissens nur in der Vollversion (nicht in Sketchup Make). Falls ich mich doch irren sollte: Wie kann ich OBJ-Dateien in Sketchup Make exportieren und importieren? Ich werde demnächst (weiß noch nicht konkret wann) eine neue Version meines DirectX-Exporters veröffentlichen. Der kann zumindest rudimentär aus Sketchup-Modellen eine OBJ-Datei erzeugen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jochen, Bogenweichen dienen bei den Modellgleis-Herstellern dazu, Ausweichgleise durch Verlagerung des Weichenfelds in den Gleisbogen zu verlängern oder Weichenverbindungen zwischen Parallelgleisen im Gleisbogen herzustellen. Hierbei sollen die Radien der Weichenstränge möglichst jenen der Parallelgleise im Gleisbogen entsprechen, damit sie in beiden Spuren in den Gleisbogen integriert werden können. Ich kenne aus der Modellgleis-Welt 3 verschiedene Weichenstrang-Anordnungen für Bogenweichen, mit denen die oben beschriebenen Aufgabe gelöst wird. Puristische Methode Seien R1 und R2 die Bezeichnungen für die Radien des inneren und des äußeren Gleises im Parallelgleisbogen. Dann werden für die beiden Gleisstränge der Bogenweichen genau diese beiden Radien herangezogen. Das nachfolgende Bild zeigt die Weichendefinition für eine H0-Bogenweiche mit Innenradius R1 = 360 mm und Außenradius R2 = 437,4 mm (Parallelgleis-Abstand = 77,4 mm, die Radien wurden aus dem Märklin-Metallgleis-System übernommen). Um mit zwei solcher Weichen einen korrekten Übergang zwischen den beiden parallelen Gleisbögen zu schaffen, müssen die Weichen 60°-Bögen aufweisen. Die komplette Gleisverbindung benötigt also einen Bogen von insgesamt 120°. Diese langen 60°-Bogenweichen bot Rivarossi (mit anderen Radien) in den 1970er Jahren in seinem H0-Gleissortiment an. Realisierung der kompletten Gleisverbindung mit dem Innenradius Bei dieser Variante sind beide Weichenstränge mtt dem Innenradius R1 gebogen. Der äußere Gleisstrang enthält am Anfang ein gerades Teilstück in der Länge des Parallelgleis-Abstandes. Bei denselben Maßen für die Radien wie beim 1. Beispiel ist die Länge des geraden Gleisstücks 77,4 mm. Hierdurch ist es möglich, von der Bogenweiche ausgehend mit zwei Gleisbögen von jeweils 90° an deren Ende exakt den Parallelgleis-Abstand zwischen R1 und R2 zu erreichen (im unteren Bild links). Diese einfache Weichenkonfiguration ist auch in den beiden Weichenverbindungen in der im Bild rechts dargestellten Konfiguration enthalten, wobei alle beteiligten Gleisstücke jeweils einen Gleisbogen von 30° umfassen. Die Konfiguration zeigt zwei verschiedene Anordnungs-Varianten für die Bogenweiche im äußeren Gleisbogen. In der Gleisverbindung rechts fallen die Enden der Kombination "braunes R1-Gleis + äußerer Strang der grünen Bogenweiche" exakt mit den Enden eines 60°-Bogens mit dem äußeren Radius R2 zusammen, sodass der "Viertelkreis" durch das blaue R2-Gleis ganz rechts auf 90° ergänzt werden kann. Bei der linken Gleisverbindung werden die von der gelben Bogenweiche ausgehenden 90°-Bögen genauso ergänzt wie bei der blauen Bogenweiche, nur eben in entgegengesetzter Richtung. Die Versetzung des 90°-Bogens "nach oben" durch die Ausgangsposition im äußeren Parallelkreis wird hierbei durch die geraden Gleisstücke (rot + violett) am Ende des 90°-Bogens ausgeglichen. Die Möglichkeit, die Gleisverbindung geometrisch exakt auch in einem 90°-Bogen unterzubringen (im Gegensatz zu den benötigten 120° im 1. Beispiel), wird hierbei jeweils durch die Abweichung des Gleisverlaufs im äußeren Gleisbogen von der exakten R2-Kreislinie erkauft. Diese 30°-Bogenweichen bot Märklin bereits mit seinem Metallgleis-Sortiment an. Heute wird diese Weichengeometrie auch von anderen Modellgleis-Herstellern angeboten. Der Trick mit "gespreizten" Gleissträngen Manche Modellgleis-Hersteller bieten Bogenweichen an, deren Gleisstränge wie in Beispiel 1 die Radien R1 und R2 für den Innen- und den Außenbogen besitzen, aber dennoch für die komplette Weichenverbindung mit 90° auskommen. Mit der exakten Geometrie aus Beispiel 1 ist dies nicht möglich, also mithilfe des Modellbahn-Studios (eigentlich) auch nicht darstellbar. Versucht man es trotzdem, kommt man zu der Erkenntnis, dass die Modellgleis-Hersteller hier "mogeln": Beispielsweise enthält das Piccolo-Programm (N-Spur) von Fleischmann eine 45°-Bogenweiche, deren Enden im Strang der Gleisverbindung sich nur "treffen" können, weil die beiden Weichenstränge um 2,7° auseinander-gespreizt sind. Übernimmt man diese Spreizung auch im Modelleditor, indem man die zweite Spur der Weiche um 2,7° verdreht, so "treffen" sich auch die Weichen im Modellbahn-Studio entprechend. Sind die Weichen innerhalb ihres jeweiligen Gleiskreises korrekt verlegt, durchfahren die Züge beim Benutzen der Gleisverbindung an der jeweiligen Abzweigstelle einen 2,7°-Knick, der in der "realen" Modellbahn-Welt nicht bemerkt und vom Modellbahn-Studio "toleriert" wird. Ferner ergibt sich im Modellbahn-Studio durch die exakte Berechnung zwischen den beiden Weichen eine Lücke, die aber ebenefalls noch unter der "Toleranzschwelle" des Modellbahn-Studios liegt, und deshalb das Passieren der Züge nicht verhindert. Versuch doch einfach mal, diese Bogenweichen und die zugehörigen hier abgebildeten Gleiskonfigurationen nachzubauen. Das könnte eventuell zum besseren Verständnis beitragen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Morsdorf, meines Wissens ist das nur ein "guter Ratschlag" von Neo, weil die Modelle ja meistens deshalb ausgeblendet sind, weil sie durch andere (möglicherweise) bessere Modelle ersetzt wurden, oder durch neue Funktionalitäten des Modellbahn-Studios nicht mehr benötigt (zu) werden (scheinen). Im "worst case" könnte das "theoretisch" daraufhin hinaus laufen, dass die Modelle irgendwann einmal aus dem Online-Katalog ganz verschwinden. Ich schreibe deshalb "theoretisch", weil dies meines Wissens bisher noch in keinem Fall passiert ist und auch aus heutiger Sicht nicht vorgesehen ist. Denn sonst würden auch heute im Online-Katalog vorhandene Anlagen, die bisher diese Modelle verwendet haben, plötzlich Fragezeichen zeigen, was von keinem - auch nicht von Neo - gewollt ist. Dennoch sollte man bei neu zu bauenden Anlagen da, wo es möglich ist, doch auf die aktuellen Modelle zurückgreifen, eben weil sie - im Gegensatz zu den ausgeblendeten Modellen - auf dem "aktuellen Stand" sind. Viele Grüße BahnLand

Hallo Lutz, also ich hätte jetzt die Feuerwehrfahrzeuge beim WEnden vollends über den Gehsteig fahren lassen . Nichtsdestotrotz auch von mir: Ganz toll gemacht! Viele Grüße BahnLand

Hallo Morsdorf, Wenn Du in V4 Modelle nicht mehr findest, die Du in V3 aus dem Online-Katalog heraus verwendet hast, sind diese ausgeblendet, aber nicht aus dem Katalog entfernt. Du kannst diese Modelle wieder anzeigen lassen indem Du oberhalb der Katalog-Anzeige zunächst auf die Filter-Einstellungen (4 kleine Quadrate) klickst und dann im sich öffnenden Popup-Fenster das Kästchen "Archiv durchsuchen" ankreuzst. Möglicherweise musst Du zuvor die Kategorie, in der Du das Modell erwartest, eingestellt haben. Die ausgeblendeten Modelle werden Dir dann in einem etwas "ausgegrauten" Zustand und mit kursiver Beschriftung angezeigt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, einfach mit der Maus unter den Balken-Abschnitt mit dem Zitat klicken. Dann kannst Du dort weiter schreiben, ohne dass der Zitat-Balken "mit geht". Wenn das mit der Maus nicht funktionieren sollte: Füge einfach vorher, bevor Du das Zitat hier einfügst, in den neuen Beitrag ein paar Leezeilen ein. Positioniere danach den Mauszeiger in den oberen Teil des "Leerzeilen-Bereichs" (kann auch ganz vorne sein). Wenn Du dann "an dieser Stelle" das Zitat eingefügt hast, sind die Leerzeilen dahinter immer noch vorhanden, und Du kannst hier nun Deinen Kommentar eintippen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Raulus, Anlagen, die Du in V3 erstellt hast, lassen sich in den meisten Fällen problemlos nach V4 übertragen, indem Du sie in V3 als mbp-Datei exportierst und dann in V4 importierst. Der umgekehrte Weg (Export aus V4 und Import nach V3) geht allerdings nicht, da V4 zu V3 (wie nahezu alle anderen Programme auch) nicht abwärtskompatibel ist. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, Hier kann ich Franz voll zustimmen. Ich habe selbst schon von Hobby-Kollegen Modell-Sourcen erhalten und auch schon welche weitergegeben. Also bei Bedarf bei dem Modellbauer Deines "Wunschmodells" einfach nachfragen (z.B. via PN). Mehr als "Nein" sagen kann keiner. Ich war übrigens etwas "irritiert" von diesem von Dir weiter oben aufgeführten "Zitat": Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe aber inzwischen herausgefunden, wie das zustande kam: Du hast von mir ein "Zitat" angelegt, vermutlich versehentlich meine ursprüngliche Bemerkung gelöscht und dann Deine Antwort darauf in den Zitatbereich reingeschrieben. Die ist nicht notwendig. Du kannst Deinen Kommentar auch außerhalb des Zitatbereichs eintippen (wie hier in diesem Beitrag). Dann kann man auch gleich sehen, was "Zitat" ist und was nicht. Viele Grüße und nichts für ungut. BahnLand