Oberleitung V4

[AndreasWB]

Hallo Brummi,

vielen Dank fürs Mut-machen. Nach erneutem Anlauf konnte ich für einen Testaufbau das Problem lösen.
Es bleibt zwar weiterhin ein Mysterium, welcher Korrektur-Winkel in den Parametern für welches Drahtende (vorne/hinten) steht, aber mit viel Probieren hat es dann selbst mit eingeschaltetem automatischem Andocken funktioniert.

Gruß

Andreas

[Hawkeye]

Hallo @Roter Brummer, 

deine tolle Oberleitung funktioniert auch bei der seit der MBS Version 6 möglichen Neigung von Gleisen in Kurven.

Hier mal eine kleine Beispielanlage mit Kurvenneigung 6,5°

Beispiel Oberleitung in geneigter Kurve.mbp 

 

Viele Grüße

Hawkeye

 

PS:

Die Neigung für verschiedene Radien und Geschwindigkeiten

kann man auf dieser Website berechnen.

http://bahntechnik-bahnbetrieb.de/ueberhoehungsrechner/

(Die wurde hier im Forum noch nicht erwähnt, habe die Seite unter „Suchen“ nicht gefunden.)

 

Bearbeitet 29. Mai 2021 von Hawkeye
PS ergänzt

[Hawkeye]

Hallo @Roter Brummer,

ich versuche die Neigung eines Gleises mit der Oberleitung im Tunnel auch mal zu realisieren, 

dabei ist mir aufgefallen, das beim Ausleger mit der Variation "Ausleger Tunnel" 

 zwar eine Animation "Breite" eingestellt werden kann, der Ausleger aber nicht auf die eingestellte Breite reagiert.

(Der dargestellte Tunnel ist zum Testen mit den Röhren 1-gleisig links, rechts und Röhre 2-gleisig überlagert.)

Skalierung mal mit 1,1

  

Ist das so beabsichtigt?

Wenn nicht, kannst du das bitte mal prüfen?

Auch der Hänger für Rohrausleger, reagiert nicht auf die Animation "Breite" 

Hier wäre es schön, wenn er stattdessen in der Höhe (für die 2-gleisige Röhre) variiert werden könnte.

Der Rohrausleger kann zwar von Hand in z-Richtung angepasst werden, er rastet dann aber 

nicht mehr am Ausleger ein. 

Das er eigentlich nicht für den Tunnel, sondern für den "Turmmast mit Rohrausleger" konstruiert ist, weiß ich.

Aber im Tunnel könnte man ihn auch gut mit der Variation "Ausleger Tunnel" kombinieren.

 
(Mit neuen Möglichkeiten steigen auch die Ansprüche.)  

Es würde auf jeden Fall die Kompatibilität zu den Tunnelröhren von Bahnland erhöhen. 

 

Viele Grüße und Danke im Voraus,

Hawkeye 

 

 

 

[Roter Brummer]

Hallo @Hawkeye

schau mal bitte hier:

Offensichtlich werden bei der großen Bahn in Tunneln die Oberleitungen so einfach wie möglich ausgeführt. Ich habe bisher auch keine Bilder gesehen, wo ein gewaltiger Metallpfeiler in der Mitte von der Decke herunterhängt. Die Tunnelhänger haben dafür ja auch Rohre für die Deckenbefestigung.

Die Animation ist nur in den normalen Auslegern eingebaut und für die Abstandsvergrößerung zu den Masten an Bahnsteigen bzw. für die Anpassung an den Rohrausleger gedacht. Ebenso wird diese Anpassung bei Mittelmasten benötigt. Da die Tunnelausleger und der Hänger für den Rohrausleger Variationen der "normalen" Ausleger sind, erscheint die Option der Breitenverstellung zwar, hat aber keine Auswirkung, da in diesen Modellen gar keine Animation eingebaut ist.

Ich würde das ganze System gerne so belassen wie es ist, damit die Sache nicht noch komplizierter ist. Wenn man alle Sonderwünsche einbauen würde, kommt man schnell an die Grenze der Unübersichtlichkeit. Da vertraue ich dann auf den Erfindungsreichtum der Tüftler . Manchmal darf es ja auch ein einfacher Grundkörper sein.

HG
Brummi

[Hawkeye]

Hallo Brummi,

vor 33 Minuten schrieb Roter Brummer:

Da die Tunnelausleger und der Hänger für den Rohrausleger Variationen der "normalen" Ausleger sind, erscheint die Option der Breitenverstellung zwar, hat aber keine Auswirkung, da in diesen Modellen gar keine Animation eingebaut ist.

Ja, so etwas hatte mir dann auch gedacht, wollte aber trotzdem zur Bestätigung mal kurz nachfragen.

Danke auch für die schnelle Antwort.

Viele Grüße 

Hawkeye

[Hawkeye]

Hallo Brummi,

vor einer Stunde schrieb Roter Brummer:

Da vertraue ich dann auf den Erfindungsreichtum der Tüftler . Manchmal darf es ja auch ein einfacher Grundkörper sein.

Der Tip ist ja super, muß man auch erst mal drauf kommen. 

Geht ja ganz leicht, Abhängung aus Grundkörper "Zylinder" konstruieren, ausrichten,

mit dem Ausleger verknüpfen und schon hat man eine andere Oberleitungsabhängung für Tunnel.

 

Klasse Tipp

Man lernt halt nie aus.

VG

Hawkeye

Bearbeitet 30. Mai 2021 von Hawkeye
kleine Korrektur

[Andy]

Hallo Brummi,
das einzige, was wirklich noch Probleme bereitet, ist eine Steigungsänderung. Ich hoffe, dass V7 da automatisch eine Lösung bietet.

Gruß
  Andy

[Hawkeye]

Hallo @Andy, 

da hast du recht.

vor 4 Stunden schrieb Andy:

was wirklich noch Probleme bereitet, ist eine Steigungsänderung

Hab mich auch schon daran versucht.

Hier mal mein bisher bestes Ergebnis.

Der Übergang von der Steigung zur Horizontale besteht aus 8 kurzen Gleisen (75mm) die um jeweils 0,3° absteigend geneigt sind.

Die Oberleitung überspannt jeweils 2 kurze Gleise also Länge 150mm (+/- kleine Längenkorrekturen).

Ist aber ein ganz schöne Detailarbeit und Tüfftelei.

Viele Grüße 

Hawkeye

    

[Andy]

Die Problematik stellt sich speziell bei unrealistischeren Steigungsanfängen, die über die 2% hinausgehen. Will man wirklich mit mehreren 'Stockwerken' auf einer kleinen oder mittleren Anlage arbeiten, kommt man da nicht drumrum (außer mit Wendeln). Unsere 1964er-Anlage hatte da eine Steigung drin, da hat der Vater immer die Hände zusammengeschlagen, wenn wir die 01 mit Tempo runter gejagt haben. Die Anlage hatte zwar keine Oberleitung, aber die würde ich schon gerne auf der Virtuellen nachrüsten. Und da wird's schon sehr unschön. Aber eine einfache Lösung dafür sehe ich auch nicht.

Gruß
  Andy

[Hawkeye]

vor 20 Stunden schrieb Andy:

Die Problematik stellt sich speziell bei unrealistischeren Steigungsanfängen, die über die 2% hinausgehen.

Hallo @Andy,

ich muss meine Meinung leider korrigieren.

Ich habe dazu mal ein Beispiel mit Steigung 8% auf einer Länge von Länge 800mm zusammengestellt.

Höhenunterschied z-Richtung: 64mm

Resultierender Winkel um die x-Achse: 4,57°

(also wesentlich größer als die von Dir angegebenen Steigung von 2%)  

Bild 1: Gleisverlegung

 

 Wir ignorieren jetzt einfach mal, dass die Gleisverlegung schon sehr unrealistisch ist.

Es soll ja ein Beispiel für eine Oberleitung in einer großen Steigung sein.

Bild2: Oberleitung (mit Pfad folgen) und die Masten hinzufügen

 

 Das ist der einfache Teil, sieht noch sehr unschön aus.

 Jetzt zu den Detailarbeiten und Anpassungsmöglichkeiten:

Masten ausrichten (Rotation um x-Achse löschen) und neu am Ausleger einrasten lassen.

(Wer will kann auch noch den Winkel am Ausleger löschen, darauf habe ich hier erstmal verzichtet,

wenn man das möchte, dann hierzu aber das automatische Einrasten ausschalten!)

Bild: Masten gerade gestellt

 Bilder: Knick unten und Knick oben vor der Nachbearbeitung 

 

Brummi hat dazu mal in einem Tutorial zur Oberleitung geschrieben:

„Sobald die Horizontale verlassen wird, schlägt der Phytagoras erbarmungslos zu.“

Aber ob das wirklich so tragisch ist, werden wir im weiteren Verlauf noch sehen.

Denn, wenn man jetzt am unteren Knickpunkt die Oberleitung des Steigungsabschnittes nur auswählt, und nach rechts in y-Richtung

und in der Höhe manuell verschiebt, ggf. durch Zahleneingaben für y- und z- Position die eigene gewünschte Genauigkeit eingibt.

Dann fällt das kaum noch auf.  

Bild: Knick unten nach der manuellen Verschiebung und Höheneinstellung

Allein durch diese Verschiebung am unteren Knickpunkt sieht der obere Knick doch schon gut aus.

Hier kann noch mal die Länge aufgerundet werden.

 

 

 Abschließend die Masten und die Ausleger in der Steigung nochmal nachkorrigieren.

 

 

Fertig ist die Oberleitung bei Steigung 8%

 

Als Ergebnis muss man doch feststellen, das die Oberleitung so besser aussieht als die beiden Knicke in den Gleisen,

die optisch wesentlich stärker ins Gewicht fallen.

 Man handelt sich durch die große Steigung nur andere unschöne Probleme ein,

z.B. wenn der Pantograf an den Stellen der Knicke vorbeifährt.

 

 Das einzige was aus meiner Sicht an der Oberleitung noch auffällt ist, das die Verbindungen zwischen der oberen

und der unteren Leitung nicht senkrecht stehen.

Perspektivisch fällt das selbst bei dieser unrealistischen Steigung aber kaum auf.

 

 Als Fazit frage ich mich jetzt, was (und wodurch) @Neo daran noch etwas verbessern könnte?

 Neo kann hier auch keinen großen korrigierenden Einfluss mehr nehmen,

es liegt aus meiner Sicht allein im Ermessen des Erbauers einer Anlage, wie viel Energie und Aufwand

er in die Details seiner Anlage bei der Verlegung der Oberleitung steckt.

Das ist doch der Reiz daran und deshalb mögen wir das MBS.

Viel Grüße

Hawkeye

 

Bearbeitet 31. Mai 2021 von Hawkeye
Bildposition korrigiert

[Andy]

Hallo Hawky,
ich nehme das jetzt erstmal so hin und schau mal, ob ich da mit manuellen Längeneingaben weiter komme. Aber bei einem Knick ist oben eine Lücke, oder unten ein 'Kreuz'. Da beißt doch die Maus keinen Faden ab. Wo ist das bei Dir hin? Ob der Pantograf da nun anliegt oder nicht, ist mir da egal - der muß auch nicht federn. Da kann man nicht verlangen.

Gruß
  Andy

[Hawkeye]

vor 14 Minuten schrieb Andy:

Aber bei einem Knick ist oben eine Lücke, oder unten ein 'Kreuz'.

Richtig.

Aber das siehst du nach der manuellen Korrektur kaum noch. Da must Du dann schon ganz dicht ran.

Hier mal die Oberleitung farbig zur Verdeutlichung.

Knick unten

 

und Knick oben mit Lücke

und nach Längenkorrektur um 0,05mm

Viele Grüße

Hawkeye

[Andy]

Ich gebe zu, mit Geduld und Spucke...

Hast Dir viel Arbeit gemacht. Schön, dass mich auch mal jemand motiviert! Danke dafür.

 

Bearbeitet 31. Mai 2021 von Andy

[Hawkeye]

@Andy

Aber gern doch. 
 

Solche Aufgaben lassen mir dann auch keine Ruhe, bis ich eine akzeptable Lösung gefunden habe.

VG

Hawkeye