Neue Modelle braucht das Land

[Franz]

Hallo Neo,

hast Du die 91 Prozent übersehen um die ich meine Texturen verkleinern sollte? Mir war z.B. bei diesem Modell wichtig, dass das Dach und der Untergrund gut aussieht da ich ihn auf einem Diorama einsetzen will. Nun wirst Du vorschlagen, die Texturen kleiner zu machen um sie dann zu kacheln. Mir gefallen gekachelte Texturen nicht da man bei genauem Hinsehen sehr schnell sieht, dass sich die Textur wiederholt. Außerdem wäre die Textur dann sehr verwaschen. Aber weg von dem Fahrradständer.

Meiner Meinung nach sind Deine automatischen Hinweise nicht zielführend. Nehmen wir z.B. diesen Fahrradständer. Das ist ein Modell das nie in großen Mengen auf einer Anlage zu finden sind wird. Ein Anlagenbauer, der eine große Anlage baut wird auf solche Kleinigkeiten keinen Wert legen oder von haus aus darauf verzichten weil er weiß, dass seine Anlage dann eventuell ins Stocken gerät. Anders der, der gerne kleine Dioramen baut. Das schöne an einem Diorama ist, dass man auf die Kleinigkeiten (unter anderem auch Fahrradständer ) Wert legen kann ohne den Rechner in die Knie zu zwingen. Und da Dioramen meist nie sehr groß sind wird man sich beim Betrachten nie sehr weit entfernen - ergo, das Modell wird sowieso nie ausgeblendet.

Lass mich dazu zwei Bilder von einer Anlage, die ich mit EEP gebaut habe, einfügen.

Dies ist das gesamte Diorama (das wahrscheinlich nie fertig wird):

Und dort, wo der Pfeil hinzeigt befindet sich ein Fahrradständer:

Ein einziger Fahrradständer. Mehr nicht. Und jetzt sage bitte nicht, dass vielleicht irgendwer 100 davon verbauen wird.

Damit will ich sagen, dass ein vernünftiger Korrekturvorschlag nie automatisiert werden kann. Er wird nur dann sinnvoll sein wenn ein Mensch dahinter sitzt.

Ein Beispiel:

Ein Modellbauer lädt Modell A hoch und Modell B

Deine Automatik stellt fest, dass Modell A 5000 Polygone hat und legt fest, dass bei diesem Modell erst bei 200 Meter auf LOD 1 umgeschaltet wird.

Dann stellt Deine Automatik fest, das Modell B 10000 Polygone hat und legt fest, dass bei einem Modell dieser Größe schon nach 150 Metern auf LOD 1 umgeschaltet werden muss.

Aber: Modell A ist ein Waggon und Modell B ist eine Lok. Folge: Die Waggons glänzen weiterhin in voller Pracht während die Lok nur in einer verstümmelter Ansicht zu sehen ist.

Ich verstehe Dich - bzw. den Kaufmann. Und der Kaufmann will verkaufen. Deshalb setzt Du alle erdenklichen Maßnahmen ein, damit auch die Leute mit schwächeren Rechnern Dein Programm kaufen. Aber vielleicht ist diese Priorität die falsche. Sicher, wenn Du mehr "Modellmonster" zulässt würden die Benutzer älterer PC's irgendwann abspringen. Aber vielleicht würden sich, auf Grund schön anzusehender Modelle, der eine oder andere sagen: "Sieh an. Das MBS hat sich positiv entwickelt. Die Anlagen sehen jetzt wirklich gut aus.

Meiner Meinung nach sind die Zeiten reif sich mehr auf die Anwender mit schnellen Rechnern zu konzentrieren.

Gruß
Franz

 

[Markus Meier]

wieso kann ich mich bei dieser Modellbahnwelt nicht mit dem Studio Accaunt von hier Anmelden ??? Muss ich mich für die Modellbahnwelt etwa neu Registrieren ????

 

P.s. mit neuen und hoffentlich auch Realistischeren Modellen die von A-Z auch der Realität entsprechen pflichte ich dir im übrigen absolut bei. Habe ja dahingehend schon bissl rumkritisiert .

[EASY]

Hallo,

.... ???????????????????? .... äääähhh? .... irgendwie bin ich etwas irritiert.... Neo hat eine Platform geschaffen, in der man seine Modellbaupläne umsetzen kann und dann wird mit dem großen Hammer draufgehauen weil er sich "erdreistet" hat Regeln dafür aufzustellen... ohne Regeln führt ins Chaos und mit Regeln ist auch nicht recht ... kann mir dazu mal jemand die Logik erklären???

... und was ich langsam überhaupt nicht mehr verstehe... warum geht es hier ganz schnell immer ins Extreme? Wäre ich nicht schon länger dabe und könnte es dadurch nicht relativieren dann müßte ich sagen, die haben hier einen an der Klatsche mit einem ewigen "Machtkampf" zwischen Modellbauern und Entwickler...

Gruß
EASY

[Neo]

Hallo Franz,

vor 59 Minuten schrieb Franz:

Ich verstehe Dich - bzw. den Kaufmann. Und der Kaufmann will verkaufen.

bitte verzichte auf solche Aussagen, das 3D-Modellbahn Studio wird seit Jahren unter Wert verkauft, im Kern bin ich immer noch Softwareentwickler und "Bastler".

Es wäre gut wenn du deine Texturen einmal zum Vergleich vorstellen könntest, gern auch per Mail, damit ich einen Eindruck von den tatsächlichen Größen bekomme.

Die automatische Bewertung von 3D-Modellen in V4 ist das direkte Ergebnis der Kritik der Modellbauer aus V3, weil dort wie du jetzt vorschlägst alle Modelle von Hand geprüft wurden. Natürlich ist die manuelle Prüfung immer exakter als eine automatisierte, und kann auch Spezialfälle berücksichtigen, nur waren damit Probleme wie eine stark verzögerte Freigabe und häufiges Nachbearbeiten verbunden.

Das, und die Ungewissheiten beim Bau von 3D-Modellen, haben viele Modellbauer in V3 verschreckt und in die Modellbauwelt getrieben. Ich kann nicht erkennen, wie eine Rückkehr in das alte System dem Online-Katalog dient.

Was mich in deinem Fall beschäftigt ist die Frage, gerade weil du EEP ansprichst, ob du beim 3D-Modellbahn Studio andere Maßstäbe ansetzt oder ob es bei EEP noch ein Geheimnis beim Modellbau gibt, das ich noch nicht kenne. Wenn ich mir die "Konstruktionsrichtlinien (10 Gebote)" oder das EEP-Forum anschaue, dann kann ich dort die gleichen Diskussionen wie hier finden. Es werden Performanceprobleme diskutiert, es kommt der LOD-Zwang zur Sprache, die Notwendigkeit seine Modelle von Trend abnehmen zu lassen, die Beschränkung von Modellen auf nur eine Gesamttextur und so weiter. Das lässt doch erkennen das Programme wie EEP und das 3D-Modellbahn Studio mit den gleichen Herausforderungen zu kämpfen haben, und dass das nichts mit der Gängelung von Modellbauer zu tun hat.

Diese ganze Thematik wurde ja schon häufig im Forum durchgekaut, und wie du siehst kann es schnell passieren, dass man sich wieder dort befindet, wo man eigentlich herkommt. Erzähl ein wenig was über deine Erfahrungen mit den anderen Programmen, eventuell hilft es mir, den Modellbau für das Studio weiter zu vereinfachen.

Viele Grüße,

Neo

[seehund]

Hallo Neo,

Modelle können keine LOD-Stufenprobleme erzeugen, nur das Einbringen von diesen und deren Konfiguration im MBS.

Gruß Seehund

gerade erst gelesen ....   habe mittels EEP-Nostruktur Modelle erstellt, die weit ab von 'den 10 Geboten' des EEP sind. Alle funktionieren und sind auch mehrfach auf einer großen Anlage eingebracht, ohne das ich irgendwelche Import oder Performanceprobleme hatte.

Bearbeitet 6. Dezember 2017 von seehund

[Neo]

Hallo Seehund,

vor 50 Minuten schrieb seehund:

habe mittels EEP-Nostruktur Modelle erstellt, die weit ab von 'den 10 Geboten' des EEP sind. Alle funktionieren und sind auch mehrfach auf einer großen Anlage eingebracht, ohne das ich irgendwelche Import oder Performanceprobleme hatte.

Modelle ohne Anforderungen unterstützt das 3D-Modellbahn Studio V4 ja ebenso, die Frage ist doch aber, ob und wie man solche Modelle, die nicht den Richtlinien entsprechen, in EEP mit anderen Leuten teilen kann? Ich hatte bisher den Eindruck, dass man dafür offizieller Konstrukteur sein muss, und das selbst Freemodelle von Trend abgenommen werden müssen. Wie gesagt, ich habe keinen tiefen Einblick in EEP, bitte korrigiere mich, wenn etwas nicht stimmt.

Das du keine Performanceprobleme hast erklärt aber auch noch nicht die Diskussionen um diese im EEP-Forum.

Viele Grüße,

Neo

[Franz]

Hallo Neo,

tut mir leid wenn meine Aussage "ich verstehe den Kaufmann" falsch angekommen ist. Es war in keiner Weise negativ gemeint.

Zu Deiner Frage "wie läuft es bei EEP?":

Dazu muss man wissen, dass man, will man selbst Modelle für EEP bauen, den sogenannten Home-Nostruktor benötigt. Schön für Trend denn der kostet 30.- Euro. Und davon gibt es zwei Versionen. Den für Privatleute und den für die sogenannten Konstrukteure. 

Mit dem Home-Nostruktor für die Konstrukteure kann man Modelle bauen die auf allen Rechnern laufen. Aber die müssen zuvor eine Kontrolle durchlaufen. Erst nach dieser Kontrolle kommen die Modelle entweder in den Shop und können dort käuflich erworben werden oder, wenn sie nicht ganz den Anforderungen entsprechen, gibt es den Freemodellkatalog wo sich jeder kostenlos bedienen kann. Du hast Recht wenn Du vermutest, dass bei dieser Kontrolle sehr enge Massstäbe angelegt werden allerdings scheinen mir diese Massstäbe höher zu liegen als bei Dir was z.B. die zugelassenen Polygone betrifft.. Aber: Die Konstrukteure bekommen, wenn ihr Modell den Weg in den Shop findet, (soviel ich weiß) ein Drittel vom Verkaufspreis. Ich habe vorher kurz nachgesehen. Zur Zeit sind das über 200 Leute. Auch wieder schön für Trend wenn man immer einen gewissen Betrag einsteckt ohne dafür etwas zu tun. Wobei anzufügen ist, dass die Konstukteure an keine Stückzahlen gebunden sind.

Und da setzt meine Kritik ein. Die Konstrukteure bei EEP bekommen Geld. Du verlangst ähnliche Qualität aber umsonst.

Um auf Deinen Beitrag einzugehen:

• Ob ich andere Maßstäbe anlege? Nein. Den heutigen Fahrradständer habe ich vor längerer Zeit für EEP gebaut und EEP nahm mir das Teil nicht übel. Ich habe ihn heute für das MBS aufbereitet aber ohne an den Texturen oder den Polygonen etwas zu ändern.
• Die "Konstruktionsrichtlinien (10 Gebote) sie waren mir (salopp gesagt) bisher wurst.
• Performanceprobleme: Ich beschäftige mich nicht nur mit Trainz, EEP und dem MBS. Ab und zu kommt auch mal ein Shooter zum Einsatz. Und bei jedem Programm, dessen Grafik gut aussieht, taucht in der Community irgendwann das Problem Performance auf.
• LOD Stufen: Zwang für Konstrukteure. Für Privatpersonen nein (siehe den folgenden Absatz).
• Nur eine Gesamttextur: Stimmt nicht!

Nein, ich will jetzt nicht als Konstrukteur für Dich arbeiten. Aber dazu später.

Der Home-Nostruktor für Privatleute erlaubt nur Modelle für den eigenen Rechner zu bauen. Eine Weitergabe ist nicht möglich. Ich muss auch gestehen dass der Home-Nostruktor eine Frechheit ist denn die Bauweise mit diesem Programmist altertümlich. Aber seit er in der Lage ist Directx-Dateien einzulesen (es gibt auch einen speziellen Exporter für Blender) stellt das für mich kein Problem dar. Ich kann meine Modelle wie gewohnt mit Blender bauen um sie dann zu ex.- und importieren. Es ist übrigens schon richtig. Auch der Home-Nostruktor besteht auf wenigstens einer LOD-Stufe. Aber es genügt ein vollkommen leeres Objekt -  mit anderen Worten, es muss lediglich der Objektname xyz_LOD1 existieren. Ich habe zwischenzeitlich schon einige Modelle damit gebaut und habe noch nie eine LOD-Stufe gebaut und habe noch nie die Obergrenze der Polygone überschritten und trotzdem laufen meine Anlagen (es gibt bei EEP in den Einstellung den Punkt "Framerate auf 30 begrenzen") nie unter 30. 

Übrigens, die Tatsache, dass ich Modelle nicht weitergeben kann war ausschlaggebend mich wieder dem MBS zuzuwenden. Sicher, man kann schöne Bilder veröffentlichen oder auch mal einen Video aber im Grunde wurstelt man für sich alleine herum. Und das ist nicht so mein Ding da ich ja mehr der Modellbauer und nicht der Anlagebauer bin.

 

Wer sich für das interessiert was ich bisher mit EEP gemacht habe der kann sich gerne Bilder von meinen Anlagen hier herunterladen. Ich finde, diese Bilder machen was her. Und das nicht, weil EEP besser ist als das MBS. Auch hier gibt es nur Gleise, Stassen, Häuser usw. Aber trotzdem sieht es (aber das ist nur meine Meinung) besser aus weil ich auf eine Vielzahl von schönen Modellen zugreifen konnte. Die Eisenbahn hast Du inzwischen mit Deinem Programm gut im Griff. Zeit etwas für die Optik zu tun.

 

Und falls es jemanden interessiert was ich machen würde für den schreibe ich jetzt mal ganz kess meine Idealvorstellung:

 

• Ich würde (nicht erschrecken) alle Modelle zulassen.
• Lass, wenn ein "Framefresser" auf die Anlage gezogen wird, von mir aus drei Fenster aufgehen auf denen der Anwender bestätigen muss, dass er sich der Gefahr bewusst ist. Und wenn seine Anlage dann irgendwann doch ruckelt dann biete dem Anwender einen Button mit der Aufschrift "Anlagen-Analyse" an

Und dann bekommt er z.B. angezeigt

Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Birke von FeuerFighter mit 120 Polygonen 68 mal (zusammen 8160)

Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell V200 von Seehund mit 10000 Polygonen 1 mal (zusammen 10000)

Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Reisewaggon von Seehund mit 6000 Polygonen 5 mal (zusammen 30000)

Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Bahnhof West von xyz mit 4500 Polygonen 1 mal (zusammen 4500)

Auf Deiner Anlage befindet sich das Modell Kirche von Franz mit 250000 Polygonen 1 mal (zusammen 250000)

 

Das ganze vielleicht noch erweitert mit Prozentangaben.

 

Ich weiß nicht, ob so eine Auswertung überhaupt möglich ist aber so könnte der Anwender sehr schnell heraus finden ob er seinen Baumbestand verringert will oder ob es besser ist auf die Kirche von Franz zu verzichten.

 

Genug getippt. Grüße
Franz

 

 

 

 

[Goetz]

Hallo Franz,

vor 6 Stunden schrieb Franz:

bei jedem Programm, dessen Grafik gut aussieht ...

... (bei Shootern, Adventures, Rollenspielen etc.) stecken professionelle Modellbauer dahinter, die in Festanstellung arbeiten und sehr genaue Richtlinien befolgen müssen. Die alle unter einem Supervisor arbeiten, der stets das Zusammenspiel aller Elemente im Auge behält. Keiner dieser Grafiker kann da seinen eigenen Dickkopf durchsetzen. Weil nur so gewährleistet ist, dass alle Teile zusammen ein rundes Ganzes ergeben.

Die Balance zwischen Optik und Performance ist schwer - keine Frage. Aber genau dieses Können (und die Erkenntnis, dass das Zusammenspiel wichtiger ist als das individuelle Modell) zeichnet die Profis aus, welche für die großen Firmen arbeiten. Du sprichst davon, dass es sich doch nur um ein einzelnes Modell handelt und vergisst dabei, wie schnell es eine Vielzahl solcher einzelnen Modelle geben wird, wenn jeder Modellbauer die vorgegebenen Grenzen nach eigenem Gutdünken ignorieren darf. Denn wenn schon ein kleiner Fahrradständer mehr darf als vorgegeben ist, welche Art Modell darf es dann nicht?

Viele Grüße und nichts für ungut
Götz

[seehund]

Hallo,

vor 9 Stunden schrieb Franz:

Übrigens, die Tatsache, dass ich Modelle nicht weitergeben kann ...........

Wenn ein User des EEP im Besitz des HomeNostruktor ist mit dem das Modell gebaut wurde, kann das Projekt des Modells geteilt werden.

@Goetz,

vor 1 Stunde schrieb Goetz:

.....zeichnet die Profis aus, welche für die großen Firmen arbeiten.

Warum flickern und flackern dann die wie texturierte Schuhkartons ausschauenden Modelle der sogenannten Profis des EEP auf meinen Anlagen. Qualität für die man auch noch bezahlen muss, sieht in meinen Augen anders aus. Wo ist da die so viel besprochene Kontrolle von Trend?

Dies war mit ein Grund, warum ich mich mit dem 3D-Modellbau beschäftige.

Gruß Seehund

[Neo]

Hallo Franz,

danke für den detaillierten Einblick, ich sehe hier sehr viele Parallelen zum MBS. Zusammengefasst kann man privat für sich in beiden Programmen Modelle nach Belieben erstellen, und muss sich erst an Regeln halten, wenn man die Modelle öffentlich teilen möchte. Der Unterschied zu EEP ist, dass Modellbauer dort mit ihren Modellen Geld verdienen können, und daher die Motivation, Anforderungen einzuhalten, größer ist.

Ich selber bin kein großer Freund von Bezahlmodellen, auch weil ich das Gefühl habe, dass es den meisten heute aktiven Modellbauer gar nicht ums Geld geht, und dass hier gar kein Interesse besteht, den Modellbau aus dem Privaten ins Gewerbliche zu verlagern.

vor 9 Stunden schrieb Franz:

Ich würde (nicht erschrecken) alle Modelle zulassen.

Dieser Vorschlag, zusammen mit möglichen Warnungen beim Einsatz von ungeprüften Modellen, ist das zentrale Problem, was ich mit einer externen Download-Seite habe. Sobald es in irgendeiner Weise die Option gibt, ungeprüfte Modelle für eine große Gemeinschaft zu veröffentlichen, gibt es keinen Grund für die Modellbauer mehr, Modelle für den Online-Katalog zu bauen, weil das Weglassen von LOD oder das aufwendige Erstellen von Multitexturen immer leichter zu verstehen ist als die vielen Implikationen eines nichts optimierten Modells, bei denen man sich nicht nur auf seinen eigenen Computer beschränken kann.

Hinzu kommt, dass neben technischen Anforderungen auch andere Punkte im Online-Katalog eine Rolle spielen, die geprüft werden müssen, wie z.B. die Vermeidung von Duplikaten, die Einordnung in die korrekte Kategorie, die Verwendung von gültigen Sets usw. Ohne Prüfung und Freigabe wird der Online-Katalog schnell zugemüllt und der Nutzer, für den die Modelle geschaffen werden, hat das Nachsehen.

Im Online-Katalog der Version V4 gibt es den Begriff des Entwurfs, der Online-Inhalte beschreibt, die nicht offiziell im Katalog gelistet und nur über ihre Content-ID auffindbar sind. Die Entwürfe benötigen keine Prüfung, stehen immer sofort zur Verfügung, werden allerdings nach 30 Tagen automatisch wieder gelöscht. Nun könnte dieses Konzept auf "ungeprüfte 3D-Modelle" erweitert werden, d.h. Modelle, die nicht den Anforderungen entsprechen, können zwar die Infrastruktur des Online-Katalogs nutzen, erscheinen aber nicht in den offiziellen Kategorien. Solche Modelle müssen dann über die Content-ID bekannt gemacht werden, würden ansonsten aber alle Vorteile des Online-Katalogs nutzen (keine Fragezeichen beim Teilen von Anlagen, automatische Aktualisierungen usw.). Ich hätte gar nicht mal so große Probleme die Infrastruktur des Online-Katalogs für "Fremdmodelle" zu öffnen, allerdings sehe ich auch hier noch Probleme:

• Auch hier ist nicht mehr garantiert, dass die Modellbauer noch für den offiziellen Bereich bauen
• Wer bezahlt das? Hier kommt tatsächlich der Geschäftsmann in mir durch, so eine Erweiterung muss entwickelt und gepflegt werden, zusätzlich zu einer erhöhten Serverlast (die kein Problem darstellt, aber eben auch Kosten verursacht), und mich zum letzten Punkt bringt
• Lohnt sich der ganze Aufwand am Ende überhaupt, oder geht es hier nur um die Wünsche ein paar weniger Modellbauer? Klar mag die Modellvielfalt weiter steigen, aber bringt das am Ende auch einen Mehrwert für die Nutzer? Ein wenig Komfort verliert er dadurch ja schon, er muss sich die Content-ID der Modelle über Foren und Webseiten zusammensuchen, kann nicht die integrierte Suche verwenden. Die vielen neuen Modelle in V4 zeigen ja deutlich, dass auch für den Online-Katalog komplexe Modelle gebaut werden können, ohne auf Schuhkartons zurückgreifen zu müssen.

Wie man es dreht und wendet, eine perfekte Lösung wird es nicht geben. Im Moment tendiere ich dazu, es bei dem aktuellen System zu belassen. Natürlich kannst du eine Webseite betreiben auf der du Modelle zum Download anbietest, so wie viele andere Webseiten für 3D-Modelle auch. Mit dem Studio hat das dann aber nicht viel zu tun, hier liegen die Prioritäten beim Online-Katalog.

Viele Grüße,

Neo

[Franz]

@Neo ich hatte schon eine Weile an einer Antwort getippt bis ich über diesen Satz stolperte.

vor 22 Minuten schrieb Neo:

Wie man es dreht und wendet, eine perfekte Lösung wird es nicht geben. Im Moment tendiere ich dazu, es bei dem aktuellen System zu belassen. Natürlich kannst du eine Webseite betreiben auf der du Modelle zum Download anbietest, so wie viele andere Webseiten für 3D-Modelle auch. Mit dem Studio hat das dann aber nicht viel zu tun, hier liegen die Prioritäten beim Online-Katalog.

Es ist schade Neo, dass Du nicht in der Lage bist aus Deiner Haut zu schlüpfen. Seit Jahren taucht dieses Thema immer wieder auf und seit Jahren kannst Du herauslesen, dass die Modellbauer unzufrieden sind. Und das Ende vom Lied: Der Chef sagt (und das steht ihm auch selbstverständlich zu), dass alles bleibt beim Alten. Die Folge davon? Einige der guten Modellbauer (vielleicht darf ich auch mich dazu zählen) verschwinden von der Bildfläche. Schade !

Und um Dir zuvor zu kommen: Die neue Import-Routine ist keine Erleichterung für die Modellbauer.

Und was ich überhaupt nicht verstehe: Du weißt nun, dass auch bei EEP Menschen kontrollieren. Aber beim MBS bleibt alles beim (wie Du selbst sagst) nicht Perfektem.

Und eines muss ich noch los werden.

vor 31 Minuten schrieb Neo:

Natürlich kannst du eine Webseite betreiben auf der du Modelle zum Download anbietest,

Dieser Satz zeigt mir, das Du nicht wirklich an einer Zusammenarbeit interessiert bist wie Du immer wieder betonst. Du heuchelst Interesse, versuchst den Eindruck zu erwecken für Deine Kunden und Modellbauer da zu sein aber es läuft immer auf das gleiche hinaus. Man redet eine Weile darüber und dann bleibt doch wieder bleibt beim Alten.

Nun gut, dann werde ich ein paar neue Modelle auf meine Seite hochladen.

Franz

 

[Sepp]

Hallo Neo,

vor 14 Stunden schrieb Neo:

Optimierungen sind Teil des Modellbaus.

ist das auch eine Optimierung?    im Wiki?              für mich ist das nur eine Spielregel!!

Rang 0, weniger als 25 "Gefällt mir", maximal 10 Anlagen

• Rang 1, mindestens 25 "Gefällt mir", maximal 20 Anlagen
• Rang 2, mindestens 50 "Gefällt mir", maximal 30 Anlagen
• Rang 3, mindestens 100 "Gefällt mir", maximal 40 Anlagen
• Rang 4, mindestens 250 "Gefällt mir", maximal 50 Anlagen
• Rang 5, mindestens 500 "Gefällt mir", maximal 60 Anlagen

34 Anlagen mit 18 Bewertungen auch z. B. von BahnLand ??????????????????????

ich glaube Flexgleisbieger hat sich deshalb verabschiedet...............

Gruß Sepp

 

[Goetz]

vor einer Stunde schrieb seehund:

Profis des EEP

Du bringst da etwas durcheinander, Seehund.

Ich sprach nicht von EEP!

[Neo]

Hallo Franz,

vor 25 Minuten schrieb Franz:

Es ist schade Neo, dass Du nicht in der Lage bist aus Deiner Haut zu schlüpfen.

ich glaube du verkennst die Situation etwas. Die Tatsache, dass ich in dieses Thema wieder eingestiegen bin und Vorschläge bringe in welche Richtungen Überlegungen gehen könnte zeigt, dass ich an Lösungen für die vielen Probleme interessiert bin. Was hast du denn zu meinen genannten Vorschlägen zu sagen? Dass ich im Moment das System so belassen möchte liegt allein daran, dass wir noch keine gute Lösung gefunden haben, und ich immer nur zu hören bekomme, dass sich nichts ändert (was paradox klingt in Anbetracht der vielen Verbesserungen in V4).

vor 32 Minuten schrieb Franz:

Und was ich überhaupt nicht verstehe: Du weißt nun, dass auch bei EEP Menschen kontrollieren. Aber beim MBS bleibt alles beim (wie Du selbst sagst) nicht Perfektem.

vor 13 Stunden schrieb Neo:

Die automatische Bewertung von 3D-Modellen in V4 ist das direkte Ergebnis der Kritik der Modellbauer aus V3, weil dort wie du jetzt vorschlägst alle Modelle von Hand geprüft wurden.

Warum gehst du nicht auf meine Antworten ein? So kommen wir natürlich zu keinem Konsens.

vor 21 Minuten schrieb Sepp:

ist das auch eine Optimierung?

Ja, Anlagen werden nicht geprüft und können von jedem Nutzer der Professional-Version ohne manuelle Freigabe veröffentlicht werden, weshalb eine automatische Regulierung sinnvoll ist. Die Ränge und Bewertungen haben bei einem System, was erst 1,5 Wochen alt ist, noch keine große Aussagekraft, werden in Zukunft umso bedeutender.

Viele Grüße,

Neo

[Franz]

OK Neo, es wurde jetzt schon so viel geschrieben. Ich habe vorhin etwas voreilig auf Deinen abschließenden Satz reagiert bin aber gerne bereit genauer auf Deine Antwort einzugehen.

vor einer Stunde schrieb Neo:

Ich selber bin kein großer Freund von Bezahlmodellen

Ich auch nicht.

vor einer Stunde schrieb Neo:

Sobald es in irgendeiner Weise die Option gibt, ungeprüfte Modelle für eine große Gemeinschaft zu veröffentlichen, gibt es keinen Grund für die Modellbauer mehr, Modelle für den Online-Katalog zu bauen

Dass verstehe ich jetzt garnicht. Müsste es nicht lauten: ... gibt es keinen Grund für die Modellbauer mehr, Modelle für die Download-Seite  zu bauen

vor 1 Stunde schrieb Neo:

die geprüft werden müssen, wie z.B. die Vermeidung von Duplikaten, die Einordnung in die korrekte Kategorie, die Verwendung von gültigen Sets usw.

Ich weiß nicht, ob Deine Routine Duplikate oder Sets erkennen kann aber ich würde mich doch sehr wundern wenn sie die richtige Kategorie erkennen könnte. Also: menschliche Kontrolle?

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Nun könnte dieses Konzept auf "ungeprüfte 3D-Modelle" erweitert werden, d.h. Modelle, die nicht den Anforderungen entsprechen, können zwar die Infrastruktur des Online-Katalogs nutzen, erscheinen aber nicht in den offiziellen Kategorien. Solche Modelle müssen dann über die Content-ID bekannt gemacht werden, würden ansonsten aber alle Vorteile des Online-Katalogs nutzen (keine Fragezeichen beim Teilen von Anlagen, automatische Aktualisierungen usw.). Ich hätte gar nicht mal so große Probleme die Infrastruktur des Online-Katalogs für "Fremdmodelle" zu öffnen, allerdings sehe ich auch hier noch Probleme:

Ich muss gestehen, daß ich diesen Absatz nicht aufmerksam genug gelesen habe. Also jetzt...

 

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Ich hätte gar nicht mal so große Probleme die Infrastruktur des Online-Katalogs für "Fremdmodelle" zu öffnen,

Diesen Satz lese ich mit großer Freude. Allerdings (ich weiß, ich  bin ein ewiger Meckerer) stört mich der Vorschlag, diese Modelle nur anhand der Content-ID zu finden sind. Tauchen bei dieser Lösung wenigstens  die Vorschau-Bilder im Katalog auf?

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Auch hier ist nicht mehr garantiert, dass die Modellbauer noch für den offiziellen Bereich bauen

Ich kann nur für mich sprechen und mir ist es wichtig eine möglichst große Zahl an Anwendern zu erreichen. Und mir ist klar, dass über den Umweg meiner Download-Seite oder über den Bereich Freemodelle diese Zahl mit Sicherheit kleiner ist als wenn die Modelle direkt im öffentlichen Katalog zu finden sind. Ich kann an dieser Stelle nur für mich sprechen und meine Einstellung ist: Wenn ich ein Entgegenkommen Deinerseits erkennen kann werde auch ich versuchen Dir entgegen zu kommen - sprich, ich werde versuchen die Modelle so zu bauen, dass sie Deinen Anforderungen entsprechen. Und nur, wenn ich glaube in ein Modell genug investiert zu haben und trotzdem kein OK von Deiner Import-Routine bekomme werde ich es in den Freemodelle-Bereich hochladen.

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Wer bezahlt das? Hier kommt tatsächlich der Geschäftsmann in mir durch, so eine Erweiterung muss entwickelt und gepflegt werden, zusätzlich zu einer erhöhten Serverlast (die kein Problem darstellt, aber eben auch Kosten verursacht)

Da kann ich leider nicht mitreden da ich keine Ahnung habe wie viel Arbeit Du in diese Lösung stecken musst und inwieweit die Serverkosten steigen.

vor 1 Stunde schrieb Neo:

Lohnt sich der ganze Aufwand am Ende überhaupt, oder geht es hier nur um die Wünsche ein paar weniger Modellbauer? Klar mag die Modellvielfalt weiter steigen, aber bringt das am Ende auch einen Mehrwert für die Nutzer? Ein wenig Komfort verliert er dadurch ja schon, er muss sich die Content-ID der Modelle über Foren und Webseiten zusammensuchen, kann nicht die integrierte Suche verwenden. Die vielen neuen Modelle in V4 zeigen ja deutlich, dass auch für den Online-Katalog komplexe Modelle gebaut werden können, ohne auf Schuhkartons zurückgreifen zu müssen.

Nun ja, auch wenn es etwas unschön klingt aber es waren schon immer nur wenige Modellbauer. Und es sind, auf Grund der vielen Querelen, in der letzten Zeit, noch weniger geworden. Aber nimm z.B. Seehund. Nicht, weil ich mit ihm ab und zu telefoniere. Seehund ist der, der sehr schöne Loks gebaut hat. Und wir reden hier nun mal über eine Eisenbahn-Simulation. Wäre es da nicht sinnvoll so einen Modellbauer durch ein Entgegenkommen wieder ins Boot zu holen? Zu der Sache mit der Content-ID habe ich mich ja schon weiter oben geäußert. Ich fände es schade wenn die Modelle nur über diese zu finden wären.

Das soll's für den Moment gewesen sein. Sollte ich etwas vergessen haben lass es mich bitte wissen.

Franz

 

[Neo]

Hallo Franz,

danke für deine Antworten.

vor 30 Minuten schrieb Franz:

Dass verstehe ich jetzt garnicht.

Ich meinte schon den Online-Katalog und wollte damit ausdrücken, dass bei einer Gleichberechtigung von ungeprüften und geprüften Inhalten die Modellbauer natürlich verleitet werden nur erstere zu bauen, und der Online-Katalog so langsam aussterben könnte.

vor 31 Minuten schrieb Franz:

Ich weiß nicht, ob Deine Routine Duplikate oder Sets erkennen kann aber ich würde mich doch sehr wundern wenn sie die richtige Kategorie erkennen könnte. Also: menschliche Kontrolle?

Ja, ohne menschliche Kontrolle geht es nicht, es ging mir darum zu verdeutlichen, dass in der Vergangenheit manche Modellbauer allein schon deshalb abgesprungen sind, weil die Modelle manuell freigegeben werden und das je nach Auslastung immer eine gewisse Zeit dauern kann (+ eventuelle Rückfragen und Korrekturen), und das ein pauschales "Alles zulassen" keine gute Lösung ist.

Version V4 erkennt deutlich besser Duplikate als V3, was am Ende die Arbeit für die Freigabe etwas erleichtert. In Zukunft plane ich zudem den Freigabeprozess Moderatoren zu ermöglichen, sodass die Zeit bis zur Freigabe verringert werden kann.

Das Optimum wird eine Mischung aus automatischen und manuellen Prozess sein, so wie jetzt in V4. Technische Probleme und Anforderungen werden vor dem Upload automatisiert vom Programm geprüft, Metadaten wie Kategorien, Beschreibungen, Sets werden manuell durch einen Moderator (im Moment mich) geprüft.

vor 38 Minuten schrieb Franz:

Diesen Satz lese ich mit großer Freude. Allerdings (ich weiß, ich  bin ein ewiger Meckerer) stört mich der Vorschlag, diese Modelle nur anhand der Content-ID zu finden sind. Tauchen bei dieser Lösung wenigstens  die Vorschau-Bilder im Katalog auf?

In meiner Vorstellung würden die Modelle nicht als Vorschau-Bilder aufgelistet. Wenn ein Nutzer nicht das Forum oder andere Webseiten nutzt, würde er ungeprüfte Modelle nur auf anderen Anlagen entdecken können. Für mich ist das ein wichtiger Punkt, um auch weiterhin einen Anreiz zum Bau geprüfter Modelle zu schaffen. Ich glaube dir dein Versprechen, dich zunächst an das Regelwerk zu halten, aber ich denke du verstehst, dass ich auf dieser Basis kein Geld in die Hand nehmen kann, um Funktionen zu entwickeln, die auf einem Versprechen aufbauen.

Bisher sehe ich diese Diskussion als Brainstorming, ich habe mir noch keine Gedanken zu Details oder zu Aufwänden gemacht, aber für mich macht das alles nur dann Sinn, wenn es auch weiterhin eine klare Unterscheidung zwischen geprüften und ungeprüften Inhalten gibt, und der Modellbauer von sich aus den offiziellen Bereich anstrebt.

Viele Grüße,

Neo

[Franz]

Hallo Neo,

auch Dir herzlichen Dank für die Weiterführung dieses Beitrags. Du schreibst ab Ende:

vor 18 Minuten schrieb Neo:

Bisher sehe ich diese Diskussion als Brainstorming

Ich habe eben im Internet nachgesehen:

Brainstorming ist eine von Alex F. Osborn 1939 entwickelte und von Charles Hutchison Clark modifizierte Methode zur Ideenfindung, die die Erzeugung von neuen, ungewöhnlichen Ideen in einer Gruppe von Menschen fördern soll.

Kleiner Scherz am Rande. Aber auf einen Satz muss ich doch noch eingehen:

vor 18 Minuten schrieb Neo:

In meiner Vorstellung würden die Modelle nicht als Vorschau-Bilder aufgelistet. Wenn ein Nutzer nicht das Forum oder andere Webseiten nutzt, würde er ungeprüfte Modelle nur auf anderen Anlagen entdecken können.

Damit könnte ich überhaupt nicht leben. In Deinem Forum habe sich 4415 User angemeldet. Und ich glaube ich liege nicht falsch wenn ich annehme, dass nur ein sehr sehr kleiner Teil das Forum regelmäßig verfolgt. Also scheidet diese Art der Verbreitung aus. Und auch Dein Gedanke, Nutzer sehen ein interessantes Modell auf einer Anlage". Auch da gehe ich davon aus, dass die wenigsten Gebrauch davon machen. Sicher, es gibt vielleicht mehrere Anwender die sich Anlagen herunterladen als solche die das Forum verfolgen. Aber dann noch per Zufall ein interessantes Modell sehen??? Sehr unwahrscheinlich. Außerdem (sei mir nicht böse wenn ich es so formuliere) weichst Du von Deinem Konzept ab. Dein Bestreben ist, Dein Programm auch denen schmackhaft zu machen die mit dem Computer wenig am Hut haben. Und dann sollen genau diese Leute mit einer Content-ID zurecht kommen. Da erreiche ich (und das ist jetzt nicht böse gemeint) mit meiner Download-Seite doch ein größeres Publikum.

Gruß
Franz

 

 

Bearbeitet 7. Dezember 2017 von Franz

[Sepp]

Hallo Neo,

und jemand......., der so viel Werbung für das MBS machte, und noch -viel -viel mehr machen wollte im Anlagen-Bereich (für mich persönlich völlig unverständlich! ) , hast du mit deinen Spielregeln vergrault.

Gruß Sepp

 

[BahnLand]

Hallo Sepp,

vor 8 Stunden schrieb Sepp:

Rang 0, weniger als 25 "Gefällt mir", maximal 10 Anlagen

• Rang 1, mindestens 25 "Gefällt mir", maximal 20 Anlagen
• Rang 2, mindestens 50 "Gefällt mir", maximal 30 Anlagen
• Rang 3, mindestens 100 "Gefällt mir", maximal 40 Anlagen
• Rang 4, mindestens 250 "Gefällt mir", maximal 50 Anlagen
• Rang 5, mindestens 500 "Gefällt mir", maximal 60 Anlagen

34 Anlagen mit 18 Bewertungen auch z. B. von BahnLand ??????????????????????

ich glaube Flexgleisbieger hat sich deshalb verabschiedet...............

Hast Du Dir mal die Veröffentlichungs-Daten meiner Anlagen angeschaut?
Die älteste wurde zuletzt am 9.1.2014 (also vor knapp 4 Jahren), die letzte am 11.3.2016 (vor 1 3/4 Jahren) veröffentlicht (viele dieser Anlagen stammen sogar noch aus dem alten 3D-Eisenbahnplaner vor 2014). Die Version 4 des Modellbahn-Studios mit dem Bewertungssystem gibt es aber erst seit gut einer Woche. Seit diesem Zeitpunkt habe ich keine einzige Anlage veröffentlicht!

Wenn Du schon meine Anlagen und ihre Bewertungen seit V4 mit den Anlagen von anderen vermeintlich benachteiligten Anlagenbauern vergleichst, solltest Du der Fairness halber auch die positiven Bemerkungen und "Gefällt mir"-Klicks zu den Forumsbeiträgen mitzählen, in denen ich diese Anlagen vorgestellt habe, da diese vor der Version 4 die einzige Möglichkeit darstellten, eine positive Bewertung für eine vorgestellte Anlage abzugeben.

Viele Grüße
BahnLand

 

Bearbeitet 7. Dezember 2017 von BahnLand

[Neo]

Hallo Franz,

ich gebe dir Recht, dass jeder Zugriff abseits des normalen Online-Katalogs aus Usability-Sicht ein Rückschritt wäre. Ich muss aber leider sagen, dass mir langsam die Ideen ausgehen, wie man "Fremdmodelle" ohne Prüfung in den Online-Katalog bekommt, gerade weil unsere Erwartungen an den Online-Katalog teilweise doch sehr gegensätzlich sind.

Solange mir keine andere Lösung einfällt, kann ich dir nur das Angebot machen, dass ihr in erster Instanz versucht, die Modelle den Anforderungen entsprechend zu bauen. Mittlerweile sind diese ja klar definiert, sodass niemand hinterher überrascht ist. Lassen sich die Anforderungen nicht einhalten, ist ein Ausweichen auf die Modellbauwelt legitim und stößt auch bei mir auf Verständnis, inkl. dem Entgegenkommen, dass ihr hier im Forum auf solche Modelle aufmerksam machen könnt.

vor 4 Stunden schrieb Sepp:

und jemand......., der so viel Werbung für das MBS machte, und noch -viel -viel mehr machen wollte im Anlagen-Bereich (für mich persönlich völlig unverständlich! ) , hast du mit deinen Spielregeln vergrault.

Jeder kann sich so viel einbringen wie er es wünscht, dennoch geht nichts ohne Spielregeln. Leute kommen und gehen, dass ist beim 3D-Modellbahn Studio und bei jeder anderen Software auf dieser Welt so.

Viele Grüße,

Neo

[Franz]

Hallo Neo,

Schade, dass es so endet. Du wirst Dich erinnern dass ich in einem vorherigen Beitrag von "Entgegenkommen" gesprochen habe. Ein Entgegenkommen kann ich nun , am Ende, beim besten Willen nicht erkennen. Deshalb werde ich bis auf Weiteres (die Hoffnung stirbt zuletzt und Du schreibst ja selbst "Solange mir keine andere Lösung einfällt") keine Rücksicht auf Deine Import-Routinen nehmen und meine Modelle konsequent auf meiner Seite verbreiten.

Gruß
Franz

 

 

 

[Sepp]

Hallo Neo,

wie ich deinem Beitrag entnehmen kann.....

vor 11 Stunden schrieb Neo:

Jeder kann sich so viel einbringen wie er es wünscht, dennoch geht nichts ohne Spielregeln. Leute kommen und gehen, dass ist beim 3D-Modellbahn Studio und bei jeder anderen Software auf dieser Welt so.

hast du im Grunde die Selbstlosigkeit mancher Nutzer begriffen, die für dein Studio die letzte Socke opfern würden, - (oder geopfert hätten) und alles spricht natürlich für dich sehr als Mensch, dies finanziell nicht auszunutzen!

Für mich waren die Bewertungen von BahnLand persönlich auch nie ein Thema, sondern eine Reflexion "positiver Altlasten" - von denen sich jeder selbst im Forum und auf seiner schönen Homepage überzeugen kann!

Und jetzt hoffentlich, nach den letzten Erklärungen, müsste das Thema schlussendlich für die "meisten User" klar formuliert sein.

Danke Neo

Danke BahnLand

Gruß Sepp