seehund

Auch ich wünsche allen MBS-Fans ein Frohes Weihnachtsfest und ein Glückliches Neues Jahr. Gruß Seehund

Hallo, bei mir dauert es eben etwas länger, aber immerhin kann ich noch vor Weihnachtem ein gewünschtes Modell zum Download auf der Modellbauwelt präsentieren. Ein paar Tage dauert es aber noch ..... Eine DR V60 Baureihe 346 560-6. Da das Modell ohne LOD-Stufen ist, kann es in V3 und V4 verwendet werden. Noch ein bisschen Geduld ..... Gruß Seehund

Das Problem ist gelöst in dem man das Modell von der Platte löscht und aus dem Katalog neu lädt. Gruß Seehund

Hallo, Hat irgendeiner schon Erfahrungen mit der Cockpit-Kamera in V4 gemacht? Habe jetzt schon vieles probiert, aber in V4 kommt immer obiges Bild heraus. Wäre schade, die Funktion nicht nutzen zu können. Gruß Seehund

Hallo Neo, Mein neues Modell hat eine Cockpit-Ansicht. In V3 funktioniert _CCP einwandfrei, in V4 wird die gleiche Position angezeigt, als ob kein Cockpit vorhanden ist. Da der Führerstand außerhalb x=0,y=0 liegt, wird es sehr seltsam angezeigt. Es ist das gleiche Modell !!!! Gruß Seehund

Hallo Jochen, die nicht angezeigten Flächen können von einem kopierten oder gespiegelten Bauteil stammen, deren Koordinaten nach dem Exportieren vom MBS V4 etwas seltsam interpretiert werden. Hier hilft nur Einzelkopierung und Umbenennung. Die Richtung der Normalen(sichtbare Seiten) müssen in jedem Fall vor dem Export alle überprüft werden. Etwas Arbeit, aber ein Muss. Die Verzerrungen können von nicht verwendeten Scheitelpunkten stammen, tippe aber im obigen Fall eher auf ein Flächenmap, dass du bei nicht rechteckigen Flächen nicht verwenden kannst. Hier sollte ein Vertex-UV-Mapping Abhilfe schaffen. Gut Ding will eben Weile haben, ich baue an einer Lok so zwischen 4-6 Wochen. Alles aus einzelnen Flächen zusammengesetzt, immer wieder ins MBS exportiert und geprüft, um dann erst weiter zu machen. Und trotzdem tauchen am Ende immer noch kleine Fehler auf, denn bei einem Modell mit über 50.000 Polys sieht man manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht. Gruß Seehund

Hallo Easy, schau dir mal die Weiche von der Wuppertaler Schwebebahn an. Ich meine ich hätte sie in dieser Form auf dem Testgelände gesehen. Gruß Seehund

Hallo, Wenn ein User des EEP im Besitz des HomeNostruktor ist mit dem das Modell gebaut wurde, kann das Projekt des Modells geteilt werden. @Goetz, Warum flickern und flackern dann die wie texturierte Schuhkartons ausschauenden Modelle der sogenannten Profis des EEP auf meinen Anlagen. Qualität für die man auch noch bezahlen muss, sieht in meinen Augen anders aus. Wo ist da die so viel besprochene Kontrolle von Trend? Dies war mit ein Grund, warum ich mich mit dem 3D-Modellbau beschäftige. Gruß Seehund

Hallo Neo, Modelle können keine LOD-Stufenprobleme erzeugen, nur das Einbringen von diesen und deren Konfiguration im MBS. Gruß Seehund gerade erst gelesen .... habe mittels EEP-Nostruktur Modelle erstellt, die weit ab von 'den 10 Geboten' des EEP sind. Alle funktionieren und sind auch mehrfach auf einer großen Anlage eingebracht, ohne das ich irgendwelche Import oder Performanceprobleme hatte.

Hallo Neo, das momentan im Download befindliche Modell sollte eigentlich ohne LOD-Stufen und nur für V3 sein. Es war für kurze Zeit auf meiner Homepage mit Kittel_LOD2 versehen, was dann aber zu Problemen in V4 führte. Warum du hier von LOD1 sprichst, kann ich nicht nachvollziehen, denn das Modell war aus V4 mit LOD2 exportiert. Die LOD-Stufen sollten auch wie anderen Programmen auf Entfernung von der Kamera reagieren (auch wenn vom MBS fest vorgegeben), da ansonsten wie hier ein heilloses Durcheinander ensteht. Dann kann sich jeder Modellbauer darauf einstellen und muss nicht bei jedem neuen Modell die LOD-Stufen der Komplexität anpassen, was auch eine Menge Mehrarbeit bedeutet. Das Problem mit der Farbe in LOD2 kann ich mir so erklären, dass das MBS die RGB-Werte der beiden Texturen (1xTGA, 1xPNG mit gleicher Auflösung) verschieden interpretiert, da in Kittel_LOD2.png exakt der RGB-Wert der Aussenhaut von Kittel_multi.tga ist. Die RGB-Farben der Texturen sind also identisch. Gruß Seehund

Hallo Neo, Im EEP ist auch nur eine LOD-Stufe erforderlich, die die meisten Modellbauer mit einem unsichtbaren Dummy eingestellt auf 1500 Meter umgehen. Somit kann sich der Modellbauer voll auf sein LOD0-Modell konzentrieren, ohne sich um andere Probleme kümmern zu müssen. Auch gibt es hier eine Begrenzung von Polys, die aber jenseits der Grenze von Gut und Böse liegt. Und auch hier gibt es die Möglichkeit, Modelle die nicht den Vorgaben des EEP entsprechen, lokal zu speichern, zu verwenden und auch zu teilen. Das Modell steht in der Modellbauwelt und auf meiner Homepage (dort schon seit längerem) zum Download bereit. Das gleiche Modell läuft in meinem EEP einwandfrei und ändert die LOD-Stufe exakt zum voreingestellten Wert. Das Problem im MBS liegt bestimmt nicht an der .blend, .ac, .x oder .mbe-Datei, da in diesen keine LOD-Vorgaben vorhanden sind. Du hast weder im Wiki, noch hier im Forum bekanntgegeben, nach welchen Vorgaben eine LOD-Stufenänderung erfolgt. Wie soll ein Modellbauer erraten, wann dieser Punkt erreicht ist. Wenn 3 gleich große Personenwagen, unterschiedlich nur in den Details und somit auch in der Polyanzahl, zu verschiedenen Entfernungspunkten die LOD-Stufe ändern oder auch ausgeblendet werden, zeigt mir, dass die LOD-Stufen aufgrund der Komplexität, nicht aber nach Entfernung geändert werden. Dies kann wohl nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich baue jetzt schon seit längerer Zeit 3D-Modelle und dies alleine, weil es mir Spaß macht, nicht aber um mich an nicht nachzuvollziehende Reglementierungen irgendendeines Softwareherstellers halten zu müssen. Von einem Entgegenkommen deinerseits an die Modellbauer kann wohl nach den vielen Reglementierungsänderungen in letzter Zeit nicht gesprochen werden. Warum sollte ich dann versuchen meine Modelle in den Online-Katalog des MBS hochzuladen, da dessen Vorgaben dies von vorneherein unmöglich machen oder ich wochenlang auf eine Freigabe warten muss, falls nicht vorher schon Änderungen angefordert werden. Jedem User ist seit langem bekannt, das es bei der Verwendung der Modelle aus der Modellbauwelt zu Performanceproblemen im MBS bei größeren Anlagen geben kann. Es ist mir aber nicht bekannt, das irgendein User sich diesbezüglich über solche Probleme beschwert hat. Da nicht nur ich bisher nur positive Resonanz bezüglich der Modelle in der Modellbauwelt bekommen habe, halte ich die MBW für eine gute Möglichkeit den Usern des MBS auch detailverliebte und etwas komplexere Modelle zur Verfügung zu stellen. Gruß Seehund

Hallo Franz, ich bin auch sehr froh, dass du die Modellbauwelt wiederbelebt hast. So, wie auch du, baue ich gerne 3D-Modelle, aber so, wie diese mir gefallen. Mit der Modellbauwelt gibt es wieder eine zentrale Up- und Downloadmöglichkeit für viele User des MBS, um auch Modelle auf ihren Anlagen zu implementieren, die nicht den Vorgaben des Online-Katalogs entsprechen. @lobo1948 Auf meiner Homepage habe ich leider nicht so viel Speicherplatz zur Verfügung, um meine Modelle dauerhaft dort zu speichern. Gruß Seehund

Hallo Neo, habe nun weder Zeit noch Lust heute hier weiter zu diskutieren. Zu eins, hier wird kein Fehler kaschiert, sondern ausgeschaltet. Zu zwei solltest du mal überlegen, wann mein letztes Modell in den Online-Katalog eingeflossen und von dir freigegeben wurde. Sicherlich sind meine Modelle nur noch lokal eingestellt. Aber die Fragestellung war doch, warum nicht alles gelöscht wird. Ich denke, ich hatte dies doch verständlich geschrieben. Es wäre schön, wenn ich anstatt einer Gegenfrage mal eine Antwort bekäme. Gruß Seehund

Hallo Neo, ob meine Dateien wirklich viel dazu beitragen können, sei mal dahingestellt. Wie die Bilder zeigen, liegt hier ein unterschiedliches Handling des MBS beim Einstellen der beiden Dateiversionen vor, da es sich ja um das gleiche Modell handelt. Da es so viele unterschiedliche Meinungen und Ansichten zum LOD-Handling gibt, überlasse doch einfach dem User die LOD-Einstellungen, Ich glaube, dann wären alle zufrieden. Überprüfe auch einmal, warum beim Löschen eines Modells im Ordner 'meine 3D-Modelle' sehr wahrscheinlich nicht alles gelöscht wird. Denn wenn ich das Modell nach dem Löschen noch einmal unter dem gleichen Namen neu einstelle, sind alle Zusatz-Parameter wie Gleishöhe, Dampfpartikel, Sound etc. des gelöschten Modells sogar nach Neustart wieder vorhanden. Was noch alles gespeichert bleibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Somit wird die Fehlersuche, denn auch Modellbauer machen Fehler, zusätzlich erschwert. Denn wie soll ich so wissen, ob alle meine Änderungen am Modell nach einer vorangegangenen Löschung auch korrekt ins MBS einfliessen. Gruß Seehund

Hallo Neo, nur ein kelines Beispiel: sehr frühes LOD2 nach mbe-Import...... und nun der Kittel nach Laden mittels X-Datei kurz vor dem Umschalten auf LOD2 Obige Personenwagen sind fast Baugleich, nur unterschiedlich in den Details oder auch Komplexität. Aber auch in 90° Ansicht greift hier die LOD-Funktion in unterschiedlichen Entfernugen, sowie auch des Ausblendens. Kommentar eines Users hier im Forum: Unschön .... Performance optimieren ist zwar lobenswert, aber nicht immer angebracht. Wie oft habe ich dies in der Vergangenheit gemacht und nichts ist in das Programm eingeflossen. Gruß Seehund

Hallo Neo, wenn's dann so wäre, wie du hier schreibst, hätte ich die LOD2 beim Kittel bestimmt nicht wieder entfernt. Ob ich eine mbe- oder x-Datei in 'meine 3D-Modelle' lade oder importiere, ist wohl ein himmelgroßer Unterschied. Deine Vorgaben kommen in meinen Augen viel zu früh und aufgrund des fehlenden Fadings gelingt es dem Modellbauer nur sehr schwer, hier einen korrekten Farb-und Übergangsangleich zu schaffen. Für aufwendige Modelle mit Transparenz und Innenleben, nebst Beleuchtung ist die Verwendung von LOD-Stufen in V4 des MBS momentan nicht das NonPlusUltra. Gruß Seehund

Da meine Modelle in V4 die gleichen (siehe Bild von fmkberlin) und noch andere Probleme produzierten, habe ich den Kittel-Dampftriebwagen wieder ohne LOD-Stufen auf meiner Homepage zum Download bereit gestellt. Gruß Seehund

Hallo Lobo, das liegt leider nicht an mir. Auf meiner Testanlage (V4) geht der Kittel kaum sichtnar in LOD2 über, auch nicht in der Entfernung wie auf deinem Bild, und wird auch noch kaum sichtbar ausgeblendet. Wie und auf welcher Basis das neue MBS die festeingestellten Wechsel beim mbe-Import händelt, entzieht sich leider meiner Kenntnis. Ich denke, Neo sollte dies noch einmal überdenken, da gerade bei einer Betrachtung im 90° Winkel, fast gleiche Modelle (vor allem anghängte Personen- und Güterwagen) nicht gleichzeitig in die nächste LOD-Stufe übergehen oder ausgeblendet werden. Gruß Seehund

Hallo Frank, in Frame 10 (Startposition für heben/senken) ist die Rampe offen. Da du in der Anim-Datei_2 die Startposition auch 10 ist, wird nach dem Neustart natürlich die Position 10 (Offen) geladen. Eventuell kannst du die alte Animation in der EV mittels Frame-Parameter steuern. Gruß Seehund

Hallo Markus Meier, Wenn du mehr Qualität bzgl.der Modelle haben möchtest, steht es dir frei, kommerzielle Modelle in DirectX abgespeichert in speziellen Seiten des Internets käuflich zu erwerben und auf dein MBS zu importieren. Wenn du an diesen Modellen dann etwas auszusetzen hast, hast du auch ein Recht diese zu reklamieren. Derin Thread ist somit nicht nur unangepasst, sondern eine Klatsche für Alle die viel Zeit damit verbringen, um anderen eine bißchen Freude zu bereiten. Alle hier im MBS vorhandenen Modelle sind von Nutzern des MBS gebaut und kostenlos allen Anderen zur Verfügung gestellt worden. Wir sind Amateure und keine Profi-Modellbauer. Bezüglich deiner Aufstellung möchte ich dir sagen, wenn du schon so lange beim MBS wärest, wie diese Modelle schon Online stehen, würdest du auch wissen, dass es zum Erstellungsdatum manche der heutigen Möglichkeiten der Gestaltung und Animation von Modellen noch nicht gab. Wenn nun aber die Modellbauer all ihre Modelle laufend auf den neuesten Stand des MBS bringen müssten, gäbe es wohl keine neuen Modelle mehr. Es steht dir ja auch frei die o.g. Modelle in deiner Aufstellung zu nutzen. Es zwingt dich aber keiner dazu. Gruß Seehund

Der Kittel-Dampftriebwagen ist nun fertig und kann auf meriner Homepage geladen werden. Viel Spass damit wünscht der Seehund

Hallo Porrey61, eine Triangulation aller Flächen brachte auch kein zufriedenstellendes Ergebnis, obwohl ein Dreieck immer eben sein sollte. Auch eine Ausrichtung der Flächen exakt auf 4 Stellen hinterm Komma hilft nicht viel. Um bei einem sehr kompliziertem Modell alle Flächen auf Achse auszurichten und wieder passend zusammenzuführen, ist zwar nicht unmöglich, jedoch käme dann noch nicht einmal 1 Modell im Jahr zustande. Der Schalter 'ohne Schatte darstellen' ist zwar noch vorhanden, zeigt aber keine Funktion on gesetzt oder nicht. Habe jetzt die 10 runden Ecken ausgeklinkt, und als neues Objekt mit 'Smooth' eingesetzt. Nun sieht es gut aus. Diese Probleme hätte ich mit dem Max nicht, aber mit dessen Exportergebnis entspräche mein jetzt in Arbeit befindliches Modell nicht mehr den Anforderungen vom MBS V4. Gruß Seehund

Hallo Porrey61, hatte ich mir fast schon so gedacht. Leider sind die Flächen nicht immer 100% plan. Dadurch kommen ja diese blöden Schatten bei 'Smooth'. Bei AC3D und Max treten diese Probleme nicht auf, das die Schattierung beim Smooth-Effekt abschaltbar ist. Werde versuchen die Rundungen als Extra-Objekt einzubauen. Gruß Seehund ..... habe die abgerundeten Ecken als Extra-Objekt in den Fahrstand eingefügt und auf 'Smooth' gesetzt. Funktioniert, aber ist ein Menge Extraarbeit an dem Modell.

Hallo Porrey61, habe bisher sehr wenig mit Blender gearbeitet und habe ein kleines Problem mit 'Flat' und 'Smooth'. Wenn ich einen Quader mit runden Ecken (5-6 Flächen) auf 'Smooth' setze, bekomme ich häßliche Schatten, auch wenn mit Edge-Split die runden Ecken vom übrigen Objekt trenne. Arbeite momentan mit Blender 2.79. Wenn ich mich recht erinnere, war in den sehr alten Blender-Versionen der Smooth-Effekt durch Parameter-Eingabe steuerbar. Suche in der 2.79er bisher vergeblich danach. Wäre hier um einen Rat sehr verlegen. Gruß Seehund

Hallo Neo, Die von mir genannten Probleme haben nichts mit einer Tranzparenz zu tun, da die Texturen DDS-dtx1, PNG oder TGA waren. Auch war die Objekt-Hirarchie richtig angeordnet. Als Franz mich auf die Löcher im Test-Modell aufmerksam machte, war außerdem noch keine tranzparente Textur im Einsatz, da ich die Verglasung immer erst zuletzt baue. Auch wurde das Test-Modell in einem anderen Simulator und in MBS-V3 korrekt dargestellt. Habe es nocht analysiert, aber ich vermute das es irgendwie mit der Mirror-Funktion in den Erstellungsprogrammen zu tun hat. Werde diesbezüglich noch einige Tests vornehmen. Ich benutze für Blender den MBS-Exporter, für AC3D den werkseitigen Exporter und für den Max den Panda-Exporter. Alle Exporter führten bisher immer zu einem zufriedenstellendem Ergebnis. Warum eine korrekte Speicherung, bis auf schattenfreies Smoothing, meiner Modelle jetzt nur noch mit dem Blender-MBS-Exporter möglich ist, zeigt mir, das in V4 diesbezüglich doch wesentliche Änderungen erfolgt sind. Obwohl es für 3DS- oder DirectX-Dateien keine Norm gibt, hatte ich bisher keinerlei Probleme (ausgenommen werkseitiger Max-Exporter, dafür Panda als Ersatz) beim Import in das MBS. Gruß Seehund