Hawkeye
-
Gesamte Inhalte
967 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von Hawkeye
-
-
Hallo @BahnLand,
ja, das ist noch so.
Das liegt u.a. an der (oben beschrieben) falschen Abfrage für den „Gegenverkehr“, die nicht wie gewünscht funktioniert hat. Der noch durchzuführenden Optimierung der Lage der Gleiskontakt und dem Einfluß der zufälligen Einstellungen der „Verzögerung“ bei den Fahrzeugen , die hinter den LKW‘s herfahren. Hier muß noch etwas optimiert werden.Der Abstand von Fahrzeugen, die hintereinander fahren, hängt von der Verzögerung des Verfolgers ab. Es reicht aber nicht, nur die Verzögerung des Verfolgers zu erhöhen, um den Abstand zu verringern. Es muß ihm auch eine höhere Geschwindigkeit als dem vorausfahrenden Fahrzeug mitgegeben werden. Nur dann fährt der Verfolger auch näher an das vorausfahrende Fahrzeug, bis der Bremsweg-Abstand mit der höheren Verzögerung hergestellt ist. Danach bremst der Verfolger wieder auf die Geschwindigkeit des vorausfahrenden Fahrzeugs ab.
VG,
Hawkeye
-
Hallo,
nachdem die Tests mit der Anweisung :is HeadingToward () und einem zusätzlichen Gleiskontakt auch nicht zu einem zufriedenstellenden Ergebnis geführt haben,
ist die Lösung dann doch einfacher, als ursprünglich gedacht. Direkt die Ziele aller Fahrzeuge überprüfen.
Damit klappt es dann auch, das die Variable "Gegenverkehr" genau zwischen den beiden GK auf "true" gesetzt wird.
Wie sagt Götz immer so schön. Manchmal denkt man "von hinten durch die Brust ins Auge".
(oder war das Brummi? 
)
VG,
Hawkeye
-
Gerade eben schrieb Neo:
Die Entfernung ist konstant und liegt bei ca. 150 m (bei Maßstab 1:1).
Danke, soll auch nur ein Richtwert sein, weniger sollte dann wohl immer gehen.
VG, Hawkeye -
vor 2 Stunden schrieb Goetz:
Bremskontakte werden ab einer fixen Entfernung erkannt.
Hallo @Neo, gibt es für die function :is HeadingToward () einen Anhaltswert für die Entfernung zum Gleiskontakt in [m] nach dem man sich richten kann? Oder ist die Entfernung auch von der Fahrzeuggeschwindigkeit und der Verzögerung des Fahrzeugs abhängig?
Dann bräuchte ich wohl nur einen zweiten Kontakt für die Prüfung, um die ganze Strecke mit „true“ erfassen zu können.VG, Hawkeye
-
vor einer Stunde schrieb Phrontistes:
in die graphische EV übersetzt,
Dann solltest zu konsequenterweise auch dieses Skript übersetzten.
VG,
Hawkeye
-
vor 39 Minuten schrieb Phrontistes:
mal in die graphische EV übersetzt, das geht nämlich
.
Danke, aber das weiß ich auch. Ich habe es ja von der graphischen EV absichtlich in Lua übersetzt, um beim Testen so auch ohne viel Kopieren das Skript an andere Stellen in der EV hin und her schieben können.
VG, Hawkeye -
vor einer Stunde schrieb Neo:
Ich kann auch nur noch einmal betonen, dass ich selber den Anspruch habe, Straßenverkehr im Studio soweit zu automatisieren, dass solche komplexen EVs für das Steuern von Autos in Zukunft nicht mehr notwendig sind.
Hallo Neo,
durch dieses Experimentieren lernt man aber die EV besser zu verstehen. Geht mir zumindest so.
Ich sammle mit jeder neuen Herausforderung ein kleines bisschen mehr wertvolle Erfahrung, was umsetzbar ist und was nicht.
Manchmal genügt schon ein anderer Ansatz zur Lösung.VG,
Hawkeye
-
Danke @BahnLand, ein paar kleine Probleme sind trotzdem noch zu lösen.
-
vor 6 Minuten schrieb Phrontistes:
Ich habe mir angewöhnt, Verknüpfungen zwischen Objekten, die nicht der gleichen Gruppe angehören, tunlichst zu vermeiden falls möglich.
Trotzdem sollte man solche Dinge nicht einfach ignorieren, sondern der Sache auch auf den Grund gehen und das Problem lösen!
-
vor 32 Minuten schrieb Phrontistes:
Das Ziel (welches dem Programm ja bekannt ist) kann man leider nicht abfragen.
Hallo @Phrontistes, wie Neo gerade schon erwähnt hat, geht das nur mit einer Lua-Anweisung.
Deshalb kann ein Ziel eines Fahrzeuges bisher auch nur mit einer Lua-Anweisung gelöscht werden, oder es wird durch ein neues Ziel überschrieben.
VG,
Hawkeye
-
vor 16 Minuten schrieb Goetz:
isHeadingToward() ist unabhängig vom eingestellten Ziel.
Danke Götz, das mag sein. Aber trotzdem fährt der Bus auf diesen Gleiskontakt zu, unabhängig davon, ob es sein definiertes Ziel ist.
vor 19 Minuten schrieb Goetz:Bremskontakte werden ab einer fixen Entfernung erkannt.
Das steht nicht in der Beschreibung! Wie soll man darauf kommen?
VG,
Hawkeye
-
Hallo @Neo,
ich habe mal wieder ein Verständnisproblem und bin auf Fehlersuche.
In der obigen Anlage wird dem Bus bei Betreten des Gleiskontakte "Anfang" das Ziel zugewiesen und im Zielkontakt eine Variable "Gegenverkehr auf "true" gesetzt.
Diese Variable wird ständig beim Betreten eines Gleiskontaktes durch ein beliebiges Fahrzeug durch eine Schleife geprüft, ob ein Fahrzeug (hier der Bus) auf diesen Zielkontakt zufährt. Dies wird für den Bus aber nicht sofort erkannt und die Variable "Gegenverkehr" wieder auf "false" zurückgesetzt.
Erst bei der zweiten Abfrage wird das Ziel des Busses erkannt und die Variable "Gegenverkehr" wieder auf "true" gesetzt.
--[[-------------------------------------------------------------------
Prüft, ob sich ein Fahrzeug auf der Gegenfahrbahn befindet.
---------------------------------------------------------------------]]
$("GK Ziel gerade Strecke 02").variables["Gegenverkehr"] = false
local t = layout:getEntitiesByKeyword("Straßenverkehr")
for i, Wdh in ipairs(t) do
if Wdh:isHeadingToward($("GK Ziel gerade Strecke 02")) then
$("GK Ziel gerade Strecke 02").variables["Gegenverkehr"] = true
break
end
endDas verstehe ich nicht. Gibt es da eine Zeitverzögerung beim Erkennen des Zieles?
VG,
Hawkeye
-
Hallo @Neo,
vor 9 Stunden schrieb Neo:Das Verhalten konnte ich jetzt korrigieren, sodass nur noch dann Aktualisierungen bei verknüpften Objekten stattfinden, wenn das Referenzobjekt tatsächlich auch bewegt wurde.
Hat dieser Fehler auch zu diesem schon in V7 gemeldeten Verhalten geführt?
Wäre schön, wenn dadurch bei diesem Problem auch eine Verbesserung eintreten würde.
VG,
Hawkeye
-
Hallo,
hier zum Thema passend und um den Straßenverkehr etwas aufzupeppen, eine Studie zum "Überholen auf Landstraßen". Nur PKW überholen.
Natürlich passen die PKW auch auf möglichen Gegenverkehr (Bus) auf.
(Das sollen sie zumindest. )
Viel Spaß.
VG,
Hawkeye
-
vor 44 Minuten schrieb Neo:
ich konnte durch eure Testanlagen sehen, dass verknüpfte Objekte sowohl beim Laden als auch bei der normalen Anlagenbearbeitung unnötig oft aktualisiert worden,
Hallo Neo,
wirkt sich das Abstellen der „unnötigen“ Aktualisierungen positiv auf die Performance aus? ( z.B. bessere fps-Rate bei größeren Anlagen.)
VG,
Hawkeye
-
Hallo,
die kleinen Verschiebungen beim Speichern/ Laden machen sich dann aber auch erst nach einem längeren Zeitraum bemerkbar.
Beim aktiven Verändern der Anlage, kann man mit jedem neuen Gleis/ Objekt, das hinzugefügt oder gelöscht wird, den Verschiebungen zuschauen.
Ohne den zusätzlichen Einfluss von Speichern/Laden.
VG,
Hawkeye
-
vor 40 Minuten schrieb Neo:
eurer Betriebssystem, verwendete CPU und Grafikkarte mitteilen?
Windows 10 Home, Intel(R) Core(TM) i7-9700 CPU @ 3.00GHz, NVIDIA GeForce GTX 1660Ti
VG,
Hawkeye
-
Hallo @BahnLand,
Am 18.7.2023 um 08:38 schrieb Neo:Nach mehrmaligen Speichern und Neuladen gibt es bei mir keine Verschiebungen. Es scheint daher noch andere Umstände zu geben, die zu dem Fehler führen,
Neo wollte einen anderen Grund für diese Verschiebungen (bei großen Anlagen!) Das Setzen und Löschen von Objekten war bisher nicht als Ursache bekannt.
VG,
Hawkeye
-
vor einer Stunde schrieb WalterW:
ich habe ein Lua-Problem,
Hallo @WalterW, bin zwar nicht Götz.
Aber ich denke ich kann dir auch einen Lösungsvorschlag machen.
Habe dein Skript etwas vereinfacht.
Aber statt char verwende tostring (Wert1 .. Wert2 .. Wert3 ) (die zwei Punkte zwischen den Werten sind wichtig!)
dann klappt es auch mit "321" als Ergebnis.
VG,
Hawkeye
-
Hallo Zusammen,
um das oben festgestellte zu verifizieren, hier eine zweite Testanlage für Jedermann zum Ausprobieren.
Test verknüpfter Objekte Variante 02.mbp
Ausgangssituation bei X = 20 km/ Y =20 km : Alle Gleise sind ausgerichtet und von links nach rechts jeweils mit dem davorliegenden Gleis verkettet.
Beim Speichern waren alle Gleise auf Y = 20.000 m ausgerichtet. Stimmt das beim Laden noch? (Bei mir schon nicht mehr!)
Jetzt bitte wahllos Objekte neben der Platte auf die Anlage setzen. Das geht am Schnellsten mit "mehrfach duplizieren".
Ich habe 30 Loks erzeugt.
Und dann wieder gelöscht. Mit diesem Ergebnis.
Kann das jemand nachvollziehen?
VG,
Hawkeye
-
Hier drei Bilder aus dem Video.
Ausgangssituation bei x= 20 km, Y = 20 km:
20 Loks wahllos einfügt.
Und alle 20 Loks wieder gelöscht.
Eine leichte kleine Verschiebung ist nach jedem Einfügen/ Löschen zu bemerken, wenn man sich direkt auf das Schild konzentriert.
VG,
Hawkeye
-
vor 3 Minuten schrieb Goetz:
Lass ihn bitte einfach zuschauen, was du machst. Das hilft Neo ganz enorm.
Ja, Götz, ich habe eins. 193MB ! Wie schaffe ich das zu Neo?
-
vor 30 Minuten schrieb Neo:
eine Videoaufzeichnung
Hallo @Neo, das Positionsfenster wird in dem Video ja nicht angezeigt. Also ist ein Video nutzlos.
VG, Hawkeye
-
vor 5 Minuten schrieb Neo:
eine Videoaufzeichnung von dem Verhalten anzufertigen?
Habe ich mich nie mit beschäftigt. Ich probiere es mal.
verspringende Flächen bei Kopieren.
in Technischer Support
Geschrieben · Bearbeitet von Hawkeye
Hallo @opax,
ich denke, das du hier eine Ansammlung von gruppierten (Steuerkette: 32 Objekte) und verketteten Objekten (120! zzgl.Steuerkette) hast, die du in dieser Konstellation auch gemeinsam kopieren und verschieben möchtest.
Beim Kopieren sind alle Objekte wohl noch da, aber nicht mehr der Stelle, an der sie sein sollen.
Ein solches Problem wurde schon häufiger auch mit wesentlich weniger Objekten bei Neo angesprochen. Bisher gibt es aber noch keine Lösung.
VG,
Hawkeye