Eggu

... oder mal einen vorhanden einfachen EV-Block in ein LUA-Skript wandeln (mit <>) und anschauen und vergleichen. (Zuvor Block duplizieren, um das Original zu erhalten). Gruß Eggu

Das gleiche gilt für Geräuschquellen

In der Anlage ist überhaupt kein Kontakt vorhanden. Nur eine EV-Anweisung, Fahrzeuge zu stoppen (warum "alle" ?, das ist zu unspezifisch, und keine Auslöser vorhanden). Eine Anweisung zum Anfahren fehlt ganz.

Hallo Neo, ich hatte noch einen anderen Anwendungsfall, wenn ich zB ein Signal konfiguriere und mit weiteren Objekt-Variablen versehe, und ich möchte dieses per "Ersetzen" einfügen bzw. ein vorhandenes Signal eben ersetzen, brauche ich dieses Speichern "ohne Gruppe" auch. (Wichtig für Ersetzen innerhalb einer Gruppe, ohne diese hierfür auflösen zu müssen). Götz hatte mir zwar eine Alternative über die EV gezeigt, aber ich halte es trotzdem für nützlich, vor-konfigurierte Elemente so "ersetzen" zu können. Gruß Eggu

Schon ok, nichts zu entschuldigen. Bin immer wieder erfreut, wie schnell Du auf neue Beiträge reagierst. Gruß Eggu

Hallo Götz, ja, das stimmt. Das hatte ich am Ende unter "Hinweis" ja auch beschrieben. Bei der "herkömmlichen" Programmierung könnte ich so die Teilanlage mehrfach einfügen und hierdurch quasi Kopien erzeugen, und jede Kopie hätte auch ihren eigenen Code, das würde meist funktionieren. Ich hatte ja nach eine Lsg. gesucht, wo alle Modell-Kopien mit dem gleichen gemeinsamen Code arbeiten. weitere Anmerkung: Das "Reduzieren" geht doch nur, wenn ich alle Teile, die nicht zu meinem Teilbereich gehören, weglösche. Komfortabler wäre die Option, direkt einen markierten Teilbereich abspeichern zu können (wie bei Katalog - 3dModelle - Neu-aus-Selektion, aber hierbei wird ja kein EV-Code gespeichert). Gruß Eggu

Hallo, ich möchte anhand eines Beispiels (Bahnübergang) einen besonderen Aspekt der EV-Steuerung/Programmierung darstellen und diskutieren. Wenn ich ein Modul (Teil-Modell/Anlage mit EV-Code) kopiere (Ctrl-C, Ctrl-V) wird zwar das eigentliche Modell dupliziert, nicht aber der EV-Code (was hier auch erwünscht ist). Ob die beiden Kopien dann korrekt (insb. unabhängig voneinander) arbeiten, hängt von der Art des Codes ab. Benutze ich z.B. nur Gleiskontakte mit Schlagworten als Trigger, sollte es funktionieren. Referenzieren mehrere Trigger eine gemeinsame Variable, definiert man diese üblicherweise direkt in der EV-Steuerung als Modulvariable. (z.B. einen gemeinsamen Lok-Zähler, um zu triggern, wann die Schranke geschlossen/geöffnet werden muss). Diese Variable wird aber nicht gedoppelt beim kopieren, aber das bräuchte ich hier. Möchte ich nun erreichen, dass mehrere Kopien korrekt mit dem gleichen gemeinsamen Code arbeiten, muss ich die entsprechenden Variablen und Referenzen auch automatisch mit kopieren (und anpassen). Das erreiche ich, indem ich diese Größen nicht im Modul definiere, sondern alle als Objekt-Variablen (also an ein vorhandenes Objekt oder Dummy-Objekt "hänge"). Allerdings ist der Zugriff dann umständlicher, z.B. von einem Kontakt (Auslöser) indirekt (über eine Objekt-Variable) auf das gemeinsame (Dummy-) Objekt verweisen, dort dann die gewünschte Variable angeben oder weiter verweisen auf ein gemeinsames weiteres Objekt oder Liste (z.B. auf eine Liste der Schranken, die bedient werden sollen). In der EV-Steuerung ist das dann das Konstrukt Variable(erweitert)...Variable(erweitert). Wenn ich das so mache, ist eine Kopie sofort funktionsfähig, ohne weitere Anpassungen, weil beim Kopieren automatisch die Variablen und Objekt-Referenzen angepasst werden. In meinem Beispiel habe ich das mal umgesetzt und beschrieben, das funktioniert auch mit den Verzögerungen, allerdings nicht mit expliziten Timern, diese kann ich nicht an ein Objekt "hängen", sondern nur auf Modulebene definieren. Die Methode ist angelehnt an objekt-orientierte Programmierung, nur dass ich hier keine Klassen vorab definieren kann, sondern gleich eine (kopierbare) Instanz. Geht es auch einfacher ? Modul Bahnübergang: F3646E03-DDF4-435E-8EF5-AB192A7DB659 Hinweis: "Bearbeiten - Einfügen-aus - Anlage" funktioniert anders, da wird ein (externes) Modul inkl. EV-Code eingefügt, füge ich es mehrmals ein, wird auch der EV-Code mehrfach eingefügt. Ist der EV-Code wie oben beschrieben entworfen, müsste ich die Kopien löschen, sonst werden z.B. Zähler mehrfach bedient. Gruß Eggu

Anbei eine entsprechende Modifikation von mir, ohne 100% Garantie. Mit zwei EV-Ereignissen. Gruß Eggu Fahrstrassen Test.Eggu-mod.mbp

Auf der rechten Seite fehlt eine weitere Absicherung, z.B. ein Blocksignal. Die Fahrstraßen regeln die Ausfahrt bis zum gemeinsamen Gleiskontakt, aber danach fahren sie unkontrolliert weiter nach rechts. Da aber die Einfahrt auf der linken Seite noch blockiert ist, bleibt die erste Lok stehen und die anderen fahren auf bzw. eng hintereinander her. Außerdem: die Lok links steht nicht auf dem Kontakt, so fährt sie nicht an. Gruß Eggu

Ich befürworte diese Erweiterung. Ich hatte beim Umbau meiner "Alt-Anlage" auf FS auch diverse Crash-Probleme, die alle behoben waren, wenn ich die Züge gekürzt hatte. Jetzt weiß ich, warum. Gruß Eggu

Noch ein Anmerkung bezügl. "Rücksetzen einer Fahrstraßen Anforderung". Wenn nun eine FS aktiv ist und eine Re-Aktivierung "vorgemerkt" ist, entspricht das ja einem neuen Zustand, aber kann ich diesen auch abfragen (EV) oder gezielt rücksetzen (wenn ich auf das Schloss-Symbol klicke, wird die FS-Anforderung ja zurück genommen, aber was passiert mit dem Vormerk-Bit ?). Auch zum Debuggen hilfreich, das Vormerk-Bit explizit darzustellen und zugreifbar zu machen. Gruß Eggu

Hallo Neo, danke für die Analyse, gut zu wissen dass es eine Erklärung für das Phänomen gibt. Gruß Eggu

Hallo Neo, Form-Hauptsignal HP1: 654CA3C2-9B8E-4B46-960D-838B9F3FFA56 (und HP2: 2786CA95-895F-420F-8B42-06B34CCEDC90) ersetzt durch neue Variante Formsignal_1: 0DAC8369-BFCE-4660-B7EA-B70EC7B972B0. Da das Signal Teil einer Gruppe ist mit folgender Methode (ohne Gruppe aufzulösen): Simulationsmodus, Signal anklicken, F5 (Entwurfsmodus, Signal ist noch selektiert), dann Menü Bearbeiten-Ersetzen. In gleicher Weise dann Ersetzung mit den Lichtsignalen. Das verwendete Modul ist noch im Katalog: BBA08FC9-D1BA-4EBD-A804-52B18AABC111 ("2-12 Aheim" von Roter Brummer, 2019) Gruß Eggu

Habe die Anlage "abgespeckt" und ein "fehlerhaftes" Formsignal eingebaut, weitere Infos in der Anlagenbeschreibung: C25A4E1E-9194-48E8-9098-2AED4BEBB5AA Gruß Eggu Hinweis: um die Anlage ohne Fehler am Laufen zu halten kann man manuell kurz die Pause auslösen (Leertaste z.B.), ca. 3 sec sobald ein Zug an dem Formsignal zum Stehen kam (Haltezeit am Bhf 2 sec), und dann kurz nachdem der Zug angefahren und das Signal verlassen hat (um das Signal hierdurch wieder zu schließen).

Seltsames Formsignal-Schalten im Zeitlupentempo. Baue eine ältere V6 Modulanlage auf V7 und Fahrstraßen um, habe dabei seltsames Signal-Verhalten am Modul "Bahnhof Aheim" (Katalog-Modul von 2019). Die Ausfahrsignale waren noch von 2014 (inzwischen archiviert), habe diese durch aktuelle Formsignale "ersetzt". Wenn ich diese durch eine Fahrstraße steuere, erfolgt ein Signalwechsel im absoluten Zeitlupentempo. Wenn ich währenddessen "Pause" betätige, springt das Signal sofort in den gewünschten Endzustand, wie kann so was sein ? Die zwei relevanten Fahrstraßen toggeln die Einfahrt einfach zwischen Haupt- und Nebengleis, nichts kompliziertes. Ersetze ist die Formsignale durch Lichtsignale verläuft alles korrekt. Formsignale an anderer Stelle (z.B. Beginn der Fahrstraße) verhalten sich korrekt. Eine kleiner separater Versuchsaufbau mit Formsignalen läuft auch korrekt. Vielleicht liegt es an der Verknüpfung mit dem Aheim-Stellpult. Werde es nicht weiter analysieren, aber wollte so ein seltsames Verhalten mal erwähnen, vl. ein schlafender Bug. Anbei ein Screenshot zur Veranschaulichung, Lichtsignal (korrekt) und Formsignal (verzögert, Schalten im Zeitlupentempo).

Hatte gestern das gleiche Problem mit Formsignalen, meine Lösung arbeitet mit 4 Wiederholungen: 1. Alle Signale in eine Richtung, dann ca. 0,5 sec Verzögerung .. 2. Im nächsten Durchlauf alle Verz/Beschl Werte einstellen 3. Alle Signale in die andere/nächste Stellung, wieder 0,5 sec Verzögerung ... 4. und wieder in einer Schleife die gewünschten Werte eintragen. Ev. wiederholen für weitere Signal-Stellungen.

Prima. Das rundet das Fahrstraßen System konsistent ab.

Hallo Roter Brummer, ja, sehr interessante minimalistische Lösung, ich dachte eher an die Realisierung in "klassischer Weise": Zug fährt auf Eingangssignal einer Blockstelle zu und fordert die entsprechende Fahrstraße an (z.B. über einen Gleiskontakt), und wenn dieser Block (und somit die Fahrstraße) noch belegt und blockiert ist, geht diese Anforderung verloren und der ankommende Zug wird zum ewigen Warte verdammt. Ich versuche es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Wenn ein ankommender Zug eine Fahrstraße anfordert, diese aber blockiert ist und er (am Signal typischerweise) warten muss, dann muss sicher gestellt sein, dass die FS für ihn neu geschaltet wird, wenn sie wieder frei wird. Dabei darf es keine Rolle spielen, warum die FS bei Ankunft blockiert ist, weil zB Weichen blockiert sind (durch andere kreuzende FS), oder ob sich noch ein anderer Zug auf einen der Gleise befindet, oder aber weil die FS selbst noch blockiert ist (und demnächst dann wohl frei gegeben wird). Das ist mein Logik-Verständnis. Gruß Eggu

Hallo, ja, das Workaround mit Schlagwort oder Bool-Wert ist machbar, aber nach nochmaligem Grübeln bin ich der Überzeugung, dass dieses Feature wirklich fehlt und ein MUSS ist, z.B: - einfaches Blockstellensystem ist ohne dieses Feature nicht umsetzbar - typisches weiteres Beispiel: Zug kommt an ein Signal, von dort sind verschiedene Fahrstraßen auswählbar, egal welche F.S. ausgewählt wird, der ankommende Zug kann sich darauf verlassen, dass er entweder sofort weiterfahren kann, oder ev. am Signal warten muss, weil die F.S. blockiert ist, aber dann nach Freigabe die F.S. auf jeden Fall für ihn geschaltet und aktiviert wird. Es gibt nur eine Ausnahme: Wenn er eine F.S. wählt, die deswegen blockiert ist, weil sie gerade noch aktiv ist (anderer Zug belegt sie noch). Also immer kann man sich darauf verlassen: "Gleich durchfahren oder nach Wartezeit "aufgeweckt" werden), nur in diesem einen Fall der "Selbstblockierung" nicht. Man muss ja keine Warteschlange implementieren, kann ja höchstens nur ein Zug auf diese Weise warten. Ich bin ganz begeistert von den Fahrstraßen, da ich endlich kompliziertere Abläufe umsetzen kann, die mir zuvor zu umständlich und unübersichtlich waren. Bei meiner Test-Anlage lief alles wunderbar, nur hin und wieder (je nach Timing und Zufall) blieb das System dann hängen, nach längerer Analyse kam ich dann auf beschriebene Ursache. Gruß Eggu

Hallo Henry, man kann eine Fahrstraße auflösen manuell (Schloss-Symbol drücken) oder in der EV (inaktiv oder umschalten wählen statt aktiv) Gruß Eggu

Hello Michellombart, thank you for the confirmation of the issue. I had the same idea as workaround, but just not implemented. Will see if there will be some more answers. Regards, Eggu

Falls eine Fahrstraße aktiv und gesichert/gesperrt ist (Bild 1), wird eine Neu-Anforderung der gleichen Fahrstraße durch einen weiteren Zug "vergessen" (Bild 2). Das ist eine typische Situation bei einer Block-Steuerung mittels Fahrstraßen. In diesem Fall hätte die Fahrstraße einen Status "aktiv und neu angefordert". Also Symbole "Schloss" und "Pause" gleichzeitig. Ist das ein fehlendes Feature oder bekannte Einschränkung ? Gruß Eggu

Hallo Götz, vielen Dank! Die Antwort auf meine ursprüngliche Frage interessiert mich aber weiterhin. Gruß Eggu

Hallo Goetz, ja, das ginge wohl auch. Gruß Eggu

Per Menü-Punkt "Katalog - 3d-Modelle - Neu aus Selektion" kann ich selektierte Elemente speichern in "Meine 3D-Modelle" und diese dann wieder verwenden, z.B. vorhandene Elemente durch die "Ersetzen"-Funktion durch zuvor abgespeicherte Elemente ersetzen. Das Abspeichern fkt. aber nur bei Gruppen und einigen Standard-Elementen (z.B. Grundkörper Quader) , nicht aber z.B. bei Signalen. (Menü-Punkt ist dann ausgegraut). (siehe Anhang). Ich möchte das benutzen um z.B. alle Signale durch eine erweitere Version zu ersetzen, die ich zB mit meinen Standard Objekt-Variablen versehen habe. Die Ersetzen-Fkt. ist hierfür ideal, weil Name und Verknüpfungen erhalten bleiben. Gibt es für obige Beschränkungen einen Grund ?