MarkoP

Hallo, wäre es möglich für dass Straßensystem von Seehund Doppelseitige Ausfahrten und Kreuzungen zu erstellen? Ich meine für die fünf abgebildeten Kreuzungen/Ausfahrten den Abzweig zusätzlich für beide Seiten hinzuzufügen und für die kurzen einspurigen Stücke je eine Variante mit nur einem Seitenstreifen zu erstellen. Hintergrund: Zum Beispiel damit solche Ausfahrten (natürlich komplett einspurig gebaut werden können. Mit Hilfe der "Busausfahrten" ließe sich auch eine engere Variante speziell für Städte bauen. Reales Beispiel an der A40 bei Mühlheim a. d. Ruhr Mit der Hoffnung, dass das auch für andere User eine sinnvolle Ergänzung wäre.

Hallo Franz, das soll kein hau Drauf sein, sondern lediglich eine Ergänzung zu den Hintergründen meiner Idee. Mein Beitrag sollte nicht heißen: "Scheiß Modelle, alles muss Neu". Mir ist sehr wohl bewusst wieviel Zeit und Energie in manch einem Modell steckt und ich gebe dir sicherlich Recht damit, dass das MBS vorrangig zu Bahnsimulation zu zählen ist. Was ich sagen wollte ist eigentlich der Punkt, dass neue Möglichkeiten auch neue Herausforderungen schaffen. Das Verladen von Gütern macht den Eisenbahnbetrieb noch realistischer, genauso wie es durch einen geregelten Straßenbetrieb möglich wäre (mir graut es schon davor was passiert wenn ein funktionierendes Straßensystem mit Befahrmöglichkeit geschaffen wird). Ich denke nur, um zukünftig die Schwierigkeiten so klein wie möglich zu halten, wäre es sinnvoll sich an einen Standard anzulehnen. Dieser Standard könnte in dem Fall die realen Maße der Container sein. Dann könnte beim Neubau von zukünftigen Objekten sich jeder daran Orientieren und es würde weiterhin zueinander passen. Dass dies zu Beginn, also jetzt leider Mehrarbeit verbunden ist, ist mir schon klar. Darum habe ich ja auch um eure Meinung zu dieser Idee gebeten. Ich kann durchaus verstehen, wenn du als Betroffener (Modellbauer) keine Lust auf unnötige Arbeit hast und respektiere deine Meinung dazu. Daher danke ich dir für deine Meinung und hoffe das noch andere sich dazu äußern. P.S. Leider funktioniert das Skalieren genau in diesem Fall nicht, da hier die Objekte durch das Skalieren in einer zweiten Achse immer zu groß werden. Sollte Neo das getrennte Skalieren der Achsen im MBS realisieren, würde das sicherlich extrem viele Probleme (auch an anderen Stellen) von alleine lösen.

Hallo an alle, FeuerFighter hat seine 40" Container ja korrigiert. Wenn diese also jetzt den realen Vorgaben entsprechen, sind leider die beiden Containaerwagons von Robbinwood nicht passend dazu. Vielleicht sollte man hier einen kompletten Neuanfang starten und alles bestehende was mit den Containern zu tun hat (z.B. Zugwagon, LKW-Auflieger, Container, Abstellfläche etc.) ausblenden. Nach Prüfung ob die Maße eingehalten werden und die Objekte zueinander passend gebaut sind bzw. Korrektur oder Neubau des Objekts, sollten sie dann einzeln wieder sichtbar geschaltet werden. Bei den vielen Objekten die in das Thema involviert sind, denke ich fast wird es keinen anderen Weg geben um 1) alles passend und 2) mit realistischen Maßen hinzubekommen. Wirft das ganze Thema zwar etwas zurück, aber dafür hätte man etwas sauberes und durchdachtes. Was haltet ihr von dem Vorschlag?

Hallo Easy, ich habe die drei Abstellflächen (zwei 20" und eine überlappende 40") auf einen kleinen Containerwagon gesetzt und mit dem Wagon verknüpft. Anschließend aus dem Ganzen eine Gruppe gemacht und diese kopiert. Da die Gleise selten den Kopierabstand (50x50mm) haben, steht die Kopie zwischen zwei Gleisen. Wenn ich nun den Wagon (also die Gruppe) anklicke und mit gedrückter linker Maustaste auf ein Gleis verschiebe, werden - nachdem der Wagon auf dem neuen Gleis gefangen wurde - die Abstellflächen je nach Mausbewegung weitergeschoben. Passiert in jede Richtung, selbst in der Vertikalen wenn ich Versuche den Wagon auf das neue Gleis abzusenken. Da der Mauszeiger selten genau auf die genaue Position bewegt wird, welche für den Wagon passt, "verrutschen" die Abstellflächen jedes Mal in eine Richtung. Habe es gerade noch mal probiert um ein Bild zu erstellen. Passiert jedoch nicht mehr. Vielleicht dank dem letzten Beta-Update?

@Franz Das Lob gebürt jemand anderem. Ich habe dir keine Container geschickt.

Man erkennt aber schon, dass es sich bei der Lücke um einen fehlenden Container handelt. Ob man das als Abstand betiteln sollte ist in meinen Augen fraglich. Trotzdem werden die Container auch auf Fahrzeugen (Lkw, Bahn oder Schiff) mit einem minimalen Abstand abgestellt. Allerdings reden wir hier nicht von Meter(n), sondern um vielleicht 20 cm was der Materialstärke des Greifers entspricht. Ist alleine schon zwingend Voraussetzung um die einzelnen Container mit einem Kran verladen zu können. Schließlich ist der Greifer des Krans etwas länger als der Container und fährt bei Kontakt zum Container zusammen wodurch die nötige Haltekraft aufgebracht wird. Dies wäre ohne einen entsprechenden Abstand zum nächsten Container gar nicht möglich, da der Greifer sich nicht über den Container "stülpen" könnte. Eine lückenlose Verladung funktioniert nur mit einem Stapler, was aber eher der seltenere Fall ist. Beispielbilder: http://www.abload.de/img/containerzug_bt08e.jpg http://www.bildarchiv-hamburg.de/folders/HHLA%20Container%20Terminal%20Hamburg%20Altenwerder%20(%20CTA%20)/0460-0259_Portalkran-mit-Container-lkw.jpg http://www.bildarchiv-hamburg.de/folders/HHLA%20Container%20Terminal%20Hamburg%20Altenwerder%20(%20CTA%20)/0400-0212_Containerverladung-im-Hamburger-Hafen-CTA.jpg Wie auf den beiden letzten Bildern deutlich zu erkennen ist, steht der Greifer des Krans zu allen Seiten des Containers ein wenig über. Dieser Überstand erzeugt beim Absetzen, egal ob auf Fahrzeugen oder festem Boden zwangsläufig einen minimalen Abstand, welcher aus größerer Entfernung jedoch leicht zu übersehen ist da er im Verhältnis zur Containergröße nur wenige Prozent beträgt. Der Überstand den Franz in die Abstellflächen eingebaut hat trifft im Verhältnis gut den Platz den der Greifer eines Krans benötigen würde. Daher sehe ich ihn als sinnvoll und realistisch an.

@Franz Meine Aussage bezog sich auch nicht auf die Abstellflächen, sondern auf die Container selbst. Wollte nur darauf hinweisen, dass die fehlerhaften Größen am Container selbst gut zu erkennen sind/waren. Klar, bei den Abstellflächen wird es durch den Überstand natürlich etwas mehr sein um das sich die Länge vergrößert. Zu deiner Frage: Alleine weil die Container ja vom Kran "gegriffen" werden müssen muss ein kleiner Abstand zwischen den einzelnen Containern bleiben. Zumindestens wenn es wie du ja schon selbst schreibst realistisch aussehen soll. Ob man das besser durch Überstand der Fläche oder etwas Abstand zwischen der eigentlichen Fläche und dem Snap-Point (keine Ahnung ob das überhaupt geht) machen kann must du entscheiden. Generell finde ich es so wie es derzeit ist ok.

@Franz Danke für deine Mühe. Freue mich darüber. Bin noch nicht auf der Downloadseite angemeldet, muss ich mal schauen. Die restlichen Sachen zu den Kränen waren lediglich als Ideengebung gedacht. Was den 40" Container angeht kann man es ja ganz einfach erkennen: 2x 20" müssen fast genau so lang sein wie 1x 40" (kommt ja nur ein minimaler Abstand der Containerwände hinzu. Stellt man 20" und 40" im MBS nebeneinander erkennt man schnell, dass die Verhältnisse nicht zueinander passen können. Das du dich mit der Abstellfläche an den bestehenden Containern orientiert hast ist vollkommen ok, konntest ja nicht ahnen, dass da ein generelles Größenproblem besteht und zufälligerweise einen der kleinsten ausgesucht hast. @Roter Brummer Das die Containermaße nicht stimmen kann man auch gut erkennen, wenn man versucht einen 40" Container auf einen leeren LKW-Auflieger drauf zu setzen. gibt genauso Schwierigkeiten. @Neo Was die Container angeht sehe ich das leider etwas anders. Durch die Verlademöglichkeiten sind Abhängigkeiten (z.B. Bahnwagon oder LKW-Auflieger) entstanden. Das Skalieren bringt hier keine Lösung, da sich dabei auch die Breite entsprechend ändert und die zu kleinen 40" Conatiner dann alle zu breit für Bahn- und Straßenverkehr werden. Daher denke ich, dass hier leider ein aktiver Eingriff und die Anpassung der Container relativ zeitnah erfolgen sollte. P.S. Feuerfighter hat ja bereits reagiert und seine Container angepasst. Ist doch Super.

Hallo Neo, nein, es war nur der Windows-Explorer geöffnet. Allerdings kommt es bei mir des Öfteren zu Meldungen das eine Datei in Verwendung ist obwohl sie offensichtlich in keinem Programm geöffnet ist. Kann also nicht ausschließen, dass es sich um ein persönliches Windows-Problem handelt. Danke für die Rückmeldung.

Hallo, für die Frachtverladung muss man die Containewagons mit den Abstellflächen kombinieren, damit die Kräne die Fracht auf den Wagons abstellen können. Die getrennt aufgebrachten und verknüpften Abstellflächen funktionieren an sich gut. Lediglich beim Vervielfältigen gibt es Probleme. Irgendwie hat es den Eindruck das die Einrastfunktion des Rollmaterials auf der Schiene von den Abstellflächen nicht richtig mitgenommen werden und verschieben sich. Daher meine Frage ob man die beiden Wagons "ContainerWagon" und "ContainerWagon Lang" von Robbinwood nicht direkt fest mit entsprechenden Abstellflächen von Franz ausrüsten kann? Müssten dann natürlich einzelnd benennbar sein, damit sie ja angesteuert werden können.

Hallo Neo, mir ist gerade aufgefallen, dass man aus dem Programm keinen Screenshot direkt auf der Festplatte speichern kann, wenn dieser den Namen einer bereits bestehenden Datei nehmen soll. Die Datei wird nicht automatisch überschrieben. Nimmt man einen anderen Namen funktioniert wieder alles. Schau's dir einfach mal an und sag wenn das so gewollt ist.

Hallo Franz, danke für die 40" Abstellflächen. Leider scheinen die Abmaße da noch nicht richtig zu stimmen (siehe Screenshot). Oben zwei 20" Ablageflächen nebeneinander, darunter eine 40" Ablagefläche. Die 40" Ablagefläche ist irgendwie zu kurz und passt weder auf den Eisenbahnwagon, noch unter den 40"-Container drunter.

Hallo Franz, sieht gut aus, wobei der Erfassungsbereich fast noch etwas breiter sein könnte finde ich. Das eine rechte Schiff ist für Binnengewässer, ein Hochseeschiff wäre noch etwas breiter und dann nicht mehr im Erfassungsbereich wie das linke Kohleschiff. Die Kranfarben gefallen mir gut. Man könnte sie höchstens noch etwas verwitterter darstellen wenn du da eine passende Textur hast. Bei der Meerluft verwittert und rostet ja alles recht schnell. Außerdem finde ich generell die Verfahrwege für alle Kräne recht kurz. Habe mal einen meiner durchschnittlichen Güterzüge drunter geschoben damit du siehst was ich meine. Eigentlich müsste ich den Kai sogar noch verlängern damit die 8 Wagons 40"-Container auf den Kai passen. Im Erfassungsbereich des Krans sind je nach Stand maximal 3 Wagon's. Meiner Meinung nach müssten die Verfahrwege bei allen Kränen mindestens doppelt so lange, ewentuell sogar dreimal so lang sein. Am besten wäre natürlich wenn die von der Länge her Variable wären, so wie man einige Modelle in der Breite durch Animation verändern kann. Denke aber mal, das wird durch die Kranansteuerung technisch nicht möglich sein, oder? Ich hätte auch noch eine Frage zur Funktionsweise: Verfügen die Kräne über eine Kollisionsprüfung. Kann ich zum Beispiel mehrere Kräne mit überlappenden Verfahrwegen bauen oder fahren die dann im ungünstigsten Fall in einander hinein?

Hallo, das einzige was funktioniert ist das kopieren und löschen der uninteressanten Teile. Hoffe du kannst damit was anfangen Franz. Hafen.mbp

Hallo Franz, keine Ahnung, das ist eine extrem große Anlage mit vielen kleinen Teilen wovon der Hafen nur eins ist. Ich wüsste aktuell nicht wie ich den Teilbereich einzeln exportieren kann. Und die gesamte Anlage dürfte zu groß werden. Kannst du mir sagen wie ich einen Teilbereich aus einer Komplettanlage exportieren kann?

Hallo ihr zwei, generell keine Hektik. Da wird sich automatisch noch viel weiteren entwickeln denke ich. Die Idee mit dem Kran als Lok müsste man mal weiter austesten denke ich. @Franz Den Hebelkran habe ich schon probiert, erfüllt aber meine Anforderungen nicht wirklich. Hänge mal ein Bild an, damit es deutlicher wird was mir vorschwebt. Ich suche eine Möglichkeit auf dem Kai der Länge nach neben und unter dem Kran Waren anzuliefern und dann mit einem Kran links und rechts verladen zu können. In der Realität sind ja auch nicht immer alle Anlegestellen gleichzeitig besetzt, weshalb oft ein Kran für mehrere Anlegestellen da ist. Meiner Meinung nach wäre ein Krantyp wie beim Umschlagewerk dafür gut geeignet. Leider reicht die Ladezone des vorhandenen links und rechts nicht über die Schiffbreite drüber. Wenn ihr eine Idee für einen anderen Krantyp habt, immer her damit.

Ok, dann erstmal danke für die Info. Trotzdem schade, dass der Hafenkran nicht genau wie der Umschlagbahnhof auch zwischen den Schienen genutzt werden kann. Würde ganz andere Möglichkeiten bieten. Kann man denn einen Schienenkran ähnlich dem Umschlagbahnhof erstellen, der zur Seite längere Ausläufer hat? @Neo Wird es auch für die 40"-Conteiner Ablageflächen geben? Funktionieren tun natürlich auch die für 20", aber man hat dann nicht die richtige Übersicht wieviel der lange Container übersteht und die Ablageflächen entsprechend auseinander positioniert werden müssen.

Hallo Franz, wäre es möglich den Hafenkran (klein) so zu modifizieren, dass die Ladezonen auch direkt neben bzw. zwischen den Laufschienen aktiv sind? Dann könnte man auch unterhalb des Krans einen Zug durchführen und hätte beide Seiten zur Entladung auf Schiffen. Wäre besonders gut geeignet für kleine herausragende Kaimauern, wo auf beiden Seiten Schiffe liegen. Geht natürlich nur soweit der Kranausleger nach vorne geschwenkt ist oder leicht zur Seite. Bei voller seitlicher Drehung um 90° kann der Arm natürlich den Bereich nicht mehr erreichen.

Tranparenzeinstellung ist vorhanden. Werde das mal ausprobieren, danke für die Informationen. Werde ich ausprobieren. Ab welcher Objektgröße treten diese Transparenzfehler denn auf? Oder andersrum, wie klein müssten die Objekte sein, damit dies nicht passiert?

Das die Anmeldedaten verloren gingen wurde bereits anderweitig behandelt und ist immer noch ein generelle Windowsproblem. Da verschwinden von Zeit zu Zeit alle Anmeldedaten für Foren, Programme oder sonstige Einstellvorgaben immer mal wieder.

Hallo, habe versucht mit dem Partikeleffekt Rauch Nebel auf dem Meer darzustellen um darin Schiffe verschwinden lassen zu können. Leider kommt es je nach Perspektive zu Darstellungsfehlern in Verbindung mit der Wasserebene darunter. Vielleicht hat ja jemand eine Idee was ich machen kann bzw. woran es liegt. Beide Screenshots sind aus dem gleichen Winkel aufgenommen, lediglich um den Mittelpunkt der Nebelwolke gedreht.

Das Gelände in Wegberg wurde vor ungefähr 15 Jahren von der Royal Air Force übernommen, die vorher dort einen Fliegerhorst betrieben hat. Die Anlage sollte ursprünglich zum Test von Hochgeschwindigkeits- und Raketenantrieben dienen. Doch diese Idee ist zugunsten der Teststrecke verworfen worden. Obwohl ich ca. 40 Km entfernt wohne, hab ich aber nie einen Zug dort auf der Strecke fahren sehen. Ob der Kreis also wirklich genutzt wird ist nicht sicher. Ist eher der Bereich der Lokhallen der aktiv genutzt wird.

Der Haken "angemeldet bleiben" erzeugt ja erst den Cookie mit dem der PC automatisch angemeldet wird. Wenn der Haken nicht gesetzt ist wird auch nicht automatisch angemeldet sofern man das Forum absichtlich verlassen hat. Zusätzlich muss ich Goetz beipflichten. Trotz des Hakens passiert es mir zwar in unregelmäßigen Abständen, dafür aber immer mal wieder, das ich trotz des Hakens abgemeldet werde und mich manuell neu anmelden muss. Zwar nicht beim Schreiben eines Beitrages, aber beim Starten des Forums. Und das nicht nur in diesem Forum sondern auch in anderen. Wenn es allerdings in einem Forum passiert, dann auch gleichzeitig in allen anderen. Bedeutet, wenn dann werden alle Cookies zusammen gelöscht.

Hallo ihr beiden, das liegt meines Erachtens vielmehr daran, dass Windows automatisch das LogIn verwirft. Ist mir zwar noch nie innerhalb einer "Sitzung" passiert, aber regelmäßig wenn ich das Forum öffnen will. Ich habe keine festen Zeitabstände ausgemacht, aber im Netz recherchiert und irgendwo gelesen, dass Windows seit geraumer Weile (übrigens in allen Versionen) die Cockies in denen die LogIn-Daten hinterlegt sind unter bestimmten Voraussetzungen selbstständig löscht. Wenn der Cockie dann nicht mehr existiert, wird beim nächsten Seitenaufruf ermittelt man wäre nicht angemeldet. Beim schreiben eines Beitrags sagt das Forum dann konsequenterweise, das du dazu nicht berechtigt bist (bist ja nicht eingeloggt). Das Verhalten des Forums ist also soweit korrekt. Man müsste also feststellen, wie und warum Windows die Cockies löscht. Meine was von nicht vorhandenem Ablaufdatum gelesen zu haben, da bin ich mir aber nicht sicher. Betrifft bei mir übrigens nicht nur das MBS-Forum, sondern auch andere Foren. Ist also eher ein generelles Problem.

Ok, klingt ja eher nicht so positiv. Dann werde ich die Idee erst mal aussetzen und vielleicht eine neuere GraKa stattdessen kaufen.