MarkoP

Hallo Bahnland, danke für den Tip, war aber bereits bekannt und vielfach auch genutzt. Sogar bei dem Heli selbst um die Neigung des Helis zu kontrollieren Das Problem wird dadurch leider nicht gelöst, da die Fixierung des Rollmaterials auf einer Schiene soweit ich feststellen konnte vor allem anderem kommt. Werde es aber nochmal genau testen.

Hallo Neo, ich war der fragende. Zum besseren Verständnis eine Erklärung zum Grund: Wenn man den Heli variabel bewegen will und es zu kreuzenden "Steuerschienen" kommt oder der Heli auf einem Hilfsgleis in der Horizontalen zu nahe an ein "Steuergleis" in der Vertikalen kommt, passiert es regelmäßig, dass der Heli am 'neuen', vertikalen Gleis hängen bleibt und dort einrastet. Im Prinzip nicht schlimm, nur das der Heli als Rollmaterial auf der Schiene ausgerichtet wird, bei einem vertikalen "Steuergleis" also ebenfalls vertikal in der Luft hängt (Schnauze senkrecht nach oben oder unten).

Wobei darauf hinzuweisen ist, das alle Countdown's mit einer laufenden Nummer ergänzt werden. Also beim ersten Einfügen bekommen jede Countdown eine 1 angehangen. Das betrifft nicht die Variablen, ausschließlich die Countdown's. @Neo Vielleicht kann man an dieser Logik ja noch mal feilen. Ich bin der Meinung entweder alles ergänzen oder keins. Optimalerweise wäre es gut, wenn man die Ergänzung selbst bestimmen kann, also beim Import ein Eingabefenster aufgeht, wo man aufgefordert wird eine entsprechende Ergänzung einzugeben. Dann könnte man schnell und einfach bestimmte Bereiche Kennzeichnen indem man sich ein Kürzel für einen Anlagenbereich ausdenkt. Falls das nicht geht, wäre es sehr hilfreich zumindest angezeigt zu bekommen um was die Countdown-Namen ergänzt worden sind. Würde das auffinden und suchen erleichtern.

@EASY Als Beispiel wäre z.B. ein Zug mit einer E- oder D-Lok welche eine feste Strecke einmal in ziehender und einmal in schiebender Zugrichtung befahren soll(kommt bei Güterzügen bei der Zufahrt zum Ziel oder in Verladebahnhöfen regelmäßig vor) nennbar. Man müsste hier alle Ereignisse für die Geschindigkeitsbeeinflussung nur noch einmal erstellen, da die Lok immer eine positive Geschwindigkeit hätte. Anderes Beispiel wäre ein Schattenbahnhof mit Abstellgleisen welche von Zügen mit Triebfahrzeug quasi rückwärts und von Zügen mit einer normalen Lok vorwärts befahren wird. Man müsste in der EV nur noch jeweils ein Ereignis fürs Bremsen und Halten definieren. Derzeit abhängig der Fahrtrichtung immer zwei. Eins für Positive Geschwindigkeiten, eins für negative Geschwindigkeiten. Weiteres Beispiel sind alle Blocksignale. Derzeit muss für eine saubere Lösung immer auf positive oder negative Geschwindigkeit geprüft werden bzw. gleich jedes Ereignis für beide Möglichkeiten erstellt werden. Das würde meiner Meinung nach viele Ereignisse in der EV reduzieren. Ich hatte ursprünglich gedacht negative Geschwindigkeiten komplett wegfallen zu lassen, da durch das Umschalten des Schalters ja beide Fahrtrichtung ohne Probleme möglich sind. Bahnland's Weiterformulierung hat aber sicher seinen Reiz und Überlegenswert wäre. Dies würde natürlich einige meiner Beispiele wieder ausbremsen, da ja immer noch negative Geschwindigkeitswerte auftreten könnten. @BahnLand Die Idee war ebenfalls von mir. Mir ging es dabei um die Möglichkeit verschiedenen Lok's verschiedene Beschleunigungen zuzuordnen. Ein ICE-Triebwagen beschleunigt ja schneller als eine Dampflok an einem Güterzug. Die jetzige Form der Beschleunigung/Abbremsung ist linear und müsste nur auf Proportional verändert werden. Also nicht einen statisch festen Wert bei Beschleunigung addieren bzw. beim Abbremsen subtrahieren, sondern diesen Wert erst noch mit einem Faktor pro Durchgang multiplizieren bevor er addiert/subtrahiert wird. Dadurch würde die Lok beispielweise im Zuge der Beschleunigung immer stärker beschleunigen. Durch eine Eingabemöglichkeit für den Faktor könnte man über die Erhöhung/Erniedrigung der Beschleunigung/Abbremsung eben die Unterschiedlichkeit definieren, so dass ein schwerer Güterzug langsamer Beschleunigt als ein "leichter" Triebwagenzug.

Hallo an alle, die Vorwärts-Rückwärts-Bilder haben mich auf eine Idee gebracht und ich würde gerne wissen was der Rest der Gemeinde davon hält. Wäre es Sinnvoll solch einen Schalter auch für die Geschwindigkeit einzuführen und die Geschwindigkeit immer positiv darzustellen. Für Neo müsste es eigentlich wenig Probleme geben, da er bei Schalter auf Rückwärts lediglich die Geschwindigkeit mit -1 multiplizieren müsste. In der EV hätte es aber viele neue Möglichkeiten. Es vereinfacht meiner Meinung nach die Geschwindigkeitszuordnung, da man nicht mehr auf Positiv und Negativ auswerten muss, sondern direkt einen digitalen Schalter auswerten kann. Was denkt ihr, ist dies ein Feature-Wunsch wert?

@Neo Was bedeutet "neue Gleise" für Altanlagen bzw. im Bau befindliche? Wird es da Konvertierungsmöglichkeiten geben oder muss dann jedes Gleis händisch ausgetauscht werden?

Hallo Neo, wäre es möglich das heranzoomen an ein ausgewähltes Objekt als EV-Aktion aufzunehmen. Am besten so, dass man bei einem beliebigen Ereignis als Aktion ein frei definierbaren Objekt per Namen bestimmen kann, welches dann wie bei Druck auf die Leertaste herangezoomt wird. Gruß MarkoP

Ohhh, eine Runde Mitleid für die Allgemeinheit. Armseeliger geht's nicht. Abgesehen davon, ich wusste nicht, dass man beim MGS etwas zur "Allgemeinheit" beizutragen hat. Normal kaufe ich ein Spiel/Programm um mich glücklich zu machen, nicht andere. Aber ich weiß ja von wem es kommt, schließlich bin ich ja bei euch Modellbauern sowieso der Buh-Mann weil ich es mir erlaube euch zu kritisieren. Ach übrigens Lobo1948, ich habe dir nicht erlaubt mich zu Duzen und mein Nickname lautet MarkoP nicht Marko!

Ohhh, eine Runde Mitleid für den Meister vom Dienst. Tschau und ignore, wird wirklich langsam Zeit dich auf die Liste zu setzen. Ist einfach nicht mehr zu ertragen.

@quackster Es ist ein Featurewunsch, Punkt um. Ich finde es umständlich, zeitraubend und behindernd. Dazu nervig, weil ständig vergessen wird die Gruppe vorher aufzulösen. Es muss also immer doppelt gearbeitet werden. Ich kann deine generelle Ablehnung nicht nachvollziehen, aber wenn wir soweit sind, kann ich auch sagen, dann sperr doch einfach deine Gleise in Tunneln und auf Brücken mit der Pinnnadel und sie werden erst gar nicht ausgewählt und dementsprechend auch nicht in der Funktion "Terrain anpassen" berücksichtigt. Ich finde so eine pauschale Ablehnung dumm und arrogant. Nur weil es dir gerade nicht passt ist die Begründung nicht weniger gerechtfertigt als jede andere. Jeder hat nun mal andere Präferenzen. Das ist genau das was ein Feature-Wunsch allgemein ist. Neo entscheidet ob und wenn wie er es umsetzt. Wie der Vorschlag/Wunsch dabei formuliert ist spielt letztendlich eine untergeordnete Wichtigkeit.

Wäre es möglich das Gizmo zu unterteilen in Verschiebe- und Rotationsmodus? Immer wieder kommt es vor, das man ein Objekt verschieben will, aber ungewollt eine der Rotationsachsen trifft, besonders bei größerer Betrachtungsentfernung. Es wäre gut, wenn standardmäßig nur die Verschiebe Funktionen aktiv wären und durch einen Tastendruck z.B. Shift oder die Cap-Taste zu den Rotationsfunktionen gewechselt würde.

Hallo Neo, jedesmal wenn ich Gleise zu einer Gruppe (z.B. eine kleine Steigung) zusammengefasst habe wird diese bei der Terrainanpassung nicht berücksichtigt. Ich muss die Gruppe auflösen, dann die Terrainanpassung noch einmal machen und die Gruppe mit gleichem Namen wieder erstellen. Wenn dann noch Objektvariablen ins Spiel kommen müssen diese auch noch neu erstellt werden. Oder man geht über das Auswahlmenü zur Gruppe, muss diese öffnen und alle Gleise markieren und dann nach Verlassen des Dialogs die Terrainanpassung erneut aufrufen. Beides sehr umständlich und zeitraubend. Wäre es nicht möglich das die Terrainanpassung auch innerhalb einer Gleisgruppe wirkt?

Das hört sich sehr gut an.

Das Problem dabei ist nur, das je kleiner die Rastergröße ist, desto intensiver sind die Anforderungen an den PC bzw. die GraKa, womit wir wieder bei einem alten Problem angekommen sind. Ich hoffe, dass in der Version 4 da von Neo etwas geändert werden kann, denn das würde die Performanceprobleme bei großen Anlagen drastisch reduzieren.

Normalerweise nicht. Die entsprechenden Gleis markieren und dann Gelände anpassen ist korrekt. Hast du auch keine Gleise übereinander in verschiedenen Höhen liegen. Dann nimmt er natürlich auch nur das jeweils unterste Gleis für die Geländeanpassung.

Hallo, ist es möglich den Namen einer Variablen in einer anderen Variablen zu speichern und so darauf zurückzugreifen? Hintergrund ist mein Bahndepot. Die Züge werden per Zufall auf eines der 48 Depotgleise (sofern es als "Frei" markiert ist) geführt. Die Abfahrtssteuerung ist über eine Variable (z.B. Bahndepot_Gl01) welche die Zustände "Besetzt", "Freigabe" und "Frei" haben kann geregelt. Die Abfahrt erfolgt mit entsprechenden Reaktionszeiten und Prüfung der Zufahrtsstrecke sobald die Variable für das Gleis den Status "Freigabe" bekommt. Soweit, sogut. Das Problem entsteht bei einer manuellen Anforderung des Zuges per Schalter in einem Steuerfeld (welches es für jeden Zug gibt). Sobald der Schalter angeklickt wird soll er der entsprechenden Gleisvariable den Status "Freigabe" übergeben. Da ich aber nicht im Vorfeld weiß, auf welchem Gleis der Zug steht, kann ich keine feste Gleisvariable ansprechen. Dazu habe ich mir überlegt, den Namen der Gleisvariable in eine Objektvariable des Zuges schreiben zu lassen sobald dieser das Haltegleis betritt, um dann bei der Anforderung eben diese Objektvariable auszulesen. Doch bisher schreibt er dann die "Freigabe" nicht in die gespeicherte Gleisvariable, sondern direkt in die Objektvariable, welche den Namen der Gleisvariablen enthält. Später soll das ganze auch noch um eine Automatik per Fahrplan ergänzt werden, wobei die "Freigabe" dann nicht mehr durch einen Schalter ausgelöst werden soll, sondern bei erreichen einer bestimmten Zeit. Hat irgendjemand eine Idee für einen Lösungsansatz?

Mehrere Bodenplatten die übereinander liegen bringen oft sehr komische Effekte bei "Gelände anpassen" hervor.

Hallo Bahnland, also ich kann mich entsinnen, dass die Diskussion der aufaddierten Zuggeschwindigkeiten auch noch im MBS ein Thema war. Wie du an mir siehst wusste ich nicht einmal, dass es da eine Änderung gab. Allerdings muss ich zugeben, dass ich Zugverbände mit mehreren Loks vermeide wie die Pest. Bei Triebwagen treibe ich auch jeweils immer nur eine Lok an. Doch so gut die Änderung auch ist, so müsste sie dennoch in allen Situationen gleich greifen, sonst wird es meiner Meinung nach zu unübersichtlich. Soll heißen das wenn zum Beispiel beim Triebwagenzug eine Lok 50 mm/s eingestellt hat und die andere 100mm/s, sich dort die Geschwindigkeiten nicht egalisieren dürften, sondern ebenfalls die Lok mit dem höheren Wert das "Rennen" gewinnt. Gleiches Beispiel bei positiver und negativer Geschwindigkeit, hier müsste sich dann ebenfalls die "schnellere" Lok durchsetzen. So wie du es beschrieben hast und ich es durch Tests nachvollziehen kann gibt es derzeit mehrere Zustandsmöglichkeiten, was es bei Steuerungen über die EV doppelt schwierig macht, weil man immer mehrere Möglichkeiten berücksichtigen muss statt nur einer Einzigen. Gruß MarkoP

@Bahnland seit wann gibt es denn diese Änderung. Das macht die ganze Situation ja vollends verrückt. Da muss man ja jetzt dreimal überlegen was jetzt passiert wenn man mit mehreren Loks in einem Zugverband arbeitet die gleichzeitig angetrieben sind. Die Aufaddierung war nicht sonderlich schön, aber zumindest in allen Situationen mit einem identischen Verhalten, so dass es merk- und berechenbar war.

Das hatte ich auch schon mal. Die Textur ist dann auch komplett aus der Auswahl-Liste in den Eigenschaften der Bodenplatte verschwunden. Ein ähnliches Problem was bei mir ab und an auftritt, ist das manche Objekte bei der Aktion Rückgängig durch Fragezeichen ersetzt werden. Nach einem Neuladen der Anlage ist aber alles wieder in Ordnung. Da ich mit relativ großen Anlagen bzw. Bodenplatten arbeite bin ich bisher immer davon ausgegangen, dass es sich hier um einen Speicherfehler handelt.

Dabei bekommt dann aber auch der gesamte Zug die dreifache Geschwindigkeit der einzelnen Loks, da die Geschwindigkeiten von mehreren Loks im Verbund aufaddiert werden. Außerdem dürfte das spätere Bremsen der Einzel-Loks schwer werden, da mit dem Trigger definitiv nur eine Lok im Zugverband angesprochen werden kann.

Curt hat nicht ganz recht. $_Trigger1 gibt es nicht nur für das Ereignis "Zug betritt ein Gleis" sondern auch für "Zug verläßt ein Gleis", "Signal schaltet" und andere. $_Trigger1 steht dabei für eine festgelegtes Objekt (beim Ereignis "Zug betritt ein Gleis" z.B. die auslösende Lok oder beim Ereignis "Signal schaltet" das betroffene Signal). Es gibt bei einigen Ereignissen auch $_Trigger2 oder $_Trigger3. Beim Ereignis "Zug betritt ein Gleis" ist er $_Trigger2 z.B. das betroffenen Gleis. Bei allen genannten Ereignissen bezieht sich die Variable $_Trigger1 auf das auslösende Objekt, bei einem Zugverband als auf die angetriebene Lok. Wenn mehrere Loks aktiv eine Geschwindigkeit besitzen, müsste es sich auf die erste Lok beziehen, hier hilft aber nur ausprobieren. Du kannst aber nicht über mehreren gleichnamigen Loks eine Geschwindigkeit zuweisen, da wird immer nur die Lok genommen, welche in der ID-Liste als erstes gefunden wird.

Hallo Neo, wenn man die Geschwindigkeit einer Lok mit _CurrentSpeed ausliest und in ein Beschriftungsfeld schreiben lässt bekommt man oft eine Zahl mit 2-3 Stellen hinter dem Komma. Gibt es eine Möglichkeit diese Zahl auf 1 Stelle hinter dem Komma zu reduzieren?

Hallo Neo, wäre es möglich ein objektbezogenes Kontextmenü in zukünftige Versionen zu integrieren. Speziell bei Signalen und Schaltern wäre es vorteilhaft. Einen Schalter kann man ja mit Doppelklick schnell umstellen, aber bei Signalen mit Mehrbegriffen wird das durchaus schon aufwendiger. Wenn ein Signal z. B. auf HP2 steht und ich es auf HP0 umstellen möchte muss ich aktuell entweder zig Male Doppelklick drauf ausführen oder die Maus nach dem Auswählen erst in den Bearbeitungsbereich verschieben und da die Auswahlbox öffnen. Wenn man die möglichen Optionen in einem Kontextmenü (kann ja auf den Simulationsmodus beschränkt sein) angezeigt bekäme, könnte man sie viel schneller und einfacher auswählen. Speziell bei Gleisbildstellpulten wäre das eine erhebliche Vereinfachung.

Hallo, das hat nichts mit ernst zu tun. Es war wirklich so gemeint wie ich es geschrieben hatte. Ich musste überlegen was du jetzt damit bezwecken wolltest und deshalb habe ich einfach nachgefragt. Ich selbst bin leider kein Modellbauer (habe ich kein Talent zu) aber in der Regel erhöhen sich die Chancen jemanden zu finden der ein Wunschmodell baut wenn man gleich Detailszeichnungen oder Konstruktionsmaße mitliefern kann. Auch wenn die Situation was 'Modelle bauen' im Moment schlecht aussieht, vielleicht findest du jemanden der sich deiner Wünsche annimmt.