BahnLand

Hallo FeuerFighter, ich kann mich Sputnikk nur anschließen: Was es nicht alles gibt (oder gab)! Ein wirklich tolles Gefährt! Viele Grüße BahnLand

Hallo @streit_ross, schön gemacht! Nur da (siehe Bild) solltest Du etwas nachbessern . Ich vermute, dass Du Dich da nur versehentlich "vergriffen" hast. Jedenfalls gehört das ein "Endwagen" (mit Drehgestell am Ende) hin . Viele Grüße BahnLand

Hallo Modellbahnspass, solch alte Bahnanlagen aus der Gründerzeit der Eisenbahnen faszinieren mich immer wieder von Neuem. Besonders Deine ANlage mt den alten Frankfurter Bahnhöfen hat es mir angetan. Könntest Du diese Anlage auch mal in "Vollbild"-Größe und auch in der Draufsicht zeigen, famit man den Gleisplan besser erkennen kann? Wenn ich Dein obiges Bild mit einer historischen Stadtplanansicht vergleiche, ... Historische Kartenansicht aus Wikipedia ... finde ich, dass Du das Bahnhofs-Ensemble sehr gut getroffen hast. Auch wenn die Darstellunge solcher historischer Bahnhofs-Umgebungen mehr Platz als Deine "normale Zimmer-Größe" erfordert, würde es mich freuen, wenn Du weitere historischen Bahnhöfe auf diese Art und WEise darstellen könntest (vielleicht in einem eigenen Thread). Viele Grüße BahnLand Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, so schön der Bahnübergang von Dir auch ist, so störend finde ich den Höcker, der dadurch notwendig erscheint, dass die Schienen - bezogen auf den Maßstab H0 - die Straßen auf 5,44 mm Höhe überqueren, obwohl die Straßenebene nur eine Höhe von 2,5 mm besitzt. Wenn man nun die Autos über den Bahnübergang fahren lässt, ohne deren Fahrspur auf das Niveau der Gleise anzuheben, fahren sie durch den Höcker hindurch. Andererseits würde sich, wenn man die Straßenebene auf das Niveau des Gleises anhebt, auch der Gehsteig entsprechend nach oben verschieben. Und dann würde der Zug am Bahnübergang durch den Gehsteig fahren. Es gibt doch von Dir die Fahrbahn ohne Berandung, welche man dann separat hinzufügen kann. Wenn man auf Höhe der Gleisquerung dieses Modell anstatt der "normalen Straße mit Gehweg" verwenden und den Gehweg weglassen würde, hätte man das Problem gelöst. Als ich vor einiger Zeit im Zusammenhang mit meinem Rillengleis selbst einige diesbezügliche Versuche durchgeführt habe (siehe hier), gab es meines Wissens dieses Straßenstück von Dir noch nicht. Ich habe daher auf das Straßenstück "Straße abgesenkt" von FeuerFighter zurückgegriffen. Da die "Absenkung" bei diesem Straßenstück aber nur "einseitig" ist, konnte ich jedoch nur einen schräg oder gebogen querenden Schienenstrang darstellen. Bei der Landstraße hatte ich dieses Problem nicht, da es da keine erhöhte Bordkante gibt. Bei beiden Beispielen sind in der Straße Straßenbahnschienen eingelassen, deren Schienenhöhe der Höhe des Straßenbelags entspricht (2,5 mm) deshalb wurde mit der Straße auch das Straßenbahngleis auf die Höhe der Eisenbahnschienen angehoben. Bei der Einfahrt in mein "Eninger Straßenbahn-Depot" habe ich dann auf das Straßenstück von Dir zurückgegriffen. Eine Anhebung des Straßenniveaus war hier nicht notwendig, weil die Schienenoberkante der querenden Straßenbahngleise dieselbe Höhe wie der Straßenbelag besitzt. Vielleicht kannst Du ja noch einen "abgsenkten" Bürgersteig basteln und dadurch dann auf den Höcker verzichten. Viele Grüße BahnLand P.S.: Als Ergänzung ein kleiner Adhoc-Versuch: An den Enden FeuerFighter's Straße, in der Mitte Deine Straßenteile.

Hallo Hans, was verstehst Du unter einer "richtigen Modellbahn"? Unsere "Modellbahn" (die von mir und meinem Bruder) kannte ausschließlich "Handbetrieb", wobei auf unserer Anlage Züge trotzdem automatisch anhielten - einfach, weil sie auf ein Gleis fuhren, das stromlos geschaltet war. Entsprechend sah auch unser "Märklin-Stellwerk" aus: 1 Trafo (permanent auf "Vollgas" stehend, und 4 Züge, die ausschließlich über Stellpulte (Weichenschaltungen) und Schaltpulte (Stromzufuhr für Stoppgleise) gesteuert wurden. Darüber hinaus gehende elektr(on)ische Schaltungen gab es bei uns nicht. Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, eine solch gute Beschreibung muss ja gefallen - auch wenn man selbst von dem zugrunde gelegten Programm (Blender) keine Ahnung hat. Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, ganz große Klasse !!! Ich freue mich schon auf die Modell-Varianten! Viele Grüße BahnLand

Hallo Andy, Danke ! Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, Danke für den Hinweis. Viele Grüße BahnLand

Hallo Andy, die (in der höchsten LoD-Stufe) erlaubten höchstens 3 Texturen sind leider sehr schnell aufgebraucht, wenn man neben einer "normalen" Bemalung auch noch beleuchtete Partien und eventuell noch transparente Fenster realisieren möchte. Nämlich sowohl für transparente als auch für (in der Nacht) leuchtende Objekte wird jeweils eine eigene Textur benötigt. Und schon ist man zusammen mit der "normalen" Textur bei der "magischen" Zahl 3 angelangt. Deshalb ist es in jedem Fall, wo die beschriebenen Eigenschaften nicht definitiv ausgeschlossen werden, dringend geboten, verschiedene Einzeltexturen - wenn immer möglich - zu einer einzigen "Multitextur" zusammenzufassen. Selbst wenn für die "normale" Bemalug und die "Leuchtobjekte" dieselbe Textur verwendet wird, wird sie doppelt gezählt, weil die Grafikkarte für die Bemalung beleuchteter und unbeleuchteter Objekte zwei verschiedene Textur-Objekte verwendet. Von der Zahl 3 kommt man also bei vorhandenen "normalen", beleuchteten und transparenten Objekten nicht herunter - womit jede zusätzliche (separate) Textur eine zuviel wäre. Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, wie hast Du das nir so schnell geschafft? Noch vor 5 Stunden "rur" ein Fundament, und jetzt ein fertig texturieres "windschiefes" Haus? Das sieht einfach Klasse aus! Viele Grüße BahnLand

Hallo Andy, das "böse" Smily war ja nur Spaß! Das macht mir gar nichts aus, wenn ich überholt werde. Besser zwei Antworten als gar keine. Und wenn ich dann so eine "doofe" Bemerkung mache, dann nur, um meine Antwort vor der Tonne zu bewahren. Die Bedingung wird übrigens trotzdem "durchgezogen". D.h. wenn die Bedingung die Variable auf "0" testet, und die Variable ist überhaupt nicht vorhanden, wird wie bei einem anderen Wert in der "existierenden" Variable die alternative Aktionenliste für "Bedingung NICHT erfüllt" abgearbeitet. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Du kannst das Problem auch mit Objektvariablen lösen: Wähle hintereinander jedes Fahrzeug aus, für welches jeweils die richtige Verzweigung ausgewählt werden soll. Öffne den Bearbeitungsdialog für Objektvariable ... ... und füge eine neue (Objekt-)Variable hinzu (1), der Du (beispielsweise) die Bezeichnung "Typ" gibst, und welcher Du bei den Dampfloks den Wert "Dampflok" und bei den Triebwagen den Wert "Triebwagen" zuweist (2) (Du könntest anstatt der "Klartext"-Werte natürlich auch Nummern (z.B. 0 und 1) als Werte zuweisen). Die Variable erscheint dann in der Liste der dem Objekt (hier der Lok) zugewiesenen Objektvariablen (3). Nachdem Du allen betroffenen Fahrzeugen die Variable "Typ" mit dem entsprechendn Wert (z.B. "Dampflok" und "Triebwagen") zugewiesen hast, kannst Du diese Werte bei der Ereignisverwltung (1) nochmals überprüfen, indem Du dort auf die Anzeige "Aktive Countdowns und Variablen" wechselst (2) und dann die Liste der im Anlagen-Projekt vorhandenen Variablen (insbesondere die Objektvariablen) angezeigt bekommst (3). Sei nun beispielsweise dies oben der betroffene Teil Deines Gleisplans mit dem Schaltgleis 01, der Weiche 01 und den Gleisen 01 und 02, welche jeweils bei einer bestimmten Schaltung der Weiche angefahren werden können. Dann kannst Du wie folgt ein einzelnes Ereignis definieren, das Dein Problem für alle betroffenen Dampfloks und Triebwagen - und zwar unabhängig von deren Anzahl - löst: Nimm das "Zug-betritt-Gleis"-Ereignis und spezifiziere dort "nur" das "Schaltgleis 01" (nicht das Triebfahrzeug). Wechsle dann zu den Bedingungen und setze die Bedingung "Variable besitzt den Wert" ein. Als Name der Variable wählst Du "_Trigger1.Typ". Dabei ist "_Trigger1" eine vordefinierte Variable des Modellbahn-Studios, die beim Auswerten des Ereignisses "Zug betritt Gleis" die Bezeichnung der den einfahrenden Zug antreibenden Lok enthält. Fährt also beispielsweise ein Zug mit der Dampflok "Dampflok BR86" in das "Schaltgleis" ein, repäsentiert der Ausdruck "_Trigger1.Typ" die Objektvariable "Dampflok BR86.Typ" mit dem Inhalt "Dampflok". Fährt dagegen der "Triebwagen 03" ein, referenziert "_Trigger1.Typ" die Objektvariable "Triebwagen 03.Typ" mit dem Wert. "Triebwagen". Die Bedingung prüft also, ob die Objektvariable "....Typ" des einfahrenden Fahrzeugs den Wert "Dampflok" besitzt. Trifft dies zu, ist das einfahrende Fahrzeug eine Dampflok und wird daher über die Aktion bei "Bedingung ist erfüllt" über die Stellung 0 der "Weiche 01" nach "Gleis 01" geschickt. Ist die Bedingung dagegen nicht zu, ist das eingefahrene Fahrzeug keine Dampflok und wird daher über die Aktion bei "Bedingung ist NICHT erfüllt" über die Stellung 1 der "Weiche 01" nach "Gleis 02" geschickt. Wie oben bereits erwähnt, funktionierte diese Ereignisdefinition unabhängig von der Anzahl der möglicherweise zu prüfenden Triebfahrzeuge - unter der eien Bedingung, dass für jedes betroffene Fahrzeug die Pbjaktvariable "Typ" angelegt und mit dem jeweils zutreffenden Wert belegt wurde. So! Jetzt hat mich Andy wieder mal überholt . Seine Aussage ist im Prinzip idenitisch mit dieser Beschreibung. Seine letzte Ausage stimmt alledings meines Erachtens nicht: Ist die Variable nicht "belegt" besitzt sie nicht den Wert "0", sondern ist "leer" (d.h.sie enthält "nichts"). Viele Grüße BahnLand

Hallo zusammen, ich habe auf der Internetpräsenz der Universität Stuttgart eine interessante Seite zu Signalen gefunden, die bei der Bereitstellung von Signalübersichten und Beispielen von Signalanordnungen sehr hilfreich sein könnte. Inbesondere werden hier auch die Signale und ihre Bedeutung erklärt, wobei bei der Beschreibung der einzelnen Signaltypen (z.B. der Hauptsignale) neben den "klassischen" Sginalbildern auch die weiter oben bereits erwähnten etwas "kryptischen" Signalzeichen gegenübergestellt werden. Dies könnte es einem erleichtern, aus solchen Darstellungen wie beispielsweise oben von Hns gezeigt auf die "anschaulicheren" (und damit zumindest für mich verständlicheren) Signalbilder umzustellen (oder damit als Anlagenbeispiele im Modellbahn-Studio nachzustellen). Auf einer zusätzlichen Signalbild-Testseite kann man selbst zwei an der Strecke "hintereinander" aufgestellte Hauptsignale steuern und dabei beobachten, wie sich die Anzeige der sowohl im klassischen H/V-System (Hauptsignal/Vorsignal) als auch im aktuellen KS-System (Kombisignal) dargestellten Haupsignal-Vorsignal-Kombination am Ort des ersten Hauptsignals ändert. Im Kapitel Zugsicherung derselben Internetpräsenz kann man sich über die Fahrwegsicherung und die Stellwerksteuerung schlau machen. Dort gibt es insbesondere eine kleine Stellwerksimulation mit einer kleinen interaktiven Demo am Seitenende, bei der man das Einstellen von Fahrstraßen und die dynamische Gleisreservierung und Gleisbelegung selbst testen kann. So stelle ich mir beispielsweise eine Gleisbildsteuerung im Modellbahn-Studio vor, die ich - aufbauend auf Brummi's (@Roter Brummer) GBS-System - ansatzweise hier schon schon einmal beschrieben hatte. Von der Wikipedia-Seite Eisenbahnsignale in Deutschland gelangt man über weitere Links zu den in Deuschland verwendeten verschiedenen Signalsystemen (z.B. H/V (Hauptignal(Vorsignal), Hl (Signalsystem der DDR-Reichsbahn), Ks (aktuelle Kombisignale) oder Sv (S-Bahnen Berlin und Hamburg)) oder zu den Beschreibungen der verschiedenen Signalarten (Hauptsignale, Vorsignale, Zusatzsignale, ...). Auch auf der Seite Stellwerke.de werden die verschiedenen Signalsysteme und Signalarten in Deustschland ausführlich beschrieben. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hns, ich glaube, dass die Beschreibung der Signale und auch ihre Symbole (Zeichnungen) hier in der Rubrik "Anleitungen und Tutorials" des Forums oder in einem zukünftigen MBS-Wiki besser aufgehoben sind als im Online-Katalog. Dieser sollte meiner Ansicht nach nur die Modelle selbst enthalten, die man auf der Anlage einsetzen kann, aber keine Beschreibungen irgendwelcher Art. Diese würden den Modellkatalog unnötig aufblähen und verwässern. Es ist ja kein Problem, in der Kurzbeschreibung des jeweilgen Modells auf den entsprechenden Beitrag im Forum oder Wiki zu verlinken. Das ist meine persönliche Meinung. Viele Grüße BahnLand

Hallo Berlioz, die neu geplante Kriegslok mit der Achsfolge (1'C)D (Drehgestell mit 3 Treibachsen und einer Vorlaufachse sowie 4 angetriebene Achsen im Hauptrahmen sollte die ebenfalls als Kriegslok in sehr großen Stückzahlen gebaute Baureihe 52 ergänzen. Da die bisher der Baureihe 53 zugeordneten Länderbahn-Loks (siehe Bild im vorherigen Beitrag) bereits alle ausgemustert waren, bot es sich an, diese Nummer für die geplante Lok neu zu vergeben. Als die DB ab 1968 die Computer-Nummern einführte, die nur noch 3-stellige Ordnungsnummern vorsahen, mussten die Loks der Baureihe 50 mit Ordnungsnummern zwischen 001 und 3171 auf verschiedene Baureihen-Nummern aufgeteilt werden. Zu diesem Zeitpunkt gab es bei der DB auch keine 52er mehr, die Nummer 51 war nie vergeben worden und die Kriegslok der Kriegbaureihe 53 wurde nie fertiggestellt. Deshalb konnten die "Freien" Nummern 01-053 für die 50er mit vergeben werden wobei die 1000er-Stelle der Ordnungsnummer einfach in die Baureihe vorgezogen wurde. Die (Computer-)Baureihen-Nummern 051, 052 und 053 repräsentierten also in Wirklichkeit wie die Nummer 050 die alte Baureihe 50. Viele Grüße BahnLand

Hallo Axel, ganz große Klasse! Viele Grüße BahnLand

Hallo Berlioz, ja. Viele Grüße BahnLand

Hallo @streit_ross, Andy hat mich gerade überholt, so dass ich (neben dem Bildchen) nur noch einen Hinweis hinzufügen möchte: Achte bitte darauf, dass unmittelbar vor dem "@" kein Text steht (also mit dem @ nur am Zeilenanfang oder hinter einem Leerzeichen beginnen. Sonst funktioniert das mit dem Popup-Fenster nicht. Nun noch zu Deiner Liste mit den Elektroloks: NS 1600 Die hier referenzierte französischen Staatsbahn ist die Société nationale des chemins de fer français (abgekürzt SNCF). E 191 Die E 91 (Computer-Nummer 191) wurde ursprünglich für die bayerische und preußische Staatsbahn gebaut (bayer. EG 5 und preuß. EG 581-594, erstes Baujahr 1925) EL 4 Bei der EL 4 "LINA" handelt es sich um ein Einzelstück für die Trossinger Eisenbahn (Württemberg), das 1902 von der AEG gebaut wurde (damals gab es die LEW noch nicht). Die Lok ist heute noch erhalten. E-Lok (silber) Einen "Kaiserzug-Kopf" gab es nicht. Der Führerstand nennt sich "Karlsruher Kopf" weil dieses Steuerabteil hauptsächlich im Ausbesserungswerk (AW) Karlsruhe an Silberling-Steuerwagen mit "Hasenkasten" (Steuerstand am geraden Wagenende neben dem klassischen Gummiwulst-Übergang) angebaut wurde (siehe hierzu den Wikipedia-Artikel zu den "n"-Wagen ). Die Form dieses "Karlsruher Kopfes" stand übrigens Pate für die Kopfform des S-Bahn-Triebwagens ET 420. Heute findet man bei den einstöckicken Nahverkehrs-Steuerwagen fast nur noch den "Wittenberger Kopf" vor, der wiederum große Ähnlichkeit mit der Kopfform des Dieseltriebwagens 628 besitzt. ICE Das hier als ICE-1 Lok bezeichnete Fahrzeug ist eigentlich ein Triebkopf, der ausschließlich zusammen mit den zugehörigen ICE-Mittelwagen eingesetzt wird. Die Fahrzeuge besitzen daher auch Triebwagen- und Mittelwagen-Nummern (401 für den Triebkopf, 801-804 für die nicht motorisierten Mittelwagen). Diese Triebköpfe sind daher in der Rubrik "Elektroloks" eigentlich falsch angesiedelt. Sie gehören vielmehr in die Kategorie "Triebwagen" - genauso wie die zugehörigen Mittelwagen "ICE Personenwagen" und "ICE Bordrestaurant", die heute in der Kategorie "4-achsige Personenwagen" zu finden sind. Selbiges gilt auch für den ICE3, dessen Mittelwagen ebenfalls in die Kategorie "Triebwagen" (zu den dort vorhandenen ICE3-Fahrzeugen "mit Antrieb") gehören. ICM Auch der niedrerländiche ICM gehört als Triebwagen wie seine Beiwagen (fälschlicherweise bei den Eurofima-Wagen abgelegt) in die "Triebwagen"-Kategorie. Ae 8/14 Von den Doppelloks Ae 8/14 gab es genau 3 Einzelanfertigungen, die sich alle unterschieden. Eine Serienfertigung gab es für die Ae 8/14 nicht. Viele Grüße BahnLand

Hallo EASY, jetzt kannst Du ja bald eine Werkstatt mit lauter Transmissionsmaschinen aufbauen. Sieht jedenfalls vielversprechend aus! Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, Danke! Viele Grüße BahnLand

Hallo Andy, es ist immer noch der "falsche" (zumindest leuchtet er bei Nacht nicht). Viele Grüße BahnLand

Halli Streit_ross, nachdem Neo die mit dem neuesten Forenupdate zurückgenommene Änderungsmöglichkeit älterer Beiträge dankenswerterweise wieder zulässt, kannst Du jeden Deiner (eigenen) Beiträge nachträglich mithilfe des "Bearbeiten"-Links am Ende des Beitrags auf "überschreibbar" stellen und dann ändern. Du kannst hier nicht nur neuen Text hinzufügen, sondern auch alten löschen, sofern er nicht mehr aktuell ist. Damit kannst Du defacto Deine Tabellen austauschen. Bei Dir sind dies ja Bilder, die Du einfach in der "Bildliste" unterhalb Deines geöffneten Beitrags löschst (dann verschwinden sie auch automatisch im Beitrag selbst) und dann ein Bild mit der aktualisierten Tabelle hinzufügst und - nach Positionieren des Cursors an der richtigen Stelle in Deinem vorhandenen Beitrag - das Bild genau dort einfügst. Mit einem anschließenden Zeilenvorschub sorgst Du dafür, dass der nachfolgende Text nicht rechts vom Bild (auf dessen mittlerer Höhe), sondern erst in der Zeile unterhalb des Bildes beginnt. Bevor Du versuchst, den geänderten Beitrag "zurückzuschreiben", solltest Du zumindest deinen geänderten Text irgendwo anders temporär abspeichern (z.B. in Notepad). Denn aufgrund eines Fehlers in der Forensoftware kanne es passieren, dass das Zurückschreiben Deines geänderten Beitrags mittels einer entsprechenden Fehleranzeige verweigert wird (passiert vor Allem dann, wenn der Beitrag Bilder oder sonstige Anhänge enthält). Dann musst Du kurz diesen Beitrag verlassen, indem Du einen andere Beitragsfolge (einen anderen Thread) anzeigen lässt. Danach kehrst Du zu Deinem zu ändernden Beitrag zurück und versuchst die Änderung erneut. Nun sollte diese ohne Beanstandung durch die Forensoftware akzeptiert werden (d.h zurückgeschrieben werden können). Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, Danke! Viele Grüße BahnLand

Hallo Andy, damit Dein "Ledcube" auch seinen Namen "verdient", solltest das komplette Blender-Modell in eine "Gruppe" (so heißt es zumindest in Sketchup - wie die korrekte Bezeichnung in Blender ist, weiß nicht) zusammenfassen und mit einem Namen bezeichnen, der mit "_LS" beginnt. Dann leuchtet Dein "Ledcube" bei Nacht nämlich wirklich. Bei insgesamt 96 Polygonen benötigst Du noch keine LoD-Stufen. Jeder hat mal "klein" angefangen. Viele Grüße BahnLand