BahnLand

Hallo Hubert (jetzt hat mich Wüstenfuchs überholt ), dass die Video-Aufzeichnung im "Schneckentempo" abläuft, ist normal. Das Aufzeichnungsprogramm im Modellbahn-Studio lässt den Ablauf der Anlage im "Einzelschritt-Tempo" ablaufen, um das Video "sauber" aufnehmen zu können, ohne dass es wie beim Ablauf in "Realzeit" möglicherweise zu Ruckel-Bewegungen aufgrund von äußeren Einflüssen oder wegen einer zu schwachen Grafikkarte oder wegen einer zu "vollgepackten" Anlage kommt. Man hat hierdurch die Gewähr, dass auch eine Anlage, die in "Realzeit" nur noch mit 10 FPS (wiedergegebene Bilder pro Sekunde) oder noch weniger läuft, nachher im Video mit einem "flüssigen" Ablauf dargestellt werden kann. Die Video-Aufzeichnung ist vor Allem für Aufnahmen von vollautomatischen Abläufen geeignet. Eine während der Video-Aufzeichnung durchgeführte händische Steuerung der Anlage ist mir bisher noch nicht so richtig gelungen - was wahrscheinlich damit zusammenhängt, dass man auch Maus- oder Tastenbefehle entsprechend "verlangsamt" eingeben müsste. Und da tue zumindest ich mich schwer. Du kannst Die als Beispiel für ein Video von einer "Riesen-Anlage" mal dieses Video ansehen: Im "realen" Ablauf ruckelt diese Anlage allein schon wegen des hier realisierten Schneegestöbers. Dass es auch hier im Video "etwas" ruckelt, liegt daran, dass ich versucht habe, während der Aufnahme den Kamera-Zoom zu verändern. Und genau das ist mir in der "Zeitlupe" nicht so recht gelungen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Wolfgang, ich bin jetzt mehrere Stunden an Deinem Problem gesessen, ohne auf eine grünen Zweig zu kommen. Mir ist aufgefallen, dass die Umschaltung eines Signals auch die Aktionen für die Umschaltung eines anderen Signals auslöst, ohne durchzublicken, warum das so ist. Was mit eindeutig fehlt, ist das Trace-Plugin von EASY, das in V4 nicht mehr zur Verfügung steht. Ich kann Dir daher auch nicht sagen, ob es ein Fehler in der Kodierung Deiner Ereignissteuerung oder ein prinzipieller Fehler in der Ereignisverwaltung der V4 ist. Ich kann Dir daher nur einen Rat geben: Versuche, die Situation in V3 nachzustellen. Soweit ich das Ganze überblicke, verwendest Du keine V4-Funktionalität, sodass die von Dir vorgesehene Steuerung - sofern sie korrekt ist - auch in V3 erfolgreich zum Ablauf gebracht werden können sollte. Leider musst Du hierzu die gesamte Anlage einschließlich der Ereignisssteuerung nochmals ganz neu bauen, da Du die Anlage nicht von V4 nach V3 übertragen kannst. Wenn Du die Anlage in V3 realisiert hast, kannst Du auch - sofern Du dort die gleichen Effekte bekommen solltest, zumindest die Ereignisse mithilfe von EASY's Plugin mitprotokollieren. Das erleichtert die Diagnose erheblich. Wenn Du dann die Anlage in V3 erfolgreich zum Laufen gebracht hast, kannst Du sie nach V4 übertragen. Wenn dann der in V3 erfolgreiche Ablauf in V4 nicht mehr funktioniert, wäre das ein Indiz für einen Fehler in der EV von V4. Tut mir leid, dass ich keinen besseren Vorschlag habe. Aber das ist momentan der einzige Weg, den ich sehe, um dem Problem möglicherweise doch auf die Schliche zu kommen. Und noch etwas: Versuche bitte, für gleichartige Funktionsgleise und Signale in den einzelnen Blockabschnitten gleichartige Bezeichnungen zu verwenden. Die teilweise völlig unterschiedlichen Bezeichnungen für gleichartige Objekte erschweren die Diagnose zusätzlich. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, Du musst möglicherweise beim Anstellen am Zielpunkt mit der Maus etwas "wackeln" (die Maus, ohne die Maustaste loszulassen, um den Zielpunkt herum etwas hin und her bewegen), damit das "Einrasten" funktioniert. Da muss man einfach etwas herumprobieren, da es dafür (meines Wissens) kein definiertes Vorgehen gibt. Spezielle Begrenzungsgleisstücke gibt es nicht. Es funktioniert mit "ganz normalen" Gleisstücken. Auch wenn die durch die Steigung entstehende Lücke zu groß wird, wird die Lasso-Funktion möglicherweise unwirksam. Da muss die Lücke aber schon sehr groß sein. Sollte dies tatsächlich der Fall sein, kannst Du das Gleis "nach Augenmaß" in der Ebene etwas verlängern und dann einen neuen Anstell-Versuch unternehmen. Kann es sein, dass Du möglicherweise die "LAsso"-Funktion für Gleisstücke ausgeschaltet hast? Sie muss eingeschaltet sein. Lasso-Funktion eingeschaltet Lasso-Funktion ausgeschaltet Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen ja, es gibt einen Trick: Verlege zunächst den Gleisabschnitt, den Du anstellen möchtest, in der Ebene (im obigen Blid vorne). Schließe an beiden Enden ein Begrenzungs-Gleisstück an (im Bild braun). Verschiebe nun das "bergseitige" Begenzungsgleisstück um gebau jenern Betrag nach oben, um welchen die geplante Rampe ansteigen soll (mittleres Gleis). Markiere nun das komplette "Rampengleis" (grau) und stelle es am bergseitigen Ende an, bis es an dem "angehobenen" Begrenzungsgleis einrastet (hinten). Beachte bitte, dass die Distanz zwischen den beiden Begrenzungsgleisen durch das Anheben eines der beiden etwas größer wird als in der Ebene. Deswegen gibt es rechts oben eine kleine Lücke. Die musst Du gegebenenfalls ausfüllen, indem Du entweder das Rampengleis entsprechend verlängerst oder das "abstehende" Begrenzungsgleis (oder das Gleis, mit dem die Strecke fortgesetzt werden soll) etwas heran rückst. Viele Grüße BahnLand

Hallo FeuerFighter, ich finde es toll, dass Du hier zeigst, dass man auch komplexe Modelle für das Modellbahn-Studio bauen kann, ohne die vorgegebenen Limits überschreiten zu müssen. Für dieses Modell benötigst Du ja nicht einmal eine LoD-Stufe. Vielen Dank für dieses Demonstrationsbeispiel. Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, ganz große Klasse! Danke! Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, naürlich kann man auch die "Auto-Spur" beibehalten und die "Straßenbahn-Spur" einfach darüber legen. Man muss nur aufpassen, dass dann die "Gleis-Enden" nicht aufeinander treffen. Sonst könnte es sein, dass die Straßenbahn auf die Autospur abbiegt und umgekehrt (das berühmt-berüchtigte "welche-Gleisfortsetzung-nehme-ich"-Spiel). Wenn man zwei unabhängige "deckungsgleiche" Spuren hat, kann man jedoch die Fahrzeuge nicht "hintereinander" halten (diese können durch einander hindurch fahren, weil es ja verschiedene Fahrspuren sind). Deshalb habe ich hier bewusst die "gemeinsame" Spur für Autos und Straßenbahnen angesprochen. Dass die Straßenbahn dann irgendwann an einer entsprechenden Weiche dem Gleis weiter folgt, während die Autos weiter dem Straßenverlauf folgen, kann man über Objektvariable steuern, die man den Fahrzeugen mitgibt (Typ = Straßenbahn oder Auto), um die Weiche dann beispielsweise bei einem unmittelbar vor der Weichenverzweigung mittels eines "Fahrzeug betritt Gleis/Straße"-Ereignisses entsprechend umzuschalten. Technisch machbar ist mit diesen Gleisen jedenfalls beides. Viele Grüße BahnLand

Hallo Aloys, was ist ein "sunter" ? Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, öffne das Selektionsfenster, stelle die Sichtbarkeit auf "Unsichtbar" und wähle "Alle" aus. Es werden nun alle Deine unsichtbaren Objekte in kursiver Schrift angezeigt. Wähle nun jene Objekte (ggf. alle) aus, die Du sichtbar machen möchtest und schließe anschließend das Fenster mit "OK". Die Auswahl ist jetzt immer noch wirksam. Klicke nun auf das rote Auge ganz rechts über dem Eigenschaftsfenster. Danach sind Deine Objekte wieder sichtbar. Viele Grüße BahnLand

Rillenschienen und Radlenker Hallo Gemeinde, auch wenn Neo noch nicht so weit mit dem Standardgleis (mit echtem Schienenprofil) ist, habe ich mt meinen "Rillenschienen" etwas weiter herum-experimentiert und dabei herausgefunden, dass ich damit eigentlich auch Radlenker (z.B. gegenüber von Herzstücken) realisieren kann. Da ich für beide Darstellungen nur ein Modell verwenden möchte, habe ich jetzt an Euch eine "gestalterische" Frage: Welche Art der nachfolgend gezeigten Rillengleis-/Radlenker-Realisierung würdet Ihr bevorzugen, die Darstellung in den Bildern 1 und 3 oder jene in den Bildern 2 und 4? Die Bilder 1 und 2 zeigen "von vorne" im direkten Vergleich die "Rillenschiene" (oben) und den "Radlenker" (unten). Die "Rille" oder der "Zwischenraum" ist hierbei als "schwarze Masse" dargestellt, die minimal über die Ebene der Schienenoberfläche hinausragt. Dadurch erreiche ich, dass die Rillen oder Zwischenräume (zumindest als "optische Täuschung") auch da, wo die Schienen eigentlich "durchlaufen", dargestellt werden können, indem die Schiene da einfach "überdeckt" wird. Auch die Bilder 3 (oben, "Rillenschiene") und 4 (unten, "Radenker") zeigen wieder eine identische Ansicht mit den unterschedlichen Modellen, allerdings jetzt etwas mehr "von oben", wodurch dei "Radlenker-Funktionalität" mehr zur Geltung kommt. Das Rillengleis wird es sowohl mit gepflasterter als auch mit asphaltierter Straßenoberfläche, aber auch ohne Straßenabdeckung wie in den obigen Bildern gezeigt geben. Mit letzterem ist es möglich, wie im Bild 5 unten gezeigt das Rillengleis einfach in die vorgefertigten Straßen von @FeuerFighter, @Roter Brummer oder @astt einzubetten und dabei einfach die originale Oberfläche des Straßenstücks beizubehalten. Da spielt es dann keine Rolle, welche der oben vorgestellten Formen das "Rillengleis" besitzt, da eh nur die Oberfläche der Schienen und der Rille zu sehen sind. Die Rillengleise können direkt an die Fahrspuren in den Straßenstücken andocken oder diese ersetzen (wichtig, wenn Autos und Straßenbahn auf derselben Spur hintereinander her fahren sollen). Wenn ich Eure Meinung zur Gestaltung des des Rillengleis-/Radlenker-Modells bekommen und die Gleise entsprechend fertiggstellt habe (es sind auch weitere Verbesserungsvorschläge willkommen), werde ich sie hier vorerst als Entwürfe zum Testen einhängen, da ich noch nicht weiß, wie das neue Standtard-Gleis von Neo aussehen wird, und "meine" Gleise dazu passen sollen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, ich glaube, dass ich Dein Problem jetzt verstanden habe. Du möchtest, dass Sketchup in einer Pixel-Grafik die vom menschlichen Auge sichtbaren Flächen und Kanten automatisch erkennt und automatisch in eine Liniengrafik umwandelt - oder eben ein entsprechendes Plugin versteht. Das war mir so bis jetzt nicht bewusst. Viele Grüße BahnLand

Hallo Streitross, Wer ehrlich zu sich selbst ist, wird zugeben müssen, das das Zitat wohl kaum geeignet ist, einem Neuling zu erklären, wie er das Weichenproblem lösen kann. Du wirst das Weichenproblem nicht ohne Rückgriff auf die Ereignisverwaltung lösen können (oder zeige mir, wie). Und da sind "_Trigger1", "_Trigger1._Name" und "Objekt-Variable" eben Begriffe, die in der Ereignisverwaltung des Modellbahn-Studios so festgelegt sind und in den von mir gezeigten Programmfenstern der EV exakt so eingegeben werden müssen. Sie sind so auch im Wiki für die Ereignisverwaltung beschrieben. Es dürfte vermutlich auch Dir schwerfallen, bei der Beschreibung solcher Sachverhalte auf diese Begriffe zu verzichten. Sollen diese nun alle in jeder Beschreibung neu erklärt werden, obwohl sie im Wiki beschrieben sind? Dass ich das Wort "Zeichenkette" in meiner Beschreibung verwendet habe, möge man mir aufgrund meiner "fachlichen Scheuklappen" verzeihen. Wahrscheinlich wäre "Zeichenfolge" allgemeinverständlicher gewesen (Buchstabenfolge wäre zu einschränkend, weil alle Zeichen auf der Tastatur gemeint sind). Aber notfalls kann man ja auch nachfragen, wenn man einen Begriff nicht vesteht, und bekommt dann sicher auch eine erklärende Antwort darauf. Viele Grüße BahnLand

Hallo Reinhard, dazu fallen mir nur folgende Worte dazu ein: Lechz, sabber, schmatz! Darf ich mir was wünschen? HzL MAN-VT Hechingen Landesbahnhof 1971-08-02 HzL VT5 Sigmaringen Landesbahnhof 1977-01-08 HzL MAN VB Hechingen Landesbahnhof 1971-08-02 Diese Bilder machte ich vor über 40 Jahren bei der Hohenzollerischen Landesbahn (HzL) in Hechingen und Sigmaringen, als es dort noch von "Badewannen" wimmelte (war das "Standard-Fahrzeug" der HzL) . Soviel ich weiß, ist noch ein Triebwagen als Nostalgie-Fahrzeug im Einsatz. Ob es auch noch einen Anhänger gibt (letztes Bild), weiß ich nicht. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, irgendwie komme ich mit Deinen Fragen und Deiner für Sketchup daraus gezogenen Schlussfolgerung nicht klar: Was meinst Du damit, dass Du nur 2D-Zeichnungen anfertigen kannst, weil Dir das Zeichnen in 3D nicht liegt, oder dass Dir ein Programm zum Anfertigen von 3D-Modellen fehlt? Trifft letzteres zu, kann ich Dir versichern, dass man mit Sketchup sehr gut 3D-Modelle anfertigen kann, ohne von einer 2D-Zeichnung ausgehen zu müssen. Es gibt im Modellbahn-Studio sehr viele Modelle, die mit Sketchup direkt als 3D-Modelle erstellt worden sind. Eigentlich kommt man mit dem Programm Sketchup sehr schnell zu Ergebnissen, weil es sehr intuitiv ist. Eine andere Sache ist, dass Sketchup die Modelle nicht von sich aus in jedes gewünschte 3D-Format ausgeben kann. Für das DirectX-Format (Ausgabe in eine x-Datei) gibt es den als Pluigin einzubindenden DirectX-Exporter, der eigentlich ganz gut funktioniert. Für die Ausgabe in andere 3D-Formate (z.B. für den 3D-Drucker) kann ich leider keine Aussage machen, da ich mich hier nicht auskenne. Wenn Du eine 2D-Zeichnung hast, kann eine "automatische" Umwandlung nach 3D eigentlich nur bedeuten, dass die 2D-Struktur in die dritte Dimension hochgezogen wird, so wie es in dem von Steffen (@neffets) oben vorgestellten Video in den 8 Sekunden zwischen 4:00 und 4:08 gezeigt wird. Das ist aber dann wirklich nur eine "Säule" mit dem ursprünglichen 2D-Grundriss als Querschnitt. Was danach mit der gezeigten Rosette noch passiert (irgend etwas mit "V-Ray"), ist mir nicht klar, da das Ergebnis am Ende des Videos (für mich) nicht deutlich genug gezeigt wird (was wurde da eigentlich gemacht?). Komplexere 3D-Modelle (wie z.B. ein Haus mit evntuell sogar unterteiltem Dach) lassen sich nicht einfach automatisch aus einem Grundriss ableiten. Da braucht es dann noch weitere Informationen (z.B. Seitenrisse aus allen 4 "Himmelsrichtungen"), um dann die hieraus ersichtlichen Daten auf das 3D-Modell übertragen zu können. Gibt es ein 3D-Programm, das aus einem Grundriss und 4 Seitenrissen (eventuell sogar koloriert) automatisch ein 3D-Modell erzeugen kann? Und wenn ja, zu welchem Preis? Sollte ich Dich bezüglich Deines Anliegens komplett missverstanden haben, bitte ich um Nachsicht und zusätzliche Erläuterungen, wie Deine 2D-Zeichnungen aussehen, und wie ein daraus abgeleitetes 3D-Modell nach Deinen Vorstellungen aussehen soll. Viele Grüße BahnLand

Hallo Aloys, auch von mir meine Anerkennung! Viele Grüße BahnLand

Hallo Koriander, natürlich gefällt mir der RoLa-Zug auf Deiner ANlage am besten. Aber auch sonst gibt es viel auf dieser Anlage zu bewundern, was sich anzuschauen lohnt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, das wäre wunderbar, weil ich diese Verlinkungs-Möglichkeit auch schon hätte gebrauchen können. Viele Grüße BahnLand

Hallo Klaus, wenn es nur eine "PLok" und nur eine "GLok" gibt, ist der Vorschlag von Hans (@h.w.stein-info) in Ordnung. Sobald es jedoch mehrere Loks mit demselben Namen "PLok" oder "GLok" gibt, funktioniert der Vorschlag von Hans nicht mehr, da dann mit der Referenz "PLok" oder "GLok" nur noch eine Lok mit dieser Bezeichnung identifiziert werden kann. Alle anderen Loks mit demselben Namen werden nicht als solche erkannt und führen daher auch nicht zu der erwarteten Weichenschaltung. Ich habe die im nachfolgenden Bild gezeigte Demo-Anlage als mbp-Datei beigelegt, die den Unterschied zwischen der Abfrage des Lok-Namens selbst oder alternativ einer jeder Lok zugeordneten Objekt-Variable verdeutlichen soll: Bild 1: Weichenschaltung.mbp Zunächst habe ich den von Hans gemachten Vorschlag nachgestellt. Hierbei habe ich 3 Personenzugloks mit "PLok" und 3 Güterzugloks mit "GLok" bezeichnet. Bild 2: Liste der auf der Anlage befindlichen Objekte (links mit doppelten, rechts mit eindeutigen Lok-Bezeichnungen) In der obigen Liste links werden aufgrund der identischen Bezeichnung 3 Loks mit Namen "PLok" und 3 mit Namen "GLok" angezeigt. Stellt man nun in der Anlage aus Bild 1 die Ausweiche im Vordergrund anhand der von Hans skizzierten Bedingung aus Bild 3, ... Bild 3: "Fahrzeug steht auf Gleis"-Bedingung mit Lokname ... so wird genau eine Lok mit dieser Bezeichnung erkannt (es ist nicht vorhersehbar, welche), und die anderen werden "ignoriert". Bild 4: Alternative Zusatzbedingung mit Auswertung der "_Trigger1"-Variable Spezifiziert man jedoch in der Zusatzbedingiung nicht die Lok selbst über ihren Namen, sondern testet anhand der vom Modellbahn-Studio gelieferten Objekt-Variable "_Trigger1._Name", ob dieser mit der Zeichenkette "PLok" identisch ist (in obigen Bild links), werden alle Loks mit dem Namen "PLok" erkannt, und die Weiche dann entsprechend korrekt gestellt. Diese Lösung hat jedoch einen Haken: Es müssen alle Loks, die so erfasst werden und damit die Ausweiche korrekt stellen sollen, denselben Namen besitzen. Damit können sie aber nicht mehr untereinander unterschieden werden. Wenn man dagegen den Loks unterschiedliche Namen verpasst (bitte zur Probe einfach zwei Loks von "PLok" nach "PLok 2 und PLok 3" und zwei Loks von "GLok" nach "GLok 2" und "GLok 3" umbenennen - wie im Bild 2 rechts gezeigt), wird auch mit dieser Zusatzbedingung nur noch jene Lok erkannt, die ihre alte Bezeichnung "PLok" behalten hat. Möchte man eine "saubere" Lösung dieser Aufgabe erreichen, die für alle Loks mit unterschiedlichen Namen "greift", benötigt man Objekt-Variablen, die man den einzelnen Lokomotiven zuordnet, und in denen man die zu unterscheidende Eigenschaft (z.B. "PLok" oder "Glok") hinterlegt. Bild 5: Definition einer Objekt-Variable Hat man auf der Anlage eine Lok ausgewählt, kann man wie oben gezeigt dieser über den Button im Eigenschaftsfenster ganz rechs eine Objektvariable zuweisen. Objektvariable, können auch in der Ereignisverwaltung angezeigt werden. Ich habe hierfür jedoch die Eigenschaften "alt" und "neu" zugewiesen, um nicht Personenzug- und Güterzugloks, sondern Altbau- und Neubauloks unterscheiden zu können. Das Prinzip ist jedoch dasselbe. Bild 6: Anzeige von Variable in der Ereignisverwaltung Im obigen linken Fenster (vollständig 2-spaltig angezeigt) sieht man nur zwei Objekt-Variable, obwohl allen 6 Loks welche zugeordnet sind. Der Grund hierfür liegt in der nicht eindeutigen Vergabe der Loknamen. In der Objekt-Variablen-Liste kann nämlich jeder Objekt-Name nur einmal angezeigt werden (es gibt keine Unterscheidungsmöglichkeit zwischen Objekten mit gleichem Namen). Anders sieht es aus, wenn man jeder Lok einen eindeutigen Namen verpasst. Dann erhält man die im zur Hälfte angezeigten Fenster rechts angezeigte Liste. Wählt man nun in der Zusatzbedingung für das "Zug betritt Gleis"-Ereignis die in Bild 4 rechts gezeigte Variante, wobei anstelle des Namens der Lok deren Wert in der Objektvariable als Unterscheidungsmerkmal herangezogen wird, funktioniert die Schaltung für Loks mit gleichen Namen immer noch, aber sie funktioniert auch bei Loks mit unterschiedlichen Namen, da die Lok-Bezeichnungen in der Zusatzbedingung nicht mehr abgefragt werden. Da der Wert in der Objektvariable wirklich nur eine "Eigenschaft" und nicht die "Identifizierung der Lok" darstellt, kann hier problemlos derselbe Wert mehreren Objekten (hier den Loks) zugeordnet werden. Viele Grüße BahnLand

Hallo Jürgen, die meisten 3D-Modelle für das Modellbahn-Studio entstehen mit Blender oder mit Sketchup und werden in eine x-Datei exportiert, die dann in das Modellbahn-Studio eingelesen werden kann Viele Grüße BahnLand

Hallo EASY, fantastisch !!! (bezieht sich auf das Filmchen - und natürlich auf dessen Inhalt - hatte mal wieder vergessen, auf den Absende-Button zu klicken ) Viele Grüße BahnLand

Hallo zusammen, da sich in der Ereignisverwaltung des Modellbahn-Studions V4 einige Kennzeichnungen innerhalb der Ereignisdefinitionen verlängert haben, musste ich den MBS-XML-Auswerter entsprechend anpassen. Anbei nun die aktualisierte Version (exe-Datei im nachfolgenden ZIP-Paket): MBS-XML-Auswerter-2018.zip An der Bedienung hat sich gegenüber der Vorversion nichts geändert. Bitte probiert den neuen Auswerter aus, ob er nun so passt. Viele Grüße BahnLand P.S.: Falls der Windows-10-Defender nach dem Entpacken des Programms bei dessen Start Schwierigkeiten machen sollte: "Weitere Informationen" anklicken und dann "Trotzdem ausführen" auswählen. Die Ursache für die Warnung ist vermutlich der "Unbekannte Herausgeber". Ich weiß allerdings nicht, wie ich dem Programm einen "definierten" Herausgeber mitgeben kann, damit das Programm vom Windows-Defender problemlos akzeptiert wird. Bei mir wurde nach dem Klick auf den "Trotzdem-Ausführen"-Button automatisch mein Antivieren-Checker gestartet, der eine intensive Analyse des Programms durchgeführt hat - und es als Ergebnis für "sauber" erklärt hat (alles Andere hätte mich auch sehr überrascht und Zweifel an meiner Programmier-Umgebung (DELPHI) aufkommen lassen). Also: Ihr könnt sicher sein: Das ZIP-Paket und das darin enthaltene Programm sind virenfrei! Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Danke für die Korrekturen Viele Grüße BahnLand

Hallo Morsdorf, wie @Wüstenfuchs bereits geschrieben hat, ist es kein Problem, im Online-Katalog vorhandene Modelle mit Bordmitteln zu verändern. Es wäre dann nur schön, wenn dann z..B. in der Beschreibung dabei stünde, von wem das Original-Modell stammt. Wenn Du ein Modell "direkt" mithilfe eines 3D-Modellierungs-Programms verändern möchtest, benötigst Du ohnehin das Orginal-Modell in "Source"-Form, d.h. beispielsweise als SKP-, Blend- oder OBJ-Datei. Wenn Du das Modell vom Modellbauer in dieser Form bekommen hast, dürftest Du normalerweise auch die Erlaubnis haben, dieses zu verändern und zu veröffentlichen (sonst hättest Du wahrscheinlich die Datei nicht bekommen). Auch da wäre natürlich ein kleiner Hinweis auf den Erbauer des Originals wünschenswert. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, die Gegenüberstellung gefällt mir sehr gut. Die Bedingung "Fahrzeug steht auf Position" in V4 muss allerdings "Fahrzeug steht auf einem Gleis/einer Straße" heißen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hans, Du kannst den Inhalt Deiner Einträge (so viel ich weiß jederzeit) ändern. Komplett löschen geht glaube ich nicht. Du könntest natürlich dann den kompletten Eintrag, den Du verschieben möchtest, trotzdem an den neuen Ort verlagern und an der alten Stelle durch einen Einzeiler ersetzen, in dem sinngemäß nur steht: "Verschoben nach <Link auf neuen Beitrags-Ort>". Das wäre dann "fast" wie "löschen". Viele Grüße BahnLand