Jump to content

Reinhard

Members
  • Content Count

    1531
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Reinhard

  1. Hallo @EASY, ebenfalls super Vorschlag. Ich hatte mich ja auch in die o.g. Diskussion eingemischt. Ich denke aber, - dass leuchtende Flächen da sein müssen, wo sie hingehören - auf der emissive-Textur - dass eure Vorschläge auf transparenten Bereichen basierend, auf der _Custom nix zu suchen haben Deshalb finde ich auch deinen Vorschlag super, aber er ist eben auch nur eine "Krücke" auf dem Weg, den @Neo aufgezeigt hat, dass iwann in der Zukunft eine Text-Datei für leuchtenden Text zuständig sein könnte, wie heute schon die *.anim für die Animationen... Gruß Reinhard
  2. Hallo @Markus Meier, da mus ich doch nochmal antworten. Ich meine, ich hätte dir das früher schon mal gesagt: genau dieser Druck ist es, den Modellbauer nicht brauchen. Du schreibst ausführlich, dass du eine Anlage baust für Züge, die es zumindest im 3D-MBS nicht gibt. Ich weiß ja, dass du ein großer Fan des ICE bist, aber so sind andere User eben Fan von ganz anderen Zügen. Wie soll ich mich da als Modellbauer einreihen (außer dass ich natürlich das baue, wonach mir ist). Zurecht kommen da ja Prioritäten auf: Warum baust du denn nun den Zug obwohl ich mit meinem Wunsch viel eher da war u
  3. Hallo @Markus Meier, Ja sicher ist mir klar, dass ein zu langer Zug nicht an einem zu kurzen Bahnsteig halten kann. ABER: wenn ein Bahnhof für den Betrieb mit ICE geeignet sein soll, dann scheint mir nicht der ICE zu lang (egal ob mit 4 oder 5 Wagen), sondern der Bahnsteig zu kurz. Ich will es mal noch einfacher ausdrücken und damit wahrscheinlich deinen Unmut auf mich ziehen: Wenn der T mit 5 Wagen zu lang ist für deinen Bahnhof, dann nimm doch einfach einen Wagen raus! Oh mein Gott!!! Wie kann er das nur sagen! Ein ICE T mit nur 4 Wagen, das geht ja gar nicht
  4. Hallo @Markus Meier, hallo @Elluminstus, Genau solche Fragen meinte ich oben: Wenn ich jetzt sagen würde: sicher auch den ICE TD, dann kann ich praktisch täglich auf die Anfragen warten, ob und wann es denn den gibt. Genau das geht eben nicht. Mal abgesehen davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass ein (Modell-) Bahnhof danach ausgerichtet sein muss, ob ein Zug mit 4 oder 5 Waggons einfahren kann. Aber - sorry - vielleicht verstehe ich ja an der Stelle Bahntechnik nicht. Auch diese Frage lässt sich nicht beantworten: beim VT 641 habe ich ziemlich genau 1 Monat benötigt vo
  5. Hallo @Elluminstus, Ja, sowas gab es mal, dass die Modellbauer einiges benannten, was zu bauen sie gewillt sind. Das Problem wurde dann aber, dass man als Modellbauer des öfteren "gedrängelt" wurde, wo und wann denn nun das eine oder andere Modell bleibt. Das geht aus vielen Gründen nicht: ein Grund ist, dass wir nie wissen, wie lange wir für ein bestimmtes Modell brauchen. Das hat auch damit zu tun, dass wir "im normalen Leben" sehr unterschiedlich Zeit für dieses Hobby haben. Das hat aber auch damit zu tun, dass viele Modelle Probleme für den Modellbauer aufzeigen, die man bei Beginn
  6. Hallo @Elluminstus, ich melde mich hier, damit du weißt, dass dein Wunsch gesehen ist. 2 Modelle, die ich optisch auch sehr toll finde und mir vorstellen kann, zu bauen. Allerdings dachte ich, dass wir den Fliegenden Hamburger schon hätten... Einen Zeitrahmen kann ich allerdings nicht sagen, da die Liste der Modelle, die bei mir "im Schraubstock" warten, sehr lang ist. Gruß Reinhard
  7. Hallo @Michael65, zu allem oben Gesagten dies noch zur Ergänzung: hier im Forum ist der richtige Ort, Fragen zu stellen und sich helfen zu lassen. Wir alle (also die Modellbauer) haben das mit dem Modellbauen hier gelernt und ich kann dir versichern, dass wir alle (also die Modellbauer) hier auch immer weiter lernen. Aber alle sind auch jederzeit dabei, dir bei deinen Schritten zu helfen. Als weitere Ergänzung zu dem oben Gesagten will ich dir noch zeigen, wie das Modell mit den nötigen LOD dann im 3D-MBS aussieht und wie man das (seit jüngstem) nochmal überprüfen kann (dass hier ein
  8. Hallo @Wüstenfuchs, hallo @MX1954LL, hallo alle, Ja ok, bei den Originalen ging das. Im 3D-MBS ist das bisher nicht möglich. Diese Idee hatten Modellbauer schon seit geraumer Zeit. Aber das Problem hier würde damit nicht behoben werden. Ein weiteres _WheelSet würde helfen, wenn man mehrere "Glieder" zusammenfügen will, z.B. DR-Doppelstockwagen: _WheelSet0 vorn des ersten Personenwagen, _WheelSet1 Jakobsdrehgestell, _WheelSet2 hinten des zweiten Personenwagen. Dieses Thema könnte mit weiteren _WheelSets erledigt werden, geht aber auch jetzt schon, wenn das Jakobsdrehgestell
  9. Hallo @Wüstenfuchs, Ich glaube nicht. Der Unterschied der 3yg von @seehund zu dem gewünschten Modell von @EASY ist der, dass der 3yg "_WheelSet0 und-1" hatte. Allerdings sind diese "klassisch" eingesetzt, _WheelSet0 für das Drehgestell vorn und _WheelSet1 für das Drehgestell hinten. Die mittlere Achse bleibt dabei starr in der Mitte des Waggons und tritt eben in Kurven aus dem Gleisbereich aus, wärend die Drehgestelle vorn und hinten genau in der Spur bleiben. Der Gedanke von Mittel-Rädern ohne Spurkranz ist ganz interessant, die müssten aber für ein zufriedenstellendes Ergebnis a
  10. Guten Abend, hallo @EASY, irgendwie gibt es gerade hier wenig Reaktion, wenn ich versuche, einen Hilfebeitrag zu leisten. Nun bin ich mir nicht sicher, ob @EASY selten liest, oder ob meine Vorschläge eher als nutzlos betrachtet werden, oder ob sie nutzlos sind... Aber weil mich das Problem der 3. Achse bewegt, will ich mal mit Bildern verdeutlichen, was ich hier mit den Drehgestellen gemeint habe. Wenn man bei deinem Modell "_WheelSet" einsetzt dann macht das schon einen großen Unterschied Sicherlich noch nicht optimal, aber besser, als ohne "_WheelSet
  11. Hallo @EASY, nun hatte ich noch nicht das Problem einer Mittelachse, aber ich verfolge die Diskussion darum natürlich genauso wie ihr. Klar ist, dass es ein Problem ist, welches wahrscheinlich durch @Neo angegangen werden müsste. In "Feature-Wünsche" wurde mal der Wunsch geäußert, mehr als 2 "_WheelSets" je Modell zu ermöglichen. Ich habe keine Ahnung, ob und wie sich das realisieren lassen würde, aber die Antwort war damals - glaube ich - ob man das (mehr als 2 "_WheelSets") denn brauche. Dein Modell wäre da wohl ein Beispiel für. Wobei "_WheelSet" ja auch auch nicht die seitliche Versch
  12. Reinhard

    Andys Modelle

    Hallo @Andy, erlaube mir eine kurze Antwort meinerseits: die 30 Tage Entwurfszeit laufen nur ab, wenn du an dem Entwurf in der Zeit nix machst. Du kannst diesen Entwurf jederzeit erneut als Entwurf hochladen (auch wenn du am Modell gar nix geändert hast) und die Entwurfszeit (30 Tage) läuft wieder von vorn. Gruß Reinhard
  13. Hallo @BahnLand, hallo @EASY, das mit dem Berlin-Köln- Fehler tut mir Leid - wie ich geschrieben habe, bin eben ein Neuling auch im korrekten und vollständigen Lesen von Beiträgen, bei denen ich mich einmische... Hat sich ja mit den Ö-Strichen erledigt. Aber ich arbeite mit mehreren Grafik-Programmen von PaintShopPro bis Gimp über iview bis Adobe Photoshop. Das einzige Programm, das ich eben nicht benutze, ist Corel Draw. Und das hat den Grund, dass die PaintShopPro vor Urzeiten aufgekauft haben, weil das PSP so erfolgreich (und kostenlos) war. Ab da konnte man PSP nicht mehr kost
  14. Hallo, hat er sicher nicht! Also sag mir, in welcher Größe (Auflösung) du die Typenschilder brauchst, oder wir tauschen per PN Email-Adressen aus, um Dateien hin- und herzuschicken. Gerade sehe ich, dass in dem von mir fotografierten Modell statt Köln Berlin steht. Bin ich jetzt falsch? Gruß Reinhard
  15. Hallo @EASY, würde dir gern noch eine kleine Hilfe Anbieten. Dieser Satz hatte es mir angetan. Warum will ich da helfen? - 1. Weil ich es kann _ 2. Weil ich glaube, dass die Ö-Punkte eben wegen der Auflösung untereinander geschrieben wurden - 3. Weil ich glaube, dass auch damals die Aktiengesellschaft mit 2 "L" geschrieben wurde Hier mein Angebot Falls du dir von diesem Neuling helfen lassen willst, sag Bescheid Gruß Reinhard
  16. Hallo @EASY, so wie ich das sehe, baust du nicht nur immer wieder ausgefallene und exotische Modelle, sondern du bist ebenso wie alle Modellbauer mit deinen eigenen Modellen sehr "pedantisch" (ich nenne mich bei meinen eigenen Modellen "Krümelkacker") Daher erlaube ich mir diesen Hinweis zum "Fahrlicht vorn rot" Die in Fahrtrichtung rechte Lampe (und nur die) scheint da ein wenig nach oben gerutscht. Nun sind das nur wenige Millimeter, aber durch den TÜV wäre sie am 27.06.1930 so nicht gekommen Gruß Reinhard
  17. Hallo @Markus Meier, ganz sicher bin ich nicht, ob ich dein Problem/deinen Wunsch verstanden habe. Aber Kamera-Perspektiven umbenennen ist einfach: wechsele zu der Kamera, die umbenannt werden soll, füge eben diesen Blick mit dem "Plus"-Zeichen bei den Kamera-Ansichten hinzu, wähle eben genau diese Kamera aus und im nächsten Schritt kannst du den Namen neu vergeben oder so belassen wie er ist. Genau so verhält es sich mit dem Wechsel der Ansicht einer Kamera: klicke die Kamera an, deren Blick verändert werden soll, wähle in der 3D-Ansicht den Blickwinkel, den du willst und wähle dann
  18. Hallo @Neo, danke für die schnelle Freigabe der neuen E 10. An dieser Stelle muss ich dich nochmal bitten, da ich nun die verkehrsrote Variante dazu gebaut habe, sorry, hat sich heute erst ergeben. Weiterhin mit der ID 536651C1-0014-492F-8F12-1FF8CCABA12B Gruß Reinhard
  19. Hallo, wäre das recht so? Fehlen noch die LOD... Gruß Reinhard
  20. Hallo @Markus Meier, dein Einwand stimmt und stimmt zugleich nicht: Die Loks auf deinen Bildern sind "verkehrsrot", die E 10 bei mir (mit dem Lätzchen) ist "orientrot" hier nachzulesen Das heißt, es müsste noch eine "verkehrsrote" dazukommen, dann aber nicht mit dem "Lätchen" sondern n ur mit dem weißen Zierband zwischen den Lampen Gruß Reinhard
  21. Guten Abend, wie angekündigt habe ich die temporären Daten der E 10 gelöscht. So ganz viele Kritikpunkte kamen ja nicht. Vielen lieben Dank für die vielen Likes! Nun ist die E 10 auf dem "neuesten" Stand und veröffentlicht. Hiermit meine herzliche Bitte an @Neo diese neue E 10 erneut frei zu geben. ID 536651C1-0014-492F-8F12-1FF8CCABA12B oder Bahnfahrzeuge/Elektroloks/Einheitslokomotiven/E 10 "Bügelfalte" Wünsche allen einen schönen 4. Advent, hoffentlich ein wenig Ruhe und immer schön gesund und "negativ" bleiben! Gruß Reinhard
  22. Hallo, die E 10 - Überarbeitung ist soweit abgeschlossen. Wer Lust und Laune hat, die Modelle zu testen: sie sind noch ein paar Stunden unter der Entwurfs-ID 1A904357-7EF9-4A92-9818-574028DCB17E zu finden und können mit der "alten" E 10 verglichen werden. Heute Abend werde ich die Entwürfe entfernen und die bisherige E 10 mit den neuen Modellen überschreiben. Dann wie bisher unter ID 536651C1-0014-492F-8F12-1FF8CCABA12B oder Bahnfahrzeuge/Elektroloks/Einheitslokomotiven/E 10 "Bügelfalte" Gruß Reinhard
  23. Guten Abend, zurück zur E 10. Die überarbeitete Version habe ich mal als Entwurf hochgeladen. Entwurfs-ID: 1A904357-7EF9-4A92-9818-574028DCB17E ACHTUNG: diese ID ist nur temporär. Wenn die "neuen" E 10 fertig sind, werden die "alten" ersetzt. Damit können alle bisherigen E 10-Nutzer die Modelle belassen. Einzig die Animationen werden sich ändern, Namen der Variationen und Maße der Modelle bleiben erhalten. Diese neue Version mit einer neuen temporären ID als Entwurf zu veröffentlichen hat nur den Grund, dass man - wer Lust hat - die "alte" und "neue" E 10 mit einander vergleiche
  24. Hallo zusammen, beim Umbau der E 10 und der Diskussion um die "Bügelfalte" bin ich auf verschiedene Merkwürdigkeiten gestoßen. Den von @BahnLand angemerkten Fehler des falschen Pufferabstandes werde ich natürlich beheben. Zudem habe ich nun bei bestimmten Lichteinstellungen einen füchterlichen Schattenwurf im Frontbereich festgestellt, der noch auf einem früheren Fehler von beruht, nämlich die zu einfache Version der LOD2, welche für den Schattenwurf verantwortlich ist. Auch das werde ich natürlich korrigieren. Und dann habe ich festgestellt, dass eine alte Version der E 10 online is
  25. Hallo @Roter Brummer, hallo @Andy, vielen lieben Dank für eure Kommentare. War denn bisher die "Bügelfalte" nicht da? Schaut euch doch bitte nochmal die bisherigen E 10 an, Und diese "Bügelfalte" wird in den neuen E 10 nicht anders sein, oder besser: genau so deutlich vorhanden sein, die ändere ich nicht. Zugegeben, in dem Foto in dem Beitrag da oben wird das nicht ganz so sichtbar, aber das ist ausschließlich eine Beleuchtungs-Frage. Dieses Bild von derselben Situation beweist das: Dieselbe Situation, wie oben, aber mit einer anderen Sicht und a
×
×
  • Create New...