RoniHB

Hallo Götz, es geht garnicht um die Hinweise, darum hab ich es ja hier präsentiert. Ich wollte in erster Linie wissen, ob das mit der Größe so passt. Dass das Ding noch zu viele Polys hat und zu viele Materialien, das weiß ich auch, da brauch ich keine Belehrung mehr. Ich habe schon ein paar Modelle gebaut. Mich haben in erster Linie ein paar Aussagen von @SualokinK geärgert: -schönes Modell (frisch aus dem Goggle Warehouse. er tut so, als wenn ich das Ding so stumpf aus dem Warehouse hier hochgeladen habe. Ich habe da schon viel Arbeit investiert und die Polys um mehr als die Hälfte reduziert, und es ist ja noch nicht das endgültige Modell. -So wie Du das Modell aufgebaut hast, hat des Modell (m. E.) keine oder nur eine geringe Chance in den Katalog aufgenommen zu werden, auch wenn es eine LOD2 gibt. soll heißen: brauchst garnicht erst weiter machen, wird sowieso nix -Soll man den den Modellbauer auch noch dafür loben, das sein Modell allen Anforderungen des Kataloges widersprechen? aber vielleicht ermuntern nicht aufzugeben. Solche Aussagen sind nicht motivierend und völlig überflüssig. Und das solltest gerade du wissen, denn ich meine du bist oder warst in der Ausbildung tätig. LG Ronald

hallo zusammen, ich wußte nicht, das ein Modell im Entwurf schon den Anforderungen des Katalogs entsprechen muss, sorry, kommt nicht wieder vor. LG Ronald

Hallo @HoWe, schöne Anlage, gefällt mir. Vielleicht sollte man diesen Bereich noch weiter ausbauen und um Straßenfahrzeuge ergänzen. LG Ronald

Hallo zusammen, @Spurwechsel, das sind die Maße, wie sie auf den Maßzeichnungen zu finden sind. Dann werde ich die Größe mal so lassen. wie dein Unimog U406 mit Anhänger. Ich wollte mal probieren, wie aufwendig es ist solch ein Modell für's MBS aufzubereiten. Mein Problem ist immer die äußere Form mit ihren Rundungen, Kanten und Wölbungen. Ich habe es schon probiert das anhand von Blaupausen hinzubekommen, ist mir aber nicht gelungen. Daher habe ich mal diesen Weg gewählt. Das sehe ich auch so, es ist ja auch nur ein Entwurf, und nicht das finale Modell. und natürlich wird auch das noch geändert. kannst du mir die Stellen aufzeigen? Mir sind nur einige aufgefallen. So motiviert man den Modellbauer. hatte ich einem Post weiter oben schon angemerkt. LG Ronald

vielen Dank für deine Einschätzung. Wenn man das Fahrzeug neben eines aus dem Katalog stellt, kommt er mir doch nicht mehr so klein vor, es sei denn, der BMW ist auch zu klein. Da muss wohl nochmal der Karrosserieklempner ran. Tauschtextur wird es wohl nicht geben, aber vielleicht ein paar Farbvarianten. Licht und Blinker sollen noch kommen und beschriftbare Nummernschilder. Die Textur soll auch noch ein wenig Glanz bekommen, mehr nicht. LG Ronald

Hallo liebe Leute, ich möchte hier mal mein erstes PKW Modell vorstellen. Ich habe den Eindruck, dass, obwohl die Maße lt. Lineal so in etwa stimmen, die Proportionen merkwürdig aussehen. ID 6295C04E-BE1E-4B1F-A6C1-F47FB925362B Auf eure geschätzte Meinung bin ich gespannt. LG Ronald

ich meinte nicht nur den Blick in den Innenraum, sondern die gesamte Textur (da habe ich den Screenshot wohl etwas unglücklich gewählt), Dach, Mauerwerk etc. Aber ich finde, das sieht bei anderen Modellen halt besser aus. Man schaue sich hier mal die Fensterbank und den Rauhputz an. Aber gut, das ist nur meine subjektive Meinung. LG Ronald

naja, deine Wortwahl ist auch nicht immer korrekt. LG Ronald

den bräuchte ich auch, für solch einen unqualifizierten, polemischen Kommentar. LG Ronald

Dann weiß ich nicht, warum an anderer Stelle immer so viel Wert auf Details gelegt wird, und warum Fahrzeuge bis zum letzten Niet ausgearbeitet werden. LG Ronald

die ist allerdings nicht mehr zu erkennen. das ist so nicht zu sehen, sie wird einfach nur in der Y-Achse auf null skaliert. die Texturen deiner Modelle sehen, im Gegensatz zu anderen, verwaschen oder unscharf aus. LG Ronald

Hallo zusammen, hallo @Roter Brummer, sehr schön geworden, bis auf die Markise, und die Hoftür, die sehen immer noch so aus wie bei dem Kartonmodell, und die Animation der Markise sieht auch ein wenig merkwürdig aus. Ich würde sie weglassen, wer will kann ja dann die Markise aus dem Katalog anbringen. Aber sonst, nice. LG Ronald

Hallo @Roter Brummer, ja, diese Kartonmodellbaubögen sind sehr inspirierend, und das Netz ist voll davon, zu allen möglichen Themen. ich habe ja auch schon solche Bastelbögen hergenommen, eines davon ist im Katalog zu finden. Es sind auch einige Modelle im Katalog zu finden, die auf den Bastelbögen der Schule Pretschendorf basieren. Also, viel Spaß beim basteln. LG Ronald

Hallo kdlamann, doch hat es. Speichere deine Texturdatei mal nicht mit 32 bit ab, sondern nur mit 24 bit Farbtiefe. 32 bit ermöglicht Transparenz und das wiederum hat zur Folge, dass beide Seiten einer Fläche "bemalt" werden. Hier der User Dialog bei paint.net. LG Ronald

Hallo @SualokinK, das ist ein sehr interessantes Modell. Gibt es da ein reales Vorbild, oder ist die Konstruktion der Baggerschaufel eine Eigenkreation? LG Ronald

Hallo zusammen, erstmal vielen Dank für eure Erläuterungen. Ich habe die Rundumleuchte nochmal nachgebessert und komme nun auf 1344 Polys. Allerdings ist die Wölbung des Chromrings dabei draufgegangen. Bei weniger wirds wirklich eckig. Dabei ist zu beachten, dass es die Kuppel ja 2x gibt, 1x an und 1x aus. Ansonsten wäre ich bei 744 Polys. Die ID ist so geblieben 5217342B-1465-4C5D-B90E-DA9A46A5C02F , glaub ich. LG Ronald

Hallo @Reinhard, ja du hast recht, ich neige manchmal zu Übertreibungen. Sicherlich kann man die Polys reduzieren, allerdings frage ich mich dann, warum die Anzahl der zulässigen Polys bei der automatischen Prüfung beim hochladen nicht in Abhängigkeit von der Größe des Modells geprüft wird, ähnlich wie bei der Textur. Wieviel Polys sollte denn ein Modell dieser Größe haben? Und ich frage mich natürlich wie es z.B. dieses, durchaus klasse Modell, in den Katalog geschafft hat. LG Ronald

habe ich mir schon gedacht, aber rund ist nun mal rund, und nicht achteckig. LG Ronald

Hallo zusammen, hier nun die Rundumleuchte in 3 Vriationen: ID: 5217342B-1465-4C5D-B90E-DA9A46A5C02F wenn von euch für gut befunden, kommen sie in den Katalog, allerdings nur in den für Version 8, oder wird der seit Version 8.5 nicht mehr erweitert? Oder wandert das dann automatisch in den für V8.5? Ich weiß es nicht. LG Ronald

Hallo liebe Leute, ich kann's ja doch nicht lassen . Ich habe mal wieder im Katalog nicht das richtige gefunden und habe das mal neu gebastelt. Es folgen noch Variationen für THW und Kommunalfahrzeuge. Entwurf: 5217342B-1465-4C5D-B90E-DA9A46A5C02F LG Ronald

Hallo @Neo, Wieviel Modelle muss man denn im Monat bauen, um dazu zu gehören? Die müssen sich aber nicht die Professional-Version dafür zulegen. vielen Dank für diese Anerkennung. Ein weiterer Grund keine Modelle mehr oder sonst irgendetwas für den Katalog zu erstellen. LG Ronald

Hallo Walter, wenn dem so wäre, wäre ja alles gut, ist aber nicht so. Um Modelle zu importierem benötigt man Die professional Version. LG ronald

Hallo @Neo, das ist schade, dass du das so verstehst, und erpressen will ich dich schon garnicht. Ich finde das Studio ja gut und werde es auch weiter nutzen und ggf. auch für eine neue Version Geld ausgeben. Ich werde halt nur keine Modelle mehr in den Katalog laden, weil ich der Meinung bin, dass das in irgendeiner Form honoriert werden sollte. LG Ronald

Hallo @Neo, du solltest den registrierten Modellbauern ermöglichen Modelle für die aktuelle Version zu erstellen, ohne dass die professional Version, oder möglicherweise die +Version, interessanter Gedanke, vom Modellbauer erworben werden muss. Die anderen Einschränkungen können ja beibehalten werden. Ich bin ansonsten als Modellbauer raus. LG Ronald

Hallo zusammen, kann ich mir leider nicht ansehen, trotz der Version 8.5.3.0, welche bei mir aktiv ist. Es kommt bei mir die Fehlermeldung: "Der Inhalt ist nicht kompatibel zu dieser Version" LG Ronald