Einige Fragen zum Modellbau

[Klartexter]

Wie ihr wisst, bin ich gerade dabei, das Adtranzmodell zu überarbeiten. In der Standardversion ist das Fahrzeug ein Einrichtungswagen, das heißt, dass er nur auf einer Seite Türen hat. Jetzt sollen aber als Variationen auch Zweirichtungswagen dazu kommen, welche auf beiden Seiten Türen haben. Frage: Kann ich bei den Variationen auch andere Animationen verwenden als im Standardmodell? Denn normalerweise brauche ich ja nur die Eigenschaften beim Standard definieren, die dann von den Variationen übernommen werden. Aber das Standardmodell hat keine Türen auf beiden Seiten, von daher bin ich mir nicht sicher, ob bei den Variationen die geänderten Animationen dann zur Wirkung kommen. Hat hier schon jemand Erfahrung mit unterschiedlichen Animationen bei einem Modell? Für Tipps wäre ich dankbar.

Walter

[Roter Brummer]

Hallo Walter,

ich könnte dir zwei Lösungsvorschläge anbieten:

1. Du machst den Zweirichtungswagen zur Standardvariation, weil dieser die meisten Animationen besitzt. Wenn eine andere Variation weniger Animationen besitzt, werden die überfälligen einfach nicht ausgeführt.
2. Du baust in die Einrichtungswagen Dummys ein, die die Animationen des Zweirichtungswagens simulieren, aber so gut wie nicht sichtbar sind. Dann kann jede Variation zum Standard werden.

HG
Brummi

[BahnLand]

Hallo Walter,

das Modellbahn-Studio merkt sich bei einem Modell mit mehreren Variationen immer nur die Animationen der Standard-Variation.

Wird bei einem Modell auf der Anlage eine Variation mit einer Animation ausgewählt , die in der Standard-Variation nicht enthalten ist, wird diese Animation im Eigenschafts- oder Steuerungsfenster nicht angezeigt und kann daher auch nicht angestoßen werden. Existiert in der Standard-Variation eine Animation, die in der ausgewählten Variation nicht enthalten ist, wird sie im Eigenschafts- oder Steuerungsfenster trotzdem angezeigt, ist aber für diese Variation funktionslos. Soll ein Modell verschiedene Variationen enthalten, die nicht alle dieselben Animationen unterstützen, muss daher sichergestellt sein, dass die Standard-Variation des Modells die Animationen aller Variationen unterstützt. Damit werden allen Animationen in allen Variationen - auch wenn sie dort möglicherweise nicht unterstützt werden - angezeigt und können dort angestoßen werden.

Eine in der ausgewählten Variation angestoßene Animation ist auch in den anderen Variationen wirksam. Wird beispielsweise in der Variation A eine animierte Tür geöffnet, ist sie nach dem Umschalten auf eine andere Variation des Modells auch dort geöffnet. Wird eine Animation, die in der ausgewählten Animation nicht existiert und daher wirkungslos ist, trotzdem angestoßen, wirkt sie sich trotzdem entsprechend auf jene Variationen, welche diese Animation enthalten, aus.

Auf Dein Adtranz-Modell mit und ohne linksseitige Türen angewendet bedeutet dies:
Die Standard-Variation Deine Adtranz-Straßenbahn muss ein Zweirichtungsfahrzeug mit den animierten links- und rechtsseitigen Türen sein. Wenn Du dann ein Einrichtungsfahrzeug als Variation ausgewählt hast, welches nur rechtsseitige Türen besitzt, wir die Animation für die linksseitigen Türen zwar trotzdem angezeigt, ist aber für diese Variation funktionslos. Wenn Du die Animation nun aber trotzdem startest und anschließend auf die Variation eines Zweirichtungsfahrzeugs mit linksseitigen Türen umschaltest, wird sich dort die zuvor gestartete Animation für die linksseitigen Türen ausgewirkt haben.

Für die Identifizierung einer Animation in einer Model-Variation ist ausschließlich deren Animationsname, wie er beispielsweise in der anim-Datei ganz links spezifiziert wird, ausschlaggebend. So können sich hinter dem Animationsnamen in den verschiedenen Variationen durchaus unterschiedliche Animationen (Bewegungsabläufe) verbergen. Besitzt beispielsweise die Variation A eines Modells eine Licht-an/aus-Animation mit zwei Zuständen mit dem Namen "Animation_1" und eine Variation B desselben Modells eine Tür-auf/zu-Animation mit 8 Zuständen mit demselben Namen "Animation_1", so kann die Animation in beiden Variationen korrekt aufgerufen werden und bewirkt bei Variation A das Ein- und Ausschalten des Lichts und bei Variation B das Öffnen und Schließen der Tür.

Das ist nun zwar ein sehr unrealistisches Beispiel. Man könnte sich aber mehrere Schranken-Modelle vorstellen, wobei die erste Schranke klassisch nach oben geschwenkt wird, die zweite horizontal zur Seite geschwenkt und die dritte auf Rollen zur Seite geschoben wird. Wenn man bei allen 3 Modellen die Animation gleich bezeichnet, können diese als Variationen in einem Modell vereinigt und mit demselben Animationsaufruf korrekt bedient werden.

Viele Grüße
BahnLand

... jetzt war Brummi schneller.

Bearbeitet 30. Dezember 2024 von BahnLand

[Klartexter]

Danke für die Tipps, @Roter Brummer und @BahnLand. Ich werde jetzt erst einmal alle Variationen erstellen, danach werde ich dann die Zweirichtungswagen als Standard machen. Zudem werde ich @Neo dann bitten, das alte Modell ins Archiv zu schieben. Denn die überarbeiteten Modellteile haben doch einige Animationen mehr wie das Bestandsmodell, ebenso sind mit den Zweirichtungswagen neue Variationen hinzu gekommen. Aber es wird noch einige Zeit brauchen, bis ich alle Variationen erstellt habe. Im Moment arbeite ich an der Variation für Frankfurt/Oder, Zagreb und Augsburg sind schon fertig, ebenso das Grundmodul mit der _Custom-Textur. Zwickau, Mainz und Jena fehlen bei der Meterspur noch komplett, die Normalspur mit Berlin, Nürnberg, Bremen und München ist noch gar nicht angefangen. Also, in diesem Jahr wird das nicht mehr fertig, und im nächsten Jahr nicht gleich Aber mal vorab ein Blick auf die bisherige Arbeit:

Von links nach rechts Frankfurt, Zagreb, Augsburg, Grundmodell. Nochmal danke für euere Tipps sagt

Walter

[Klartexter]

Bei manchen Dingen hat das MBS scheinbar seinen eigenen Kopf. Ich habe mal das erste Modul der Zweirichtungsversion auf die Platte gezogen, und war dann erstaunt, wie verändert ein Detail war. Meine Rede ist vom Blinker, in Sketchup sieht das so aus:

Aber wenn ich die X-Datei hochlade, dann sieht der Blinker plötzlich so aus:

Ihr könnt euch das gerne mal ansehen, ich habe das Teil als Entwurf hochgeladen. Unter der ID 5E1F6B0F-72F5-4606-8797-133303E5CABC steht es zum download. Solltet ihr Tipps haben, wie ich den Blinker im MBS besser darstellen kann, dann versuche ich es gerne zu ändern. So gefällt mir der Blinker im MBS jedenfalls nicht. Aber jetzt geht es erst mal in die Nachtruhe, in diesem Sinne wünsche ich nun eine gute Nacht.

Walter

[BahnLand]

Hallo Walter,

Du benötigst für die Blinker-Animation sowohl ein helles (leuchtendes) als auch ein dunkles (nicht leuchtendes)  Blinker-Gehäuse, die Du in der Animation entgegengesetzt auseinanderziehst und zusammenschiebst. Wenn Du den "verdeckten" Zustand nicht nur in x-Richtung, sondern auch  in y- und z-Richtung auf 0 skalierst, verschwindet das jeweils verdeckte Blinkerteil vollständig innerhalb des angezeigten Blinkerteils.

Wenn Du das Modell in den MBS-Katalog hochgeladen hast, kannst Du nachträglich die Animation auch noch in das Steuerungsfenster übernehmen:

 

Viele Grüße
BahnLand

 

Bearbeitet 31. Dezember 2024 von BahnLand

[Klartexter]

Es gibt wieder einmal ein Problem, welches ich nicht verstehen kann. Derzeit bin ich ja beim erstellen der Zweirichtungswagen für den Adtranz. Heute habe ich die Version Mainz erstellt, aber beim Mittelteil gibt es einen Schatten, der bei der Standardversion und bei der Version Jena nicht auftritt. Außer an der Texturierung und die Form der Türen wurde da nichts geändert, der Schatten tritt auch nur auf der rechten Seite auf. Hier mal ein Screenshot zur Verdeutlichung:

Ich habe das Teil mal als Entwurf unter der ID FB90FCC7-A6E7-44F5-9CB0-D45DA31D3A6B hochgeladen, denn wie es aussieht, ist der Schatten mit dem Teil verbunden. An was kann das liegen, das frägt sich ein ratloser

Walter

[Thomas_103]

Hallo @Klartexter Walter,

ich habe das Modell auf die Platte gesetzt und man sieht den Schatten auf rechten Seite.

Dreht man das Modell auf dem Gleis um 180 Grad ist der Schatten weg.

Keine Ahnung warum

Gruß Thomas

[Klartexter]

vor 2 Minuten schrieb Thomas_103:

Dreht man das Modell auf dem Gleis um 180 Grad ist der Schatten weg.

Keine Ahnung warum

Gruß Thomas

Mich wundert das auch, grundsätzlich könnte man natürlich das Teil drehen, aber eigentlich dürfte da gar kein Schatten sein. Zumal ja bei den anderen Teilen ja alles so ist wie es soll. Aber danke, dass Du Dir das mal angesehen hast.

Walter

[Thomas_103]

Kann es sein das der Schattenwurf von den Dachaufbauten kommt. Sieht zumindest so aus wenn man das Modell langsam dreht

[Klartexter]

vor 1 Minute schrieb Thomas_103:

Kann es sein das der Schattenwurf von den Dachaufbauten kommt. Sieht zumindest so aus wenn man das Modell langsam dreht

Dann müsste er ja bei den anderen Mittelteilen (Standard und Jena) ja auch auftreten, Thomas. Aber da ist nichts dergleichen. Kannst Dir ja mal in der angehängten Datei anschauen.

Walter

Mittelteil.zip

[Thomas_103]

Neigt man das Modell zur Seite verschwinden die Schatten auf der Seitenwand und sie sind nur auf dem Boden zu sehen

[Goetz]

vor 25 Minuten schrieb Klartexter:

An was kann das liegen

Solche unsinnigen Schatten sind in aller Regel die Folge von verdrehten Normalen.
Bei der Texturierung muss dir das passiert sein, Walter.

[Thomas_103]

vor 1 Minute schrieb Klartexter:

Kannst Dir ja mal in der angehängten Datei anschauen.

Da bin ich der falsche Ansprechpartner.

Mit Modellbau kenne ich mich 0% aus

[maxwei]

Hallo Walter

Mit einer MBE kann man nichts rausfinden, das muss schon ein blend- oder sketchup-File sein

[Klartexter]

vor 1 Minute schrieb Goetz:

Solche unsinnigen Schatten sind in aller Regel die Folge von verdrehten Normalen.
Bei der Texturierung muss dir das passiert sein, Walter.

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, @Goetz, aber ich habe ja das Standardmodell und kann das kopieren. Dann wird einfach nochmal texturiert, beim Mainzer Teil ist das relativ unkompliziert. Das wird zwar erst morgen passieren, weil ich heute nicht mehr die Konzentration dafür habe. Dann hoffe ich, dass Du recht hast, weil das mir viel Arbeit ersparen würde. Danke erstmal für Deinen Tipp und noch einen schönen Abend

Walter

[Klartexter]

vor 5 Minuten schrieb maxwei:

Hallo Walter

Mit einer MBE kann man nichts rausfinden, das muss schon ein blend- oder sketchup-File sein

Ist mir schon klar, Max, die Mbe war auch nur als Demo gedacht, um aufzuzeigen, dass es bei den anderen Variationen nicht auftritt. Aber ich hänge die Datei einfach mal noch mit an. Die Texturen sind dabei.

Walter

sketchup.zip

[maxwei]

Sorry Walter, aber Sketchup kann ich nicht, nur Blender.
Vielleicht schaut ja @BahnLandmal drüber

lg max

Bearbeitet 4. Januar von maxwei

[EASY]

Hallo,

vor 1 Stunde schrieb Klartexter:

Ich habe das Teil mal als Entwurf unter der ID FB90FCC7-A6E7-44F5-9CB0-D45DA31D3A6B hochgeladen, denn wie es aussieht, ist der Schatten mit dem Teil verbunden. An was kann das liegen, das frägt sich ein ratloser

bei dem Modell ist in der LOD1 ein Teil des Modells zur Seite verschoben. Das MBS berechnet den Schatten nach LOD1...

LOD0...

LOD1...

Gruß
EASY

Bearbeitet 4. Januar von EASY

[BahnLand]

Hallo Walter,

der Verursacher für dieses Problem ist eine Deiner LoD-Stufen!

Dass es sich hierbei wirklich um ein "Schatten"-Problem handelt, kann man auch daran erkennen, dass das Phänomen nur dann auftritt, wenn man in den Einstellungen die Schatten aktiviert hat.

Wenn man nun noch den Detailgrad auf "niedrig" einstellt, werden die LoD-Stufe-Übergänge bereits bei relativ geringen Entfernungen wirksam, sodass man die höheren LoD-Stufen (zumindest LOD1) relativ gut erkennen kann.

Und da sieht man bei Deinem Modell, dass in einer der LoD-Stufen (ich vermute LOD1) die Seitenwände Deines Mitteleteils seitlich verrutscht sind (Bild rechts). Und deren Schatten ird auch in LOD0 wiedergegeben (Bild links). Ich vermute, dass Du in dieser LoD-Stufe die Sitze entfernt oder sonstige Details entfernt hast, die maßgeblich auf die automatische Festlegung des Nullpunkts durch Sketchup wirken (ich hatte dieses Problem schon an mehreren Stellen beschrieben). Wenn Du nun diesem Bauteil in allen LoD-Stufen ein "_AP-Objekt" verpasst, um damit den lokalen Nullpunkt dieses Bauteils in allen LoD-Stufen explizit an derselben Stelle festzulegen, verschiebt sich dieses Bauteil nicht mehr und kann damit auf die Außenwand des LOD0-Modells auch keinen Schatten mehr werfen.

Frage an @Neo,
ich habe festgestellt, dass die Verschiebung von Bauteilen in höheren LoD-Stufen immer wieder auftritt und damit zu falschen Darstellungen dieser Modelle in den höheren LoD-Stufen führt. Die Ursache hierfür liegt darin, dass einerseits Sketchup bei der Berechnung der lokalen Nullpunkte einzelner Sketchup-Gruppen deren Inhalte und deren Verteilung innerhalb der Gruppe berücksichtigt, und damit das Verändern des Inhalts dieser Gruppe (eben in einer höheren LoD-Stufe) zu einer Verschiebung des lokalen Nullpunkts führen kann. Andererseits merkt sich das Modellbahn-Studio beim einem Modell mit LoD-Stufen, bei dem ein Frame in mehreren LoD-Stufen denselben Namen besitzt, nur die lokalen Nullpunkt-Koordinaten des Frames aus der niedrigesten LoD-Stufe (z.B. LOD0) und verwendet diese dann auch bei der Darstellung der höheren LoD-Stufen des Modells. Wenn nun die Frames mit gleichen Namen in den verschiedenen LoD-Stufen unterschiedliche lokale Nullpunkte besitzen, das Modellbahn-Studio aber für alle betroffenen LoD-Stufen nur die in der niedrigsten LoD-Stufe gemerkten Nullpunkt-Koordinaten verwendet, kommt es genau zu diesem Verschiebungsfehler, der beispielsweise hier zu diesem Schatten-Problem geführt hat.

Nun habe ich zwar für die Sketchup-Modelle das _AP-Objekt eingeführt, mit dem man in allen LoD-Stufen den lokalen Nullpunkt für die betroffenen Sketchup-Gruppen (die Frames im Modellbahn-Studio) in allen LoD-Stufen an denselben Koordinaten fixiert. Wenn man aber vergisst, dieses _AP-Objekt korrekt einzusetzen,tritt dieser Fehler immer wieder auf.

Deshalb eine Frage:
Wäre es vielleicht möglich, dass das Modellbahn-Sudio beim Erfassen der Frames immer deren Lokalen Nullpunkt neu einliest und diesem Frame zuordnet, auch wenn er in einer niedigeren LoD-Stufe schon einmal eingelesen wurde? Oder geht das Erfassen der lokalen Nullpunkt-Koordinaten für alle Frames zu sehr in die Performance?

Viele Grüße
BahnLand

...... @EASY hatte den richtigen Riecher.

Bearbeitet 5. Januar von BahnLand

[Klartexter]

Vielen Dank für euere Tipps, @EASY und @BahnLand. Ich habe jetzt das Teil nochmal neu erstellt mit einem _AP am Nullpunkt, und jetzt ist auch der Schatten weg. Als Konsequenz daraus werde ich jetzt alle Modellvariationen mit einem _AP versehen, auch wenn bei diesen kein Schatten sichtbar war.

Danke nochmals für alle Hinweise und Tipps, ich wünsche euch einen schönen Sonntag.

Walter

[Klartexter]

vor 11 Stunden schrieb BahnLand:

Wenn Du nun diesem Bauteil in allen LoD-Stufen ein "_AP-Objekt" verpasst, um damit den lokalen Nullpunkt dieses Bauteils in allen LoD-Stufen explizit an derselben Stelle festzulegen, verschiebt sich dieses Bauteil nicht mehr und kann damit auf die Außenwand des LOD0-Modells auch keinen Schatten mehr werfen.

Dazu habe ich jetzt noch eine Frage, @BahnLand. Ich habe für das Gesamtmodellteil ein _AP erstellt, damit war zumindest das Problem behoben. Aber das Modellteil selbst besteht ja aus vielen Gruppen, vollständig sind die aber nur in LOD0. In den beiden anderen LOD-Stufen fehlen dann einzelne Teile der Gruppen oder die ganze Gruppe. Ist es notwendig oder zweckmäßig, jede Gruppe mit einem _AP-Objekt zu versehen oder genügt die globale Zuweisung des Nullpunktes? Denn noch hält sich der Aufwand dafür in Grenzen, auch wenn ich dafür jetzt schon ganz schön Zeit aufwenden muss. Aber ich möchte ein einwandfrei konfiguriertes Modell mit Variationen hochladen, und wenn ich da am Ende erst die _AP überall hinzufügen soll, dann wird es Herbst, bis ich das alles fertig habe. Hier mal ein Blick auf die Gruppen des Mainzer Hinterteils:

Wenn man dann bedenkt, dass ich gegenwärtig bereits 21 Sketchupdateien soweit fertig habe, dann kann man sich vorstellen, wieviel Zeit ich schon jetzt aufwenden müsste, wenn alle Gruppen ein _AP zwingend benötigen würden. Wenn alle Variationen fertig sind, dann sind das 60 Sketchupdateien bei dem dreiteiligen Fahrzeug. Deshalb frage ich lieber jetzt, dann muss vielleicht nachgebessert werden, aber eben nur bei den bestehenden Dateien. Bei den noch zu erstellenden Dateien werden die _AP-Objekte dann gleich mit eingebaut.

Noch eine Nachfrage: _AP-Objekte müssen ja auch texturiert werden, wird die Textur dann wie das _AP-Objekt auch nicht angezeigt? Mir sind die roten Texturierungen beim Scherenbügelstromabnehmer in Erinnerung, die zumindest sind dann im MBS nicht sichtbar:

Einen sonntäglichen Wintergruß aus Bayern an alle Mitglieder von

Walter

[BahnLand]

Hallo Walter,

vor 1 Stunde schrieb Klartexter:

Ist es notwendig oder zweckmäßig, jede Gruppe mit einem _AP-Objekt zu versehen oder genügt die globale Zuweisung des Nullpunktes?

Weder noch. Die Zuweisung eines _AP-Objekts ist nur dann notwendig, wenn der Inhalt der Gruppe sich beim Übergang in eine höhere LoD-Stufe so stark verändert, dass der lokale Nullpunkt der Gruppe verschoben wird. Das ist beispielsweise bei der Innenraum-Hülle der Fall, wenn sämtliches Gestühl entfernt wird. Ich würde pauschal der Außenkarosserie und der Innenraumschale ein _AP-Objekt verpassen. Beim Gestühl selbst kommt es beispielsweise auf die Vereinfachung in der nächsten LoD-Stufe an: Wenn Du in LOD1 das Gestühl beibehältst, aber die Stuhlbeine entfernst, weil man durch die Karosserie nicht hindurch sieht, benötigst Du ein _AP-Objekt, da der von Sketchup berechnete Nullpunkt durch das Weglassen der Stuhlbeine nach oben rückt. Dann ist es womöglich einfacher, das Gestühl insgesamt in eine Gruppe zu fassen und die Gruppen der einzelnen Stühle aufzulösen, und dann nur für die ganze Gestühl-Gruppe ein _AP-Objekt einzufügen. Wenn Du dagegen in _LOD1 das Gestühl komplett entfernst, benötigst Du dafür auch kein _AP-Objekt. Die "globale" Zuweisung eines _AP-Objekts wird in vielen Fällen nicht genügen (siehe die Beispiele Außenkarosserie und Innenschale).

vor 1 Stunde schrieb Klartexter:

Noch eine Nachfrage: _AP-Objekte müssen ja auch texturiert werden, wird die Textur dann wie das _AP-Objekt auch nicht angezeigt?

Die _AP-Objekte müssen texturiert/eingefärbt werden, damit der Sketchup-DirectX-Exporter sie erkennen und auswerten kann. Sie werden aber nicht an das Modellbahn-Studio (in die x-Datei) übergeben, sodass sie weder die Polygonzahl des Modells beeinflussen noch ein zusätzliches Material erzeugen, wenn sie anstatt mit der vorhandenen Textur mit einer einfachen "Sketchup"-Farbe bemalt werden. Sie sind deshalb im MBS-Modell auch nicht sichtbar.

Viele Grüße
BahnLand

Bearbeitet 5. Januar von BahnLand

[Klartexter]

Danke für die Informationen, @BahnLand. Ich habe mich entschlossen, das Grundmodell nochmal neu zu erstellen, das ist einfacher als alle Variationen zu überarbeiten. Denn dann muss ich nur noch die Texturen entsprechend ändern, das ist einfacher. Wird zwar wieder etwas Zeit kosten, aber das ist mir die Sache wert. Einen schönen Abend wünscht

Walter

[gmd]

Hallo,
Ich habe ja nichts inhaltliches beizutragen zu diesem thread kann mich aber einfach nicht zurueckhalten mal einen post hier abzusetzen. 
Ueber die jahre habe ich etliches in Solidworks (3dCad) modelliert und danach in realitaet gebaut. Solidworks ist auch nicht gerade simple, 
aber blender "intimidated' mich immer noch. Weiss gar nicht mehr was das auf deutsch heisst. Ich muss einfach sagen dass ich eure 
geduld und ausdauer mit diesem modellbau total bewundere. Irgendwann werde ich vielleicht mal die motivation aufbringen da weiter 
hineinzuschauen. Ich habe mit interesse alle 16 seiten dieses threads gelesen, und man kann da eine menge lernen und die reise beginnen
in der Klartexter schon weit fortgeschritten ist. Well done. 
Und noch ein wort zu den unglaublich detaillierten beitraegen von unermuedlichen unterstuetzern, insbesondere BahnLand. Maechtig beeindruckt
von der grosszuegigkeit und ausdauer mit der ihr neueinsteigern helft. 
Vielen dank fuer die vielen guten informationen.
Gruss
Gmd