Einige Fragen zum Modellbau

[Klartexter]

Kann ich gerne machen, @BahnLand. In der Zip sind sowohl die SKP wie auch die X-Datei enthalten, zum Vergleich habe ich auch das Modell 3 zugefügt, bei dem es das Problem nicht gibt. Mach dir aber bitte keinen Stress, vor Sonntag komme ich jetzt gar nicht mehr groß zum bearbeiten. Herzlicher Gruß zur Wochenmitte von

Walter

 

Combino-Modul_1.zip

Bearbeitet 25. Oktober 2023 von Klartexter

[BahnLand]

Hallo Walter,

Danke. Dann mache ich jetzt zuerst noch meinen Tragschnabelwagen fertig, der unmittelbar vor der Veröffentlichung steht.

Viele Grüße
BahnLand

[Klartexter]

Ich habe gestern Abend noch einen Test mit einer Variation gemacht, das erste Modul hat keinen Pantograph, die Variation aber schon. Nur wird mir der gar nicht angezeigt, obwohl ich ihn auch in der Anim-Datei eingetragen habe. Gibt es da eine bestimmte Reihenfolge oder gibt es nur eine bestimmte Anzahl an Animationsmöglichkeiten? Ich hänge hier mal die entsprechenden Dateien mit an, vielleicht kann hier jemand den Fehler finden, warum der Pantograph nicht im Menue angezeigt wird. Für mich geht es jetzt dann los nach Heidelberg, vor Samstagabend bin ich nicht mehr online. Danke schon mal an diejenigen, die mir bei der Fehlersuche behilflich sind. Ich wünsche allen hier eine gute Zeit.

Walter

Modul 1.zip

[BahnLand]

Hallo Walter,

ich sehe jetzt nicht, welche Variation des Modells bei Dir im Modellbahn-Studio als erste eingelesen wurde. Egal, ob dies von Hand geschah, oder der komplette Variationensatz mittels der varlist-Datei (neu) eingelesen wurde (zeilenweise von oben nach unten), merkt sich das Modellbahn-Studio immer nur die Animationen der ersten eingelesenen Variation, die dann auch automatisch als Standard-Variation festgelegt wird. 

Man kann zwar im Nachhinein mit einem Häkchen eine andere Variation als Standard-Variation festlegen. Ich bezweifle aber, dass ab da auch die Animationen dieser Variation sichtbar werden (der Einlese-Vorgang hart ja vorher stattgefunden).

Viele Grüße
BahnLand

[Klartexter]

Hallo @BahnLand, ich habe Deinem Tipp zufolge zuerst nur das Standardmodell mit den Animationen ausgestattet. Wenn ich dann im MBS die Animationen ansehen will, dann bekomme ich diese Auswahlmöglichkeit:

Es ist alles aufgelistet, nur der Pantograph ist nirgends zu sehen, obwohl er auch in der anim-Datei eingetragen ist. Deshalb habe ich dann die Variation aufgerufen, um zu sehen, ob der Pantograph dort angezeigt wird. Aber mit und ohne Eintrag in der X-Datei ist auch hier Fehlanzeige:

Deshalb habe ich im vorangegangenen Beitrag alle relevanten Dateien hochgeladen, in der Hoffnung, dass jemand vielleicht einen Fehler in der Animation findet, der dafür verantwortlich ist, dass der Pantograph im Menue nicht angezeigt wird. Ich habe die Einträge mehrfach geprüft, aber ich weiß auch, dass man manchmal in gewisser Weise betriebsblind ist und etwas übersieht. Nachdem ich heute aber nicht mehr die Konzentration habe, mich mit dem Problem zu befassen, wollte ich Dir nur näher erläutern, was ich gemeint habe. Einstweilen noch ein schönes Wochenende wünscht

Walter

[BahnLand]

Hallo Walter,

ich konnte die von Dir genannten Probleme diagnostizieren:

1. Das Beleuchtungsproblem bei den Reflektoren und Blinkern:
   
   
   
   Bei dem Kopfteil des Triebwagens ist die Textur so positioniert, dass die Reflektoren und Blinker auf dessen linken Seite (hier im Bild rechts) genau mit dem Rand der orangefarbenen "Licht"-Fläche und der benachbarten dunklen Fläche auf der Textur zusammentreffen. Leider gibt Sketchup das Abbild der aufgetragenen Textur dann, wenn es sich um eine große Textur handelt, nur sehr unscharf oder verschwommen wieder. Dies hat in diesem konkreten Fall die Folge,  dass Sketchup zwar die Farbflächen der Reflektoren und des Blinkers auf dieser Fahrzeugseite noch als "orange-farbig" bemalt wiedergibt, aber im Modellbahn-Studio bereits eine etwas abgedunkelte Mischfarbe zwischen dem Orange und der dunklen Nachbarfarbe erscheint. Und genau dies führt zu dem beobachteten Effekt der zu dunklen Reflektoren und Blinker.
   
   Das Problem ist ganz einfach dadurch zu beheben, dass man die aufzutragende Textur auf der horizontalen Referenzfläche, von der aus die Farbe auf die Reflektoren und den Blinker projiziert wird, so weit verschiebt, dass diese Objekte eindeutig von innerhalb der orangenen Farbfläche "getroffen" werden. Dies trifft insbesondere auf die Reflektoren und Blinker auf der rechten Fahrzeugseite (im obigen Bild links) zu, weshalb dort die Beleuchtung korrekt ist. Nach einer entsprechenden Verschiebung der Textur (im obigen Bild) nach rechts ist die Wiedergabe der in der Nacht leuchtenden Reflektoren und Blinker auch auf der linken Fahrzeugseite korrekt.
    
2. Die fehlende Stromabnehmer-Animation:
   
   Du hast die beiden Modelle "Combino_Basel_1" (grün, kurz "Basel_1") und "Combino_Modul_1" (weiß, kurz "Modul_1") als Variationen in einem Modell zusammengeführt, wobei Modul_1, welches keinen animierten Stromabnehmer besitzt, die Standard-Variation ist.  Nun hast Du zwar in der AnimationSet-Definition der x-Datei von Modul_1 die Animations-Definitionen für den Stromabnehmer hinzugefügt und auch die anim-Datei entsprechend ergänzt. Aber weil es für die dort referenzierten Animations-Objekte "Unterarm", "Oberarm", "Schleifer", "Stange" und "Block" keine Frames gibt, auf welche diese Animations-Definitionen angewendet werden könnten, wird die dadurch repräsentierte Animation des  Stromabnehmers vom Modellbahn-Studio nicht übernommen.  Deshalb wird die Animation "Pantograph" im Eigenschaftsfenster des Modells auch nicht angezeigt.
   
   Die in der anim-Datei spezifizierten Animationen müssen also auch im Modell als "reale" animierte Objekte vorhanden sein, um vom Modellbahn-Studio registriert werden zu können - und sei es auch nur ein in irgend einer versteckten Ecke des Modells hinterlegtes kleines Quadrat mit einer einfachen Scale-Animation.
   
   Korrekturvorschlag:
   Füge in Modul_1 an versteckter Stelle ein zusätzliches (bemaltes) Quadrat ein, gruppiere es und nenne es beispielsweise "Dummy". Ergänze die erzeugte x-Datei um Deine AnimationSet-Definition, werfe aber dort die Animationen "Unterarm", "Oberarm", "Schleifer", "Stange" und "Block" weg. Füge stattdessen eine neue Animation
    

   Zitat

          Animation {
             {Dummy}
                AnimationKey {  // Scale  
                  1;
                  2;
                  330; 3; 1.0, 1.0, 1.0;;,
                  331; 3; 0.0, 0.0, 0.0;;;
            }
         }

   ein. Es genügt hier eine sehr kleine Animation mit nur einem Animationsschritt, da sie nicht mit der Länge der "vertretenen" Animation übereinstimmen muss. In der anim-Datei

   Zitat

   Fahrlicht vorne;000;001;NoAutoPlay;NoLoop
   Ruecklicht vorne;002;003;NoAutoPlay;NoLoop
   Blinker rechts;004;060;NoAutoPlay;Loop
   Blinker links;061;117;NoAutoPlay;Loop
   Innenlicht;118;119;NoAutoPlay;NoLoop
   Blinker rechtseitig;120;179;NoAutoPlay;Loop
   Blinker linksseitig;180;229;NoAutoPlay;Loop
   Tür vorn;230;329;NoAutoPlay;NoLoop
   Pantograph;330;331;NoAutoPlay;NoLoop

   wird nun ebenfalls nur diese "kurze" Animation unter dem Namen "Pantograph" der Original-Animation aufgelistet. Nun ist beim Hochladen dieser Variante als Standard-Variation (erste Variation) die referenzierte Animation tatsächlich vorhanden, sodass sie vom Modellbahn-Studio registriert werden kann. In der Animationsliste im Eigenschaftsfenster des Modells erscheint die Animation "Pantograph" nun und kann daher auch gestartet werden. Lädt man nun das Modell Basel_1 als zweite Variation hinzu, erscheint die Animation "Pantograph" auch dort und läuft auch für deren Stromabnehmer korrekt ab.
   
   Natürlich hätte man bei dem hier betrachteten Beispiel auch Basel_1 als Standard-Variation hochladen können. Dann hätte man die Stromabnehmer-Animation (oder ihren "Ersatz") in der AnimationSet-Definition der x-Datei vom Modul_1 und in dessen anim-Datei überhaupt nicht gebraucht. Die Animation "Pantograph" wäre dann zwar in Modul_1 als zweiter Variation des Modells ebenfalls angezeigt worden. Beim Starten der Animation wäre aber nichts passiert.

Viele Grüße
BahnLand

[Klartexter]

Hallo @BahnLand, da hast Du mir ja wieder einige Wissenslücken geschlossen. Bisher bin ich ja davon ausgegangen, dass die bei Sketchup gewählte Farbe so auch vom MBS übernommen wird. Dass da auch die Position des Modells auf der Textur mit eine Rolle spielt war mir bisher nicht bekannt. Aber dank Deiner Tipps funktioniert jetzt auch die linke Seite mit den Reflektoren und dem Blinker. Auch der Pantograph wird angezeigt und funktioniert da auch. Besten Dank für Deine Hilfe, ich werde mir noch etwas einfallen lassen, diesen Dank auch zum Ausdruck zu bringen.

Es ist überhaupt erstaunlich, wie unterschiedlich der Pantograph bei den verschiedenen Betrieben positioniert ist. Basel hat ihn im ersten Modul, Nordhausen am zweiten Modul, Augsburg am dritten Modul. Jetzt weiß ich wenigstens schon, auf was ich bei den einzelnen Variationen achten muss. Vielen Dank nochmal und noch einen schönen Restsonntag.

Walter

[Klartexter]

Nachdem nun der Bau des Combino erledigt ist, und das Modell bereits von Neo freigeschaltet wurde, möchte ich nun an den Bau eines Modells gehen, das mir persönlich am Herzen liegt, weil damit Kindheit und Jugend verbunden sind. Damals habe ich ein paarmal einen Onkel in Koblenz besucht, damals fuhr da noch die Straßenbahn. Das Modell selbst bereitet mir weniger Kopfzerbrechen, mit dem KSW habe ich ja schon etwas Erfahrung sammeln können. Ich habe auch genügend Fotomaterial, um das Modell realitätsnah zu bauen. Aber ein Problem gibt es schon, deswegen frage ich mal die erfahreneren Modellbauer hier um ihre Meinung.

Das Problem ist der Stromabnehmer, denn in Koblenz wurde bis zur Einstellung der Straßenbahn 1967 mit einem Stangenstromabnehmer gefahren. Solange das Modell auf einer geraden Strecke fährt, sollte es auch kein Problem mit der Oberleitung geben. Aber in Kurven wäre die Stange dann wohl irgendwo außen vor. Bei einem Pantograph ist das wegen seiner Breite kein Problem, aber bei einem Stangenstromabnehmer eben schon. Macht es da Sinn, so ein Modell überhaupt zu bauen für das MBS? Oder gibt es da Möglichkeiten, die mir noch nicht bekannt sind? Mir ist schon klar, dass so ein Modell nicht unbedingt in den Katalog muss, aber ich persönlich möchte es gern realisieren.

Über Tipps würde ich mich wie immer freuen.

Walter

[HWB]

Hallo @Klartexter Walter,

nur so eine Idee die Stange mit einem unsichtbarem Drehgestell zu verbinden

Gruß Hermann

Bearbeitet 29. November 2023 von HWB

[Phrontistes]

Hallo Walter @Klartexter,

auch nur mal so eine Idee: Schau' Dir vielleicht mal 609E51E5-DB16-41C5-B78B-80DEB361B990 an. Da gibt es eine sehr trickreiche Verbindung via Kamera, welche dem Fahrwerk (= MBS-Fahrzeug) folgt (Link) und es gleichzeitig trackt. Die Kabine hat einen Link zur Kamera, folgt also wiederum deren Bewegung. Wäre das nicht so, hinge die Kabine der Seilbahn mal gerade nach unten (auf der Strecke) und mal schief (in den Stationen), weil der Fahrweg mal schräg, mal gerade ist. Vielleicht lässt sich dieser Trick auch für den Stangenstromabnehmer nutzbar machen damit der an der Oberleitung bleibt. Ein Unterschied gibt es allerdings: Die Oberleitung ist nicht der Fahrweg wie das Seil bei der Seilbahn. Also geht es vermutlich doch nicht.

Beste Grüße

Phrontistes

[brk.schatz]

Hallo Walter,

vielleicht nur eine Idee:  Ankerpunkte.

Gruß Karl

[HWB]

Hallo @Klartexter,

hier mal mein versuch

 

Versuchsmodell.zip

mit den gebogenen Oberleitungen funktioniert es bei mir

 

Bearbeitet 29. November 2023 von HWB

[Goetz]

vor 59 Minuten schrieb Klartexter:

Über Tipps würde ich mich wie immer freuen.

Der einzige (und ehrliche) Tipp, den ich für dich habe: Nimm dir ein anderes Modell vor.

Das Studio bietet leider keine Möglichkeit, den Stromabnehmer gleichzeitig mit dem Fahrzeug und der Oberleitung zu verbinden.
Auch nicht auf Umwegen. Selbst, wenn auf der Oberleitung ein Hilfsfahrzeug mitfahren würde, gäbe es für einen Stromabnehmer keine Verbindungsmöglichkeit mit beiden Objekten zugleich. 

Du handelst dir nur Frust ein, probierst unzählige Ansätze durch, von denen keiner dich zufrieden stellt und verdirbst dir am Ende die Freude am Modellbau.
Ein Abnehmer, der sich in Kurven mit dreht, trifft alles, nur nicht die Oberleitung. Denn die verbindet zwei Masten immer in gerader Linie miteinander.

Ich verstehe, warum du diese Straßenbahn gerne hättest. Aber fürs Studio ist sie derzeit ungeeignet.

Viele Grüße
Götz

[HWB]

Hallo @Klartexter,

ich habe das Testmodell an die Oberleitungshöhe angepasst und mehrere aneinander gekoppelt.

Mit der gebogenen Oberleitung geht es, was aber unnatürlich ist.

Versuchsmodell.zip

Bearbeitet 29. November 2023 von HWB

[BahnLand]

Hallo Walter,

vor 3 Stunden schrieb Klartexter:

Das Problem ist der Stromabnehmer, denn in Koblenz wurde bis zur Einstellung der Straßenbahn 1967 mit einem Stangenstromabnehmer gefahren. Solange das Modell auf einer geraden Strecke fährt, sollte es auch kein Problem mit der Oberleitung geben. Aber in Kurven wäre die Stange dann wohl irgendwo außen vor. Bei einem Pantograph ist das wegen seiner Breite kein Problem, aber bei einem Stangenstromabnehmer eben schon.

dieses Problem gibt es nicht nur im Modellbahn-Studio, sondern auch in der Realität. Da auch in München unter der aktuellen Oberleitung keine klassischen Stangenstromabnehmer mehr eingesetzt werden können, hat man sich da für den alten A-Wagen, der eben ein "Stangerl" hat, etwas besonderes einfallen lassen:

An das obere Stangerl-Ende wurde einfach ein Bügel angeschweißt und die Drehung des Stangerls arretiert. Damit kann der A-Wagen nun mühelos auf dem Münchner Trambahnnetz verkehren mit dem kleinen Wermutstropfen, das der historische Stromabnehmer nicht ganz authentisch ist.

Vielleicht ist dies auch eine Option für Dich.

Oder Du nimmst stattdessen einen "Lyra"-Stromabmehmer (als ein "etwas breiteres Stangerl" ). Das wäre der andere Kompromiss, den ich mir vorstellen könnte.

Viele Grüße
BahnLand

[Klartexter]

Nachdem ja eine Menge gehender Menschen dank @SualokinK inzwischen den Katalog bereichern, habe ich als technische Wildsau mal eine allgemeine Frage: Belasten die beweglichen Modelle (Autos, Bahnen, Menschen) die Perfomance eines Rechners stärker als stehende Modelle wie Häuser oder Bäume? Oder spielt das keine Rolle, sondern eher die Menge der Modelle? Würde mich einfach mal grundsätzlich interessieren, damit man beim Anlagenbau gleich entsprechend planen kann.

Walter

[SualokinK]

Hallo @Klartexter,

meine "gehenden" Modelle haben die gleiche Anzahl Polys und Eckpunkte, wie die "stehenden" Modelle.
Hier ist "nur" eine Animation hinzugefügt.

Von daher sollten sie den Rechner nicht mehr belasten.

Schöne Grüße
SualokinK

[Neo]

Hallo Walter,

animierte Modelle sind rechenintensiver als statische Modelle. Einen Unterschied macht das aber erst, wenn die Animationen gerade auch abgespielt werden, soll heißen, ein pausiertes Animationsmodell unterscheidet sich nicht stark von einem statischen Modell.

Für den Anlagenbau solltest du die Modelle nutzen, die für deinen Zweck sinnvoll sind. Als Modellbauer solltest du wie überall die Regel beachten, so wenige Animationen wie möglich, so viele wie nötig.

Viele Grüße,

Neo

[Klartexter]

Danke @SualokinK und @Neo für die Informationen.

Walter

[Klartexter]

Ich bin zur Zeit dabei, den Augsburger Hauptbahnhof (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Hauptbahnhof_augsburg.jpg/800px-Hauptbahnhof_augsburg.jpg) als Modell zu erstellen. Wenn ich die Bahnsteige hier im Katalog ansehe, dann haben die eine Höhe von 1,305 Meter bei 1:1. Und da beginnt mein Problem. Wie man auf dem Foto sehen kann, sind am Vordereingang drei Stufen, das bedeutet bei einer Stufenhöhe von 20 Zentimetern eine Bodenhöhe über dem Grund von 60 Zentimeter. Somit fehlen mir noch 70 Zentimeter Höhe für den Bahnsteig. Beim echten Bahnhof ist das kein Problem, weil die Gleise entsprechend tief liegen, aber für eine Verwendung im MBS ist das keine Lösung. Klar, ich könnte nochmal drei Stufen dazu bauen, aber das würde nicht der Realität entsprechen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das überhaupt ein Modell für das MBS wäre. Denn wie ihr sehen könnt hat der Bahnhof jede Menge Fenster. Da dürfte einiges an Polygonen zusammenkommen.  Trotzdem würde es mich interessieren, wie ihr es geschafft habt, die Bahnhöfe auf die richtige Höhe zu bringen. @kdlamann hat da ja eine entsprechende Platte drunter gesetzt. Vielleicht sehe ich ja mal wieder den Wald vor lauter Bäumen nicht?

Walter

[kdlamann]

Hallo @Klartexter,

es gab vor einigen Jahren eine umfangreiche Diskussion, ob man Bahnhöfe mit einer Grundplatte versieht oder nicht. Das Problem ist, dass es bei der DB Normen für Bahnsteighöhen gibt, in der Realität aber ganz verschiedene Bahnsteighöhen vorkommen. Daher haben viele Bahnhöfe im MBS keine Grundplatte oder orientieren sich an den im MBS vorhandenen Bahnsteigen. Hat man keine Treppenstufen, kann man die Grundplatte einfach zu hoch machen und in der Modellanlage im Boden versenken, bis die gewünschte Höhe erreicht ist.

Eine einfache Lösung ist es, mit Grundkörpern eine Platte zu erstellen und anzupassen, so wie ich es auch öfters mache.

Viele Grüße

kdlamann