Timba

Moin, mir ist ein seltsames Verhalten des MBS aufgefallen. Ausgangslage war, ich wollte den Wert der automatischen Beschleunigung in allen Signalen ändern. Um es einfacher zu haben machte ich das über die EV mit einer Wiederholung. Stutzig wurde ich, als die Änderung nicht an allen Signalen durchgeführt wurde. Um der Sache auf den Grund zu gehen habe ich auf einer neuen Platte 16 Signale aufgestellt und experimentiert. Zunächst mal scheint es so, dass der neue Wert nur dann übernommen wird, wenn das Signal in der "richtigen" Position steht, d.h. auf "Fahrt", um die autoAcceleration einzutragen und auf "Halt" für die autoDeceleration. Falls das so beabsichtigt war, ist es ja ok, müsste dann nur entsprechend kommuniziert werden, weil auf die Idee kommt man nicht sofort. Merkwürdig ist allerdings, dass ein Script namens "Prüfung", mit dem ich die Werte via Protokoll auslesen kann, anzeigt, die Werte seien korrekt übernommen, an einigen Signalen (nicht allen!!!) aber dennoch der alte Wert eingestellt ist. Das kapiere ich nicht. Ich habe mein Experiment erstmal abgebrochen, da ich nicht richtig schlau daraus werde. Vielleicht kann mal einer der Profis hier drüberschauen. Gruß Timba Protokoll: Eintrag am Signal: Die Versuchsanlage: Signaltest.mbp

Ja, das wurde mir schon vermittelt und darum bemühe ich mich bereits. Auch in der Vorgängerversion schon. In diesem Testaufbau ging es mir darum, zu einem beliebigen Zeitpunkt einen beliebigen Zug ins Depot zu schicken und ebenso wieder herauszuholen. Das geht ja eigentlich nur manuell und dafür habe ich mir die Schalter aufs Brett gestellt, für jeden Zug einen, um den Befehl "ab ins Depot" auszugeben. Die Fahrt dahin geht dann wiederum anhand von Vorschriften vollautomatisch. Genauso wollte ich den Zug per Knopfdruck wieder aus dem Depot holen, also nicht den ersten, nicht den letzten, nicht irgendeinen zufälligen, sondern einen bestimmten. Das geht offenbar nicht per Knopfdruck. Aber nicht so wild, ich habe eine andere Lösung gefunden. Ist ja eh nur, wie gesagt, ein Testaufbau, um die Arbeitsweise der neuen Funktionen besser kennenzulernen. Besonders die Fahrstraßen finde ich sowas von geil, nachdem ich kapiert habe, wie man sie sinnvoll einsetzt. Gruß Timba

Nee, so wie es aussieht, nicht. Ein Schalter, in dessen Objektvariable ein Zug als Objekt gespeichert ist, "vergisst" den Inhalt, sobald der Zug ins Depot verlagert wurde. Die wird auch nicht wieder hergestellt, wenn der Zug aus dem Depot zurückgeholt wird. Dankenswerterweise bleiben aber die im Zug gespeicherten Variablen erhalten, sodass man mittels Programmierung die verloren gegangenen Inhalte wiederherstellen kann. So weit ich gelesen habe, wird das Depot als virtueller Ersatz für einen Schattenbahnhof angedacht. Man muss allerdings wissen, dass das nicht ganz dasselbe ist. Gruß Timba

Hallo @Neo noch ein Nachtrag zum vorangegangenen Beitrag: Das Problem stellt sich noch schlimmer dar als vorher. Einer Reihe Schalter habe ich mit Variablen bestückt, in der jeweils eine Lok als Objekt abgelegt ist. Beim Einfahren der Lok ins Depot wird im Schalter die Variable für diese Lok gelöscht. Ich kann mit dem Schalter nicht mehr auf die Lok zugreifen, um sie zur Ausfahrt aus dem Depot zu starten. Das ist aus meiner Sicht irgendwie ein Unding. Gruß Timba

Hallo @Neo, als ich gerade die Objektvariable einer Lok überprüfen wollte ist mir aufgefallen, dass sich im Depot befindende Fahrzeuge im Selektionsfenster (F3) nicht angezeigt werden. Auch über die Ereignis-Protokollierung kommt man an die Objektvariable einer Lok im Depot nicht mehr heran. Es ist so, als wäre das Fahrzeug gar nicht mehr vorhanden. Das ist aber falsch, denn es ist ja noch vorhanden, eben nur unsichtbar im Depot. Warum ist das so? Ein Fehler? Oder hat es einen Grund? Gruß Timba

auch bei Winkel bitte.

Hallo @Hawkeye Das ist so nicht ganz korrekt. Das MBS arbeitet schon mit einer sehr hohen Genauigkeit, nur wird sie momentan nicht angezeigt. Das Phänomen, das du beschreibst und mit deinen Screenshots schön illustrierst ist etwas anderes und das war auch in den Vorgängerversionen schon so. Wenn die vorgenommene Änderung (wie in deinem Beispiel) sehr gering ist, dann hält sie das MBS für nicht nötig und ignoriert sie - laienhaft ausgedrückt. Das kann man umgehen, indem man beispielsweise bei einer gewünschten Änderung von 145,35 mm auf 145,37 mm zuerst eine größere Änderung, beispielsweise auf 145,00 mm, ausführt und in einem zweiten Schritt die richtige Änderung auf 145,37 mm. Dann wird sie auch vom MBS angenommen. Dieses Phänomen findet man übrigens nicht nur beim MBS, sondern auch in anderen Programmen, bei Corel Draw beispielsweise. Wenn man's weiß, kann man das sehr gut umgehen. Das funktioniert sehr wohl, hat bei mir immer funktioniert. Ob es den Aufwand wert ist, sollte man jedem Nutzer selbst überlassen. Jeder tickt da halt anders. Für mich ist das MBS nur der halbe Spaß irgendwie, am Berechnen irgendwelcher Dinge habe ich mindestens ebenso viel Spaß. Ob es effizient ist, im Sinn von schneller zum Ziel kommen, ist dabei völlig unerheblich, denn es geht um ein Hobby, um eine Freizeitbeschäftigung. Da macht man das und macht es so, wie es den größten Spaß bringt, nicht wie es am schnellsten fertig ist. Gruß Timba

Hallo @Neo, Nachtrag zum vorhergehenden Beitrag. Hier mal ein plastisches Beispiel. Um etwas Bestimmtes auszuprobieren verlegte ich auf die Schnelle ein paar Schienen und nun wollte ich die beiden horizontalen Gleise mit einer 180° Kehre verbinden. Welchen Radius muss der Bogen haben? In diesem Fall sehr einfach: Die Y-Werte voneinander subtrahieren ergibt den Abstand, das Ergebnis halbieren ergibt den Radius. 949,7 - (-26,7) = 976,4 976,4 / 2 = 488,2 Wie man sieht, habe ich einen Versprung am Anschluss, weil es eben zu ungenau ist. Vermutlich muss der Radius 488,21 oder 488,22 sein. Bei V6 und Anzeige von zwei Nachkommastellen hatte ich das nie. Natürlich ist der Versprung nicht immens, die Verbindung ist eingerastet und der Zug würde problemlos drüberfahren, man könnte also damit leben, aber mich stört es halt. Nun überlege ich schon, ob ich künftig ein neues Layout erst in V6 baue mit all den Sachen, wo ich die zweite Nachkommastelle brauche, und anschließend den ganzen Kram nach V7 übertrage und dort den Rest baue, was mit der neuen Version besser geht. Schöner wäre es allerdings, wenn ich dich dazu überreden könnte, die zweite Nachkommastelle wieder anzuzeigen. Gruß Timba

Hallo, Das habe ich gesehen. Auch das war mir schon mal aufgefallen. Allerdings bewegte sich der Fehler nach meiner Beobachtung im Bereich von 1/100, bei 12,34 konnte gelegentlich 12,33 oder 12,35 angezeigt werden. Größere Abweichungen konnte ich nie feststellen. Für meine Zwecke war das genau genug. Beim Bau des Streckennetzes zum Beispiel, hier auf gebogenen Steigungen. Die Funktion "Anstellen" bei Bögen war mir nie genau genug, weshalb ich die einzelnen Gleise per Hand verlegt haben mit Hilfe von Exceltabellen. Ist Fummelei, weiß ich, aber ich hab's gerne auf mich genommen, weil die Bögen so gleichmäßiger anstiegen. In V7 hat die Funktion eine deutliche Verbesserung erfahren, ist mir bereits aufgefallen, jetzt kann es das MBS auch sehr gut. Desweiteren nutze ich fast nur modifizierte Gleise, d.h. eigene Radien, usw., weshalb ich mir alle Weichen und Kreuzungen selbst fertige (Modifikation vorhandener Teile). Auch dabei kommt es mir auf möglichst hohe Präzision an, d.h. bei den Angaben im Gleiseditor (mm und Winkel) wären mir die Hundertstel auch sehr wichtig. Wie bereits gesagt, ich kann es ja eingeben, das MBS arbeitet ja mit der notwendigen Präzision, aber ich habe im Nachhinein keine Möglichkeit mehr zu prüfen, ob ich den richtigen Wert reingeschrieben habe, weil dann ja nur noch eine Nachkommastelle angezeigt wird. Zum präzisen Messen irgendwelcher Abstände (z.B. bei Gebäuden) habe ich das auch schon genutzt, in dem ich einen Grundkörper solange verändert habe, bis er absolut deckungsgleich war. Eine andere Möglichkeit zum präzisen Messen gibt es ja nicht. Man kann nun darüber philosophieren, ob das alles nötig ist, klar, und ich kann mir vorstellen, dass manch einer sich fragt, warum macht der Timba so nen Quatsch, aber ich denke, jeder kann das MBS nutzen, wie er mag. Das war doch auch immer der Anspruch des MBS, oder nicht? Also, ich würde mich mächtig freuen, wenn wieder die zweite Nachkommastelle angezeigt würde, im Modelleditor und unten rechts im Eigenschaftsfenster. Die winzige Ungenauigkeit stört mich nicht und ich glaube, bisher hat sich auch sonst niemand darüber beschwert. Vielleicht so als vorgezogenes Weihnachtsgeschenk oder so. Gruß Timba

.

Hallo @Neo, die Neuerungen in V7 machen mir richtig Spaß, vor allem die Geländegestaltung und die bessere Performance bei großen Anlagen kommen mir sehr entgegen. Aber eins schmerzt mich total: Warum hast du die Anzeige von Position und Winkel auf eine Dezimalstelle verkürzt? Die Felder sind doch groß genug, um wie früher auch zwei Dezimalstellen aufnehmen zu können. Und der Performance schadet es doch auch nicht, oder? Das MBS arbeitet ja trotzdem mit höherer Genauigkeit, das ist nicht das Problem. Ich würde nur gerne die Anzeige auch noch wenigstens eine Dezimalstelle genauer haben, so wie es in V6 war. Gruß Timba

Hallo Götz, ich glaube, du missverstehst mich. Das ist korrekt. Aber im umgekehrten Fall (B1 = "Halt" und B2 = "Fahrt") würde deinen und Henrys Ausführungen zufolge V2 "Halt erwarten" anzeigen. Richtig? Dann zeigt V2 den Status von B2 eben nicht richtig an. Oder kann diese SItuation gar nicht entstehen? Gruß Timba

@Goetz Aaaah, Danke, langsam fällt der Groschen. Ja, das leuchtet ein. Allerdings stimmt dann doch dieser Satz ganz oben aus Henrys Erklärung irgendwie nicht: denn wenn V2 nur dann "Fahrt erwarten" anzeigen darf, wenn beide Hauptsignale, also B1 und B2, auf "Fahrt" stehen, dann zeigt in dem Fall, wo B1 auf "Halt" und B2 auf "Fahrt" steht, V2 eben nicht die Stellung von Hauptsignal B2 an. Das war es dann, was mich irritiert hat. Aber nun ist es mir klar. Greetings Timba

Moin, ich habe nicht verstanden, warum das Vorsignal V2 nicht mit der Stellung des Hauptsignals B2 verbunden werden soll. Die Stellung ist doch immer identisch. Was habe ich übersehen?

Nee, sorry, Kommando zurück. Unter i steht die Bauteilhöhe. Die ist immer 0 beim Beschriftungsfeld. In den Positionseigenschaften steht dann die Höhe, auf der das Feld positioniert ist. Hab mich vertan. Gruß Timba

Brummi, mit Höhe z ist in diesem Fall die Position z (Höhe) gemeint, die gibt es auch für ein Beschriftungsfeld. Gruß Timba

Oh sehe ich jetzt erst: Deine Beschriftung ist selektiert, 58,62 bezieht sich also auf die Beschriftung. Auf welcher Höhe ist dein GBS?

Warum hast du bei Höhe (z) 58,62 mm?

Noch ein Tipp: Wenn du dein GBS ausgewählt hast und auf dem Bildschirm unten rechts bei den Eigenschaften auf das i (=Info) klickst, dann siehst du die Dimensionen deines Bauteils.

Du musst aber bedenken, dass das GBS selbst bereits 11,5 mm hoch ist. Wenn es auf 0 mm aufgebaut ist, ist die Oberkante 11,5 mm, dann muss dein Beschriftungsfeld 11,6 mm haben. Der Bezugspunkt beim GBS ist die Unterseite, Bauteilhöhe immer addieren! Gruß Timba

Hallo @BahnLand das ist genau der Punkt!! Aus meiner Sicht - und ich denke, die allermeisten hier werden da zustimmen, macht es wenig bis keinen Sinn, eine große Landschaft wirklich exakt maßstabsgerecht abzubilden, wenn am Ende nichts mehr geht. Obendrein dürfte es verhältnismäßig langweilig sein, 20 km an Wiesen vorbeizufahren (Ostfriesland?). Dafür hängt man dann Wochen, wenn nicht Monate, an Bauzeit rein. Da stimmt das Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen nicht mehr. Aber letztlich muss es jeder selber wissen. Gruß Timba

Hallo @BahnLand mit Verlaub, deine phantastische Gotthard-Anlage deckt gemäß deinen Angaben eine Fläche von 9,68 x 3,52 km ab. Das ist schon groß, aber noch sehr weit von den 50 x 20 km entfernt, die der Kollege in dem anderen Forum im Sinn hat. Deshalb fürchte ich, dass ihn auch deine Empfehlung für Modulbauweise nicht an sein Ziel bringt. Gruß Timba

Hi, Beschriftungsfelder müssen immer ein Tick höher sein als das Objekt, auf dem sie sich befinden. Sonst verschwinden sie, bzw. verschmelzen mit dem anderen Objekt. Gib bei der Höhe fürs Beschriftungsfeld 0,1 mm zu, dann geht es. Gruß Timba

Aber Spaß beiseite, wäre mal interessant, ob man mit mehr Arbeitsspeicher noch größere Anlagen bauen kann. Ich habe 16 GB drin und dachte, damit kann man schon allerlei reißen. Bei Raster 10 m braucht er genau wie bei dir eine ziemliche Weile, bis er die Anwendung wieder frei gibt. Am Speicher liegt's also nicht.

Den kann ich mir nicht leisten. Hast du schon mal seinen Stundenverrechnungssatz gesehen?