EASY

Hallo @Neo, mal so als Überlegung: um nicht der Lästigkeit zu unterliegen eventuell eine sehr lange Kommandozeile erzeugen zu müssen, wäre es möglich, daß man einer bestehenden Gruppe Elemente hinzufügen kann. So könnte man auch (später) einer Gruppe Elemente hinzufügen, ohne daß man sie zuvor auflösen muß. Die gleiche Überlegung wäre auch beim Selektieren von Objekten (bei der alten Schnittstelle gab es dafür noch ein Parameter [Hinzufügen / nicht hinzufügen]...) P.S. kannst Du auch gerne in Feature Wünsche verschieben... Gruß EASY

Hallo @Neo, Bei meinen Versuchen mit der Überarbeitung vom Plugin "Objektreihen Setzen" bin ich auf folgendes Problem gestoßen... Um eine Gruppe aus meinen Kopien zu erzeugen wird... {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.groupEntities", "params": [{"_class": "entity", "name": "20' Container (xxx)"}, {"_class": "entity", "name": "20' Container (xxx)"}, ... "id": 1} verwendet. Ich habe also x mal {"_class": "entity", "name": "20' Container (xxx)"} im Kommandostring. Ab einer bestimmten Anzahl steigt das System aus und gibt eine Fehlermeldung zurück. Details: Informationen über das Aufrufen von JIT-Debuggen anstelle dieses Dialogfelds finden Sie am Ende dieser Meldung. ************** Ausnahmetext ************** System.IO.IOException: In die Übertragungsverbindung können keine Daten geschrieben werden: Eine bestehende Verbindung wurde softwaregesteuert durch den Hostcomputer abgebrochen. ---> System.Net.Sockets.SocketException: Eine bestehende Verbindung wurde softwaregesteuert durch den Hostcomputer abgebrochen bei System.Net.Sockets.Socket.Send(Byte[] buffer, Int32 offset, Int32 size, SocketFlags socketFlags) bei System.Net.Sockets.NetworkStream.Write(Byte[] buffer, Int32 offset, Int32 size) --- Ende der internen Ausnahmestapelüberwachung --- Dies führt mich zu der Frage, ob es so etwas wie eine maximale Zeilenlänge für die Kommandozeile gibt? Oder kann es dafür noch andere Gründe geben? Gruß EASY

Hallo, {"jsonrpc": "2.0", "method": "layout.invokeScript", "params": "a=layout:getEntityByName('20\' Container') return a.transformation.position", "id": 1} ...führt leider nicht zum gewünschten Ergebnis... {"jsonrpc": "2.0", "method": "layout.invokeScript", "params": "a=layout:getEntityByName('20\\' Container') return a.transformation.position", "id": 1} ... dann kommt die Position zurück Gruß EASY

Hallo @Neo, wenn ich über die Schnittstelle {"jsonrpc": "2.0", "method": "layout.invokeScript", "params": "a=layout:getEntityByName('Quader') return a.transformation.position", "id": 1} schicke, bekomme ich die Position dem "Quader" zurück. Wenn nun aber mein Objekt nicht Quader sondern 20' Container (1542D00E-B6E2-4B85-B23E-16CC8D183174) ist, müße ich doch {"jsonrpc": "2.0", "method": "layout.invokeScript", "params": "a=layout:getEntityByName('20' Container') return a.transformation.position", "id": 1} schicken (?) Dies ergibt aber eine Fehlermeldung (error:code:-32602 message:Invalid params) (für die ich sogar ein gewisses Verständnis entwickeln kann [ein ' zu viel]) Wie bekomme ich nun die Position von 20' Container? Gruß EASY

Hallo, mit {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.getEntityContentID", "params": {"_class": "entity", "name": "Quader"}, "id": 1}, kannst du die Content-ID eines Objektes ermitteln. ...oder indem du auf ein Katalogmodell einen Doppelklick machst und diese markierst und kopierst... Die Contend-ID entspricht Guid der alten Schnittstelle mit {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.createEntity", "params": "F38B36A9-E8A0-4943-B3D8-00D78185EDA9", "id": 1} wird ein neues Objekt aus dem Katalog erzeugt und an die Position 0,0,0 gesetzt. Hierfür gilt dies... (Der Name ist ein Rückgabewert der Anweisung und kann z.B. für das Positionieren in lua genutzt werden) Wenn im Projekt schon ein Objekt mit dem Namen 'Quader' ist, kannst du mit {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.cloneEntity", "params": {"_class": "entity", "name": "Quader"}, "id": 1} eine Kopie erstellen. Das neue Objekt wird an die gleiche Position wie das Ursprungsobjekt gesetzt. Da ein Objekt mit dem Namen 'Quader' (logischerweise) schon existiert, wird der Kopie der Name 'Quader (2)' zugewiesen und einer weiteren Kopie 'Quader (3)'... (Der Name ist ein Rückgabewert der Anweisung und kann z.B. für das Positionieren in lua genutzt werden)) Anmerkung: Die nächste freie Zahl von "(x)" wird ermittelt. Wenn die Objekte 'Quader (2)', 'Quader (3)', 'Quader (5)' schon existieren wird der nächsten Kopie (oder createEntity ) 'Quader (4)' und dann 'Quader (6)' zugewiesen... [das ist zumindest mein Erfahungswert...] Vielleicht mag @Neo, dies noch bestätigen oder berichtigen... nein (eine eventuell vorhandene Selektion bleibt erhalten) Gruß EASY

Hallo, Gruß EASY

Hallo, ... um einen Güterwagon von anderen Wagons zu unterscheiden geht das nur über eine Variable oder ein Schlagwort... deshalb mußt Du schon jedem Güterwagon das Schlagwort z.B. "Güterwagon" verpassen. aus diesen beiden Beschreibungen ist nicht ganz eindeutig, wann Du die Variable setzen möchtest... befindet sich dabei der Wagon innerhalb eines Zugverbandes? ... wenn ja, dann geht es über die von @prinz vorgeschlagene Widerholung... wenn ein einzelner Wagon über einen Gleiskontakt rollt, dann ist der Auslöser der Wagon. Gruß EASY

Hallo, das ist auch der Lösungsansatz, den ich verfolge. Um das markierte Objekt eindeutig zu identifizieren, das markierte Objekt auslesen, überprüfen ob der Objektname mehrfach existiert, wenn ja, die Objekte umbenennen und dann das markierte Objekt wieder einlesen (die Selektion bleibt ja erhalten)... so habe ich dann eine eindeutige Zuordnung zum selektierten Objekt und dessen Name. Es ist eben nur etwas umständlich... direkt einen eigenen neuen Namen vergeben geht nur über die alte Schnittstelle. Die neue Schnittstelle vergibt den Katalognamen (z.B. Quader) und wenn dieser schon existiert, mit einen Zusatz (z.B. Quader (1), Quader (2)...), somit ist dieses Objekt (prinzipiell vom Namen her) eindeutig. (Das selbe Prinzip ist auch für das Klonen von Objekten gültig.) Der Hintergrund meiner Aktionen ist, daß ich (als Übung im Umgang mit der neuen Schnittstelle) meinen Plugin "Objektreihen setzen" auf die neue Schnittstelle umschreiben möchte. Hierbei ist es eben wichtig, daß vom "richtigen" 'Quader' ausgegangen wird, da die Objektreihe sonst an der falschen Stelle erzeugt wird, wenn mehrere 'Quader' existieren... Gruß EASY

Hallo @Neo, Wenn ich z.B. 5 Quader mit dem Namen 'Quader' habe und einen davon markiere und über die Schnittstelle {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.getSelectedEntities", "id": 1} schicke, bekomme ich als Antwort, daß es sich um ein Objekt (_class:entity) mit dem Namen (name:) 'Quader' handelt. Ich möchte nun diesen Quader kopieren {"jsonrpc": "2.0", "method": "editor.cloneEntity", "params": {"_class": "entity", "name": "Quader"}, "id": 1}. Hier gebe an, daß ich ein Objekt mit dem Namen 'Quader' klonen möchte. Damit sinken meine Chancen, daß der "richtige" 'Quader' genommen wird (es existieren ja noch 4 andere 'Quader'). Worauf ich hinaus möchte, ist die Frage, ob ich über die Schnittstelle (immer noch) darauf angewiesen bin, daß der Name des Objektes im Projekt nur einmal vorkommt um das Objekt erfolgreich zu klonen oder gibt es noch eine Möglichkeit zu differenzieren, welchen von der 5 'Quader' ich markiert habe? Gruß EASY

Hallo, Wenn man folgende Eingabe in der EV macht... ... und in lua übersetzen läßt... sieht man den Unterschied. "Für Elemente in einer Liste" wird für die Iteration "in ipairs" übersetzt... diese Iteration ist in lua chronologisch "Für Elemente in einer Tabelle" wird für die Iteration "in pairs" übersetzt... diese Iteration ist in lua nicht zwingend chronologisch Da Du eine Liste angelegt hast... warum hast Du "Für Elemente in einer Tabelle" verwendet? Gruß EASY

Hallo, ...ich habe die Info über den Abstand daher, daß ich meine EVs in lua schreibe, da wird es direkt angezeigt... ... Du brauchst den Maßstab nicht unzuschalten, du mußt in H0 nur unter ca. 1700mm bleiben. Gruß EASY

Hallo, in solchen Fällen ist es hilfreich, wenn Du noch angibst, wo in der EV diese Abfrage gemacht wird... Wenn sich die Abfrage auf die neuen Funktion in V9 bezieht ob sich ein Fahrzeug zwischen 2 Gleiskontakten befindet, dann funktioniert es deshalb nicht weil diese Funktion beschränkt ist auf einen maximalen Kontaktabstand von 150m. Wenn ich dem Maßstab auf 1:1 umschalte ergibt sich ein Abstand von ca. 175m (Durch Fluchtstäbe markierte Gleiskontakte)... (150m sind in H0 1724mm) Gruß EASY

Hi, You have to define an area within the texture in a .txt file, which should represent the text field. (see Wiki ->model making -> basic concepts -> labels) Note: The zero point of the definition (0,0) is top left EASY

Hallo, das ist ja das Interessante an dem Fehler... wenn ich die .mpb 10 mal aufrufe tritt der Fehler 8 mal innerhalb der ersten beiden Zyklen auf... es ist allerdings auch schon mal 30 Minuten gut gegangen... Gruß EASY

Hallo, ich habe mich noch etwas mit der Problematik beschäftigt und die Anlage etwas umgebaut. Am Ende der Strecke sind noch 2 Gleiskontakte hinzugekommen (grün/gelb), daß wenn der Zug über die Stopkontakte (blau) geschoben wird... ... wird ein "error()" ausgegeben und dadurch die Simulation gestoppt (nur bei sichtbarem Ereignisprotokoll!) Die Simulation kann dann wieder gestartet werden und das Projekt läuft weiter. Da ich irgendwie der Zug in Verdacht hatte (Vermutung, daß der Abstand [manchmal] nicht richtig berechnet wird, und somit das Bremsen), habe Versuche gemacht die Loks und die Wagons zu ersetzen was jedoch nicht dazu führte, daß der Fehler nicht mehr auftrat. Als ich allerdings die Tender ersetzt habe, trat der Fehler nicht mehr auf. Lokwechsel mit Fehler.mbp ... ist mit dem Original Tender BR 44 Tender Lokwechsel ohne Fehler.mbp ... ist mit ersetztem Tender BR 45 Tender (nur Modell ersetzt, keine Namensanpassung) Beide Anlagen laufen mit doppelter Geschwindigkeit (was die Fehlerwahrscheinlichkeit erhöht). Da es sich um einen Fehler handelt, der zwar auftritt, jedoch nicht reproduzierbar im Zeitpunkt, weiß ich natürlich nicht wie sich die Sachlage bei anderen Benutzern verhält... (Hinweis: ich habe die EV neu geschrieben... nur in lua) Wer also Lust (und Zeit) hat... Anlage(n) öffnen und "Start" drücken... ... soweit mein kleiner Beitrag um dem Fehler doch noch auf die Schliche zu kommen... Gruß EASY

Hallo, Das ist richtig so. Persönlich lege ich mir gerne für ein Projekt einen Projektordner an mit einem Unterordner "Texturen". Hier kommen dann die Referenzbilder, die Dateien für das Programm in dem ich die Texturen erstelle und die Texturen rein (finde ich übersichtlicher so). Unter "Datei" -> "Externe Daten" -> setzte ich mir dann "Pfade relativ machen" [geht erst wenn das Projekt erstmalig gespeichert wurde!] So kann ich einen Projektordner auch mal verschieben und es bleibt alles beisammen... P.S. "irgendwo" ist weniger zu empfehlen, da dann die Pfade absolut sind und die Texturen immer am gleicher Ort bleiben müssen... Gruß EASY

Hallo, ... nein, wird nicht angezeigt. Dafür müßte ich mir eine Kopie in die eigenen Modelle laden (Online-Version herunterladen), damit ich Zugriff auf die Einstellungen "Aktionen" habe und sie einsehen kann. Gruß EASY

Hallo, (... aber nur, wenn die Prüfung erfolgreich wird...) Gruß EASY

Hallo, die Antwort auf Dein Problem findet sich in der wiki.... Du hast die Datei Jule-Kirke i Sne 4096x4096_Emissive.png im gleichen Verzeichnis, wie die .glb, weshalb sie für Emissive genommen wird. Benenne die Datei einfach um in Jule-Kirke i Sne 4096x4096 Emissive.png (also ohne den _ vor Emissive) und das Leuchten kann wie gewohnt in Blender eingestellt werden. Gruß EASY

Hallo, ich habe große Probleme mit Blender 4.2.x. Das Laden eines Modells dauert sehr lange und manchmal hängt sich das Programm einfach auf (besonders gerne bei der Texturzuordnung), so daß ich es zwags-beenden muß. Ich wolle einfach mal in die Runde fragen, ob jemand ähnliche Probleme bei sich hat? Gruß EASY

Hallo @guenter.strickmann, ... ich habe noch einen Versuch gemacht. Du hast die FS 3-2a geändert. Liste der Gleise und Wegpunkte von Deinem Original... ... Liste Gleise und Wegpunkte nachdem die FS neu berechnet wurde... .. hast Du diese Weiche ausgetauscht? Gruß EASY

Hallo, ... sorry, ich übernehme immer die Einstellungen der "alten" Blender-Version und habe somit den Überblick verloren, was Blender mitbringt und was ich hinzugefügt habe... Gruß EASY

Hallo, ... kann es sein, daß Du an der FS 3-2a einmal eine (Kleinigkeit) geändert hast? Wie @Goetz schon geschrieben hat, wird die FS Ein2-2 durch FS 3-2a blockiert. Wenn man nun anstatt... ... die FS 3-2a neu berechnen läßt... (keine Änderung vornehmen...) ... dann geht es auch wieder sofort mit der FS Ein2-2 (ist nicht mehr blockiert). Warum das allerdings so ist, kann ich Dir nicht sagen. Das ist (vielleicht) doch ein Fall für @Neo (warum die FS 3-2a "trotzdem" gültig ist.) Gruß EASY

Hallo, ... so ganz direkt nicht. Du kannst Nur eine Kante in eine Kurve umwandeln. ... ist mir auch schon passiert. Ich behelfe mir so... Beim dem Objekt, das nun ein Mesh ist zwei gegenüberliegende Kanten markieren... ... und mit "P" trennen... ... dadurch entsteht ein neues Objekt... ... die beiden Kanten markieren und mit den "Loop Tools" eine "Bridge" mit 2 Segmenten erstellen... ... das sieht dann so aus... ... wieder die 2 äußeren Kanten markieren und die "Punkte" löschen... ... überig bleibt die Mittellinie... ...die Du dann wieder in eine Kurve umwandeln kannst... ... die so entstandene Bézier-Curve... ... und zum Vergleich noch die ursprüngliche Bézier-Curve... Anmerkung: Wenn es nicht so genau darauf ankommt, dann dann man sich natürlich den Aufwand mit der "Bridge" sparen und nur eine Außenkante trennen und diese zurückverwandeln. Ich hoffe Du kannst es nachvollziehen... Gruß EASY

Hallo @tim-fischertechnik, Du warst etwas schneller... ich hatte mit dem Modell auch schon angefangen... ... habe dann aber gesehen, daß Du schon fertig bist. Das mit dem Kabel ist eine gute Idee ... nur bei der "Schienenbefestigung" kommt der Kabeleingang etwas "merkwürdig"... ... mein Vorschlag wäre, dieser Variante noch einen kleinen Fuß zu verpassen, daß beide Varianten die gleiche Höhe über dem Boden haben... (... oder machst Du dafür noch Varianten vom Kabel?) Es geht ja nicht um das Gleis, sondern um die Leuchte... und die gibt es wirklich (siehe Video im ersten Beitrag von @Goetz)... weshalb @tim-fischertechnik dieses Modell gebaut hat (ob es sich durchsetzt, steht auf einem anderen Blatt...) Gruß EASY