EASY

Hallo, ... nix mit "sorry"... es ist Sinn und Zweck sich hier auszutauschen ... und es freut mich, wenn es für Dich ein Anstoß war, Dich damit zu beschäftigen. Mein gegenwärtiger Lösungsansatz sieht so aus... Setzen von einem Referenzobjekt "Ref-Objekt" auf die x-Position vom Seil bei Drehwinkel 0°... Setzen von Referenzobjekt für die Krananimation "_Crane_AnimRef" auf die x-Position vom Seil bei Drehwinkel 15° (Anfangswinkel) -> 1. Frame der Animation... Setzen von Referenzobjekt für die Krananimation "_Crane_AnimRef" auf die x-Position vom Seil bei Drehwinkel 80° (Endwinkel) -> letzter Frame der Animation... Es soll der Winkel w2 vom Arm berechnet werden. Geometrisch gesehen sind es 2 Dreiecke mit x1=x2; l1=l2; w1=w2... somit ist der Winkel w2 = asin(x1/l1) (mit l1 = 10 [Armlänge bis Anfang Seil]) Bei "Rotation" "y" von "Arm" mit Rechtsklick -> "Treiber hinzufügen" ... hier könnte auch schon die ganze Definition gemacht werden... ... ich habe noch einen Rechtklick auf "Rotation" "y" von "Arm" gemacht und "Open Drivers Editor" ausgewählt. Dadurch wird ein neues Fenster geöffnet, das sich auch in der Taskleiste zeigt. Ich halte dies für einfacher, wenn man etwas mit den Werten herumexperimentieren möchte... Setzen der Definition, wo der Driver wirken soll... ... als Variablentyp habe ich "Abstand" ausgewählt... ... die Variable in "x" umbenannt und die beteiligten Objekte gesetzt... ... und dann noch die Formel für den Winkel... Hinweis: Bei "Abstand" wird der Abstand in 3D berechnet. Für diesen Fall ist der Abstand in x-Richtung maßgeblich. Dies bedeutet die y- und z-Koordinaten für "Ref-Objekt" und "_Crane_AnimRef" müssen gleich sein. Zum Schluß kann die Animation des Armes noch "gebacken" werden... Achtung! Bei mir ist der Driver nach dem Backen der Animation immer noch da. Dies kann später Probleme verursachen... ... in Driver Editor Rechtsklick auf die Driverdefinition... ... und "Kanäle löschen"... ... soweit meine ersten Experimente mit "Driver"... P.S ... an den Umgang mit dem Ding könnte ich mich gewöhnen... Gruß EASY

Hallo @HaNNoveraNer, ... ich muß zwar noch etwas herumexperimentieren, aber prinzipiell habe ich es mit einem Driver hinbekommen... Danke für diesen entscheidenden Hinweis! @Reinhard ... deine "Klugscheißerei" mit der Winkelberechnung kommt dabei auch zum Einsatz. ... so trägt jeder mit etwas Idee zur Gesamtidee bei... und das finde ich toll! Nach noch ein paar Versuchen, werde ich noch ein Beispiel hier veröffentlichen. Gruß EASY

Hallo Thomas, ... zugegeben es kann etwas verwirrend sein, da ich beim Derrick Kran Bones verwendet habe... allerdings nur für das Problem der Darstellung der Zugseile. Mit diesem Problem der Armes schlage ich mich schon lange (immer wieder mal) herum... und finde keine Lösung. danke... ich weiß zwar (noch) nicht wie (und ob) das geht... aber ich sammle ja auch noch Hinweisen für einen Lösungsansatz. Gruß EASY

Hallo Thomas, ... ist in der wiki nachzulesen... Die Umschaltung der Detailstufen erfolgt vom Studio automatisch und ist abhängig der Modellgröße (große Modelle werden später umgeschaltet als kleine) LOD1 wird für mittlere Entfernungen genutzt, bei denen Objekte noch gut zu sehen sind, aber nicht mehr im Fokus des Betrachters liegen LOD2 wird für große Entfernungen genutzt, bei denen nur noch die Umrisse des Objekts sichtbar sind Gruß EASY

Hallo Thomas, ... keiner. Es ist Teil eines Kranes mit schwenkbarem Ausleger. Beim Derrick-Kran ist der Turm abgestützt oder abgespannt und benötigt somit keine Gegengewichte. Ob es ein Derrick-Kran wird, entscheidet sich somit erst mit der weiteren Konstruktion. Gruß EASY

Hallo Reinhard, ... auch (scheinbar) Triviales kann angesprochen zu Ideen führen... Das mit der Winkelberechnung habe ich mir auch schon überlegt... ist eben wieder eine Eingabe von Hand. Prinzipiell können in Blender Animationen auch über mathematische Funktionen definiert werden (habe ich in anderem Zusammenhang schon gemacht)... habe allerdings noch nicht ganz den Dreh heraus, wie für diese Animation... ... ich lasse mir da erst einmal alle Optionen offen für eine Lösung. Vielleicht gibt es ja noch weitere Ideen... Gruß EASY

Hallo Roland, ... nein, muß man nicht. befasse Dich doch mal mit dem Modifikator "Dezimieren". Leider habe ich es nur auf englisch in der Blender Dukumentation gefunden. .. aber Du kannst auch mal google fragen... Gruß EASY

Hallo, ich habe ein spezielles Problem für eine Animation in Blender für die ich bisher noch keine (automatische) Lösung gefunden habe... ... Ausgangssituation... ... Endsituation... Vorgegeben ist nur die Animation des Null-Objekes und die Beziehungen zwischen Seil und Arm. Bisher habe ich es so gemacht, daß ich auf den ersten Frame den Anfangskippwinkel des Armes und auf den letzten Frame den Endkippwinkel des Armes gesetzt habe. Die (korrigirten) Zwischenwerte für den Winkel habe ich dann (mühsam) von Hand gemacht. Hat jemand eine Idee, wie man das mit einem oder mehreren Skeletten (Bones) lösen könnte? (... oder über Blender-Physics?) Ich hänge mal noch die .blend Datei (2.8) mit an. KippAnim-02.zip ... ich würde mich über Lösungsansätze sehr freuen. Gruß EASY

Hallo Roland, Die Verzerrung des Ladebaums im MBS hat folgende Ursache: Der "Ladebaum" ist ein Kind von "Mast" und "Mast hat eine Skalierung die nicht 1 ist.... ... dies wird beim Export mit berücksichtigt. Den "Mast" mit Strg+A in der Skalierung zurückgesetzt... ... ergibt ein funktionstüchtiges Modell im MBS... Gruß EASY

Hallo, ... einstellen kann man da leider nichts. Gerade beim schwenkbaren Ausleger ist es immer schwer zu entscheiden, wie hoch die Last gezogen werden soll und wo die Grundstellung des Kranes ist. Zum einen soll ein möglichst großer Bereich abgedeckt werden und auch Lasten gestapelt werden können und zum anderen sieht man dann, wie es oben immer enger wird... Anmerkung: Ich habe den Kran noch einmal als Entwurf hochgeladen... prinzipiell hat sich nichts geändert... es sind nur noch die LOD Stufen hinzugekommen... ... somit wäre der Kran fertig... und wartet geduldig auf den Sonnenuntergang... Gruß EASY

Hallo Roland, ... das Erste was mir aufgefallen ist, der Knochen ist geometrisch ziemlich verzerrt... dies liegt daran, daß er schon eine Skalierung mitbekommen hat. das Zweite ist, daß der Knochen und der Zylinder in x um gegensätzliche Winkel gedreht sind (90° ; -90°) ... wenn ich nun die Beschränkungen deaktiviere... ... zeigt der Knochen nach oben und der Zylinder nach unten... ... dies ist für die Betrachtung der Skalierung wichtig. Werden z.B. beide Teile in z größer skaliert, wird der Knochen in +z-Richtung länger, der Zylinder hingegen in -z-Richtung. ... also wieder beides über die x-Rotation gleich ausgerichtet und die Transformationen "Rotieren und Skalieren" mit Strg+A zurücksetzen... (dargestellt nur für den Knochen) ... jetzt sind alle wesentlichen Parameter für beide Objekte gleich... Anmerkung: Dies erleichtert auch das Umdenken, wenn eine Eigenschaft von einem Objekt auf das andere übertragen werden soll (z.B. Skalierung in (eine Richtung) kopieren). Bei der Objektbeschränkung "Skalierung kopieren" hast Du zwar das Skelett "Anmature" ausgewählt... ... aber nicht welchen Knochen... (... außerdem wird jetzt in y-Richtung skaliert) ... wenn man nun die Beschränkungen wieder aktiviert, stimmt es noch nicht ganz... ... die Ausrichtung muß noch korrigiert werden... ... nun geht es... @Neo... wäre es möglich, dieses spezielle Thema mit dem Kran und die dazugehärigen Beiträge auszulagern, da es mehr ist als nur "Einstieg in Blender"... Gruß EASY Anmerkung: dieses Bild unterhalb der Grußformel gehört hier nicht hin... will aber nicht gelöscht werden!!!

Hallo, ich habe den Kran als Entwurf hochgeladen.... ... aus hier schon erörterten Gründen geht der Kran im MBS derzeit nur mit einem Schwenkbereich bis 180° (ab einem größeren Winkel kommt es unter Umständen zu Sprüngen in der Animation). @Neo ... da bei Dir die Sonne etwas länger scheint... ... habe ich dem Kran noch eine Variante "Derrick-225" (Schwenkbereich bis 225°, [wie es eigentlich sein sollte]) mitgegeben, damit Du bis Sonnenuntergang etwas zum Testen hast... (rechts im Bild) Wer möchte, kann mal etwas damit herumspielen... Anmerkungen und Anregungen... wie immer gerne. 5F92F908-ED7D-468C-9463-996BF4045284 Gruß EASY

Hallo Neo ... funktionieren würde es schon... ist eben verschenkter Arbeitsbereich... aber ließe sich ja nachträglich noch aufrüsten (...auch recht schnell ) Anmerkung: Beim Aufnehmen / Absetzen >180° "springt" der Kran und arbeitet dann korrekt weiter. Aus einer Drehung >180° bleibt der Kran bei "Reset" am Endwinkel hängen. ... in jedem guten alten Western käme jetzt die Antwort: "... dann war es Dein letzter Sonnenuntergang" Gruß EASY

Hallo Neo, ... mit diesem "Trick" funktioniert es tatsächlich ... ... es könnte nicht nur passieren... es passiert ... aber es besteht ja noch Hoffnung... (...Modell doch nicht erledigt) ... da noch Wochenende ist, gebe ich Dir Zeit bis morgen abend (Sonnenuntergang)... Gruß EASY

Hallo Roland, ... im Edit-Mode die Geometrie hinzufügen, die die Vertexgruppe bilden soll (ich nehme meist einen Kreis mit 3 Eckpunken)... ... dann Strg+G (Vertexgruppen -> Zur Gruppe übertragen)... ... hier kannst Du der Gruppe dann noch einen sinvollen Namen geben... (Doppelklick auf "Gruppe" aktiviert das Editieren) Gruß EASY

Hallo steit-ross, ... wenn Dir das egal ist... ... warum findest Du das dann befremdend?... ... denn dies beinhaltet das, was Dir eigentlich egal ist. ... ob Du das glaubst oder auch nicht, wäre mir nun wieder egal. Der Modellbau für das MBS ist keine verpflichtende Dienstleistung... also läßt sich auch keine Verplichtung der Rechtfertigung ableiten, warum etwas nicht gebaut wird oder sich der Bau noch verzögert. Natürlich weckt ein Modellbauer mit der Zusage ein Modell zu bauen eine gewisse Erwartungshaltung und Vorfreude, daß das Modell auch (irgendwann) zur Verfügung steht. Deshalb würde ich für den Modellbauer höchstens die (moralische) Verpflichtung ableiten, darüber zu informieren, daß etwas dann doch nicht gebaut wird und es ist "nett" darüber zu informieren, daß es wohl (noch) etwas länger dauert. ... heute nicht... gibt nur die leichte Variante... Gruß EASY

Hallo, @Neo ... liege ich mit meiner Vermutung richtig, daß "_Crane_Rot" stillschweigend von einer Drehung um 360° ausgeht? ... meine Versuche deuten zumindest schwer darauf hin, daß der tatsächliche Endwert der Drehung nicht ausgelesen wird. Abgesehen davon geht der "Dreibein-Kran" auch aus einem anderen Grund nicht. Bei einer Solldrehung um mehr als 180° ändert der Kran seine Drehrichtung und nimmt den kleineren Winkel, der sich ergibt... damit würde der Kranarm sowieso durch die Stützbeine rauschen... (hatte ich beim Erstellen vom Modell leider nicht im Hinterkopf) Es geht also nur die "abgespannte" Variante vom "Derrick-Kran", bei dem eine Drehung um 360° möglich ist... (... damit hat sich dieses Modell wohl erledigt...) Gruß EASY

Hallo Roland, ... Du hast eine Idee verfolgt und versucht sie umzusetzen... was soll daran denn "erbärmlich" sein. Ich finde das mutig... einfach mal loslegen. Persönlich ist das meine Lernmethode und ich betrachte es auch als Erfolg, wenn etwas mal nicht geht... da ich dabei auch etwas gelernt habe und wenn es die Erkenntnis ist "so nicht". Noch drei Anmerkungen: Kein Modellbauer hier im Forum ist mit dem "Modellbaugen" geboren... interaktiv gelent haben es alle. Da mich das Thema interessiert, beschäfitige ich mich auch damit und wenn ich Dich dabei unterstützen möchte, muß ich Dir einen Schritt voraus sein, sonst kann ich Dir nichts neues mehr zeigen. Ich wolle Dich Deiner Idee nicht berauben, weshalb ich auch extra eine andere Bauform gewählt habe. So bleibt der Freiheitsgrad, daß jeder "seine" Variante baut, erhalten. Gruß EASY

Hallo Roland, ... am Verständnis gescheitert? oder...? ... für gleiche Abstände behelfe ich mir mit "Kante" -> "unterteilen"... wenn Du die ursprüngliche Geometrie nicht unterteilen möchtest, dannst Du die Kanten ja vorher duplizieren (Shift+D) und dann trennen ("P"). So kannst Du diese Kanten dann als so etwas wie Hilfslinien anwenden... Gruß EASY

Hallo, @RoniHB hat mich auf die Idee gebracht, mich mit einem Derrick-Kran zu beschäftigen. Eigentlich wollte ich nur ein Modell für Versuche bauen... nun sieht es so aus als ob es doch noch ein eigenes Modell werden könnte... soweit bin ich (in Blender) schon mal gekommen... Gruß EASY

Hallo, ... vorab zur Information: Nachfolgendes passt eignetlich nicht meht zur Überschrift "Einstieg in Blender" sonder taucht schon etwas tiefer in Blender ein... Wenn es zu weitreichend erscheint möchte ich @Neo oder einen Moderator bitten diesen Beitrag und eventuell das Thema um diesen Kran in einen neuen Thread zu verschieben.... Hinweis: ... dies ist ein Lösungsansatz für das Thema Animation der Seile und beschreibt noch nicht den kompletten Kran.... Aufgabenstallung: korrekte Anzeige der Seile beim Rotieren des Auslegers: ... der Mast (die Rollen sind der Einfachheithalber Bestandteil)... ... der Ausleger (die beiden Vertexgruppen, werden später als Referenz benötigt und sind jeweils in der Mitte der Rolle)... ... Zusammenbau (der Ausleger ist in y um 15° geneigt) ...Konstruktion der beiden Seile (jeweils ein Objekt). Anmerkung die: Länge in x-Richtung ist nur ungefähr die benötigte Länge zur Verbindung der Rollen... ... Konstruktion der beiden Skelette (jeweils eins!)... Hinweis: die Bones müssen die gleiche Länge wie das darzgehörige Seil haben... Anmerkung: Nachfolgendes bezieht sich nur auf das "Spannseil"... beim "Seil" wird entsprechend vorgegangen... ... Knochenbeschränkung "IK" [InverseKinematik] setzen [Pose Mode]... Wichtig! ... bei "Inverse Kinematik" "IK Stretch" auf "1" setzen [Pose Mode] ... Spannseil mit folgenden "Objektbeschränkungen" versehen [Objekt Mode]... ... Animaton für den Ausleger festlegen... Frame 0... ... letzter Frame... ... die Animation für "Spannseil" und "Seil" backen... ... die beiden Skelette können nun gelöscht werden... ... und das ist das Ergebnis im MBS... Gruß EASY

Hallo Roland, ... daß die Rollen im MBS optisch verzerrt dargestellt werden, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin eher der Meinung, daß es aus bestimmten Blickwinkeln eine optische Täuschung ist, da die Rollen noch keine Textur besitzen und durch die Darstellung in weiß Kanten (optisch) verschwinden. in der 2D Ansicht von oben, verschwindet die "Verzerrung". Hinweis: ... so wie der Kran jetzt aufgebaut ist (bezogen auf die x und y Achsen) wird es (wegen den "_Crane_AnimRef" Objekt) etwas komplexer... ... einfacher wäre, wenn der Lastarm in seiner Grundstellung der x- Achse folgen würde... für die "Spannseile" habe ich tatsächlich eine Lösung gefunden, die über Bones funktioniert. Nur die Erklärung dafür ist etwas aufwendiger. Da ich noch berufstätig bin, kann es (wochentags) leider etwas dauern... Gruß EASY

Hallo Roland, Der Hook Modifier get für das MBS nicht. Momentan kann über eine Animation für das MBS nur positiniert, rotiert oder skaliert werden. ... kannst Du die . blend datei mal hier mit anhängen? (... mußt Du aber vorher eine .zip daraus machen. [.blend kann nicht hochgeladen werden]) Gruß EASY

Hallo, ... danke für die Klicks und Anregungen. Der Wassturm ist fertig und hochgeladen und harret der Freigabe... (... ob Neo nach dem "Vatertag" schon in der Lage ist freizugeben, wird sich zeigen) ... ich habe das Gitter etwas gröber gestaltet. Persönlich Anmertung: ... auch wenn es für das Modell nicht unbedingt wichtig ist, frage ich trotzdem gerne nach ob jemand noch einen Tip geben kann, wie es besser gestaltet werden kann... ... ich lerne immer noch gerne hinzu. Gruß EASY

Hallo, ... nachdem sich bei mir meistens etwas bewegt, wollte ich auch einmal etwas stehendes bauen. Von der Geometie her, hat es mir der Wasserturm Flensburg-Mürwik angetan. ... der Anfang ist gemacht... es ist nicht gerade ein kleines Modell... Großvater sieht schon etwas verloren aus auf der Plattform... ... was mich noch nicht ganz glücklich macht ist das Schutzgitter am Geländer der Plattform... ... es sind zwei Flächen und die Gitterstruktur wird durch Tranzparenz dargestellt... ... beim Wegzoomen löst sich die Gitterstruktur nach meiner Meinung etwas unschön auf und ist relativ bald ganz verschwunden... ... ich frage mal nach Eurer Meinung dazu... und ob jemand eine "bessere" Lösung weiß. Gruß EASY