Hawkeye

Sorry, habe auf die Schnelle vergessen von „Gleiskontakt“ auf „Fahrzeug“ umzustellen. Aber ich denke, das man das trotzdem versteht. Habe trotzdem oben die Bilder ersetzt.

Wieso nicht? Du kannst doch ein leeres Objekt vergeben. (Bild korrigiert) Das funktioniert auch. EIN Ziel wird bei mehreren Möglichkeiten immer ausgewählt. Ist nur die Frage, ob es auch das ist, welches man ansteuern möchte. VG, Hawkeye

Hallo @opax, ich denke, das du hier eine Ansammlung von gruppierten (Steuerkette: 32 Objekte) und verketteten Objekten (120! zzgl.Steuerkette) hast, die du in dieser Konstellation auch gemeinsam kopieren und verschieben möchtest. Beim Kopieren sind alle Objekte wohl noch da, aber nicht mehr der Stelle, an der sie sein sollen. Ein solches Problem wurde schon häufiger auch mit wesentlich weniger Objekten bei Neo angesprochen. Bisher gibt es aber noch keine Lösung. VG, Hawkeye

Hallo @BahnLand, ja, das ist noch so. Das liegt u.a. an der (oben beschrieben) falschen Abfrage für den „Gegenverkehr“, die nicht wie gewünscht funktioniert hat. Der noch durchzuführenden Optimierung der Lage der Gleiskontakt und dem Einfluß der zufälligen Einstellungen der „Verzögerung“ bei den Fahrzeugen , die hinter den LKW‘s herfahren. Hier muß noch etwas optimiert werden. Der Abstand von Fahrzeugen, die hintereinander fahren, hängt von der Verzögerung des Verfolgers ab. Es reicht aber nicht, nur die Verzögerung des Verfolgers zu erhöhen, um den Abstand zu verringern. Es muß ihm auch eine höhere Geschwindigkeit als dem vorausfahrenden Fahrzeug mitgegeben werden. Nur dann fährt der Verfolger auch näher an das vorausfahrende Fahrzeug, bis der Bremsweg-Abstand mit der höheren Verzögerung hergestellt ist. Danach bremst der Verfolger wieder auf die Geschwindigkeit des vorausfahrenden Fahrzeugs ab. VG, Hawkeye

Hallo, nachdem die Tests mit der Anweisung :is HeadingToward () und einem zusätzlichen Gleiskontakt auch nicht zu einem zufriedenstellenden Ergebnis geführt haben, ist die Lösung dann doch einfacher, als ursprünglich gedacht. Direkt die Ziele aller Fahrzeuge überprüfen. Damit klappt es dann auch, das die Variable "Gegenverkehr" genau zwischen den beiden GK auf "true" gesetzt wird. Wie sagt Götz immer so schön. Manchmal denkt man "von hinten durch die Brust ins Auge". (oder war das Brummi? ) VG, Hawkeye

Danke, soll auch nur ein Richtwert sein, weniger sollte dann wohl immer gehen. VG, Hawkeye

Hallo @Neo, gibt es für die function :is HeadingToward () einen Anhaltswert für die Entfernung zum Gleiskontakt in [m] nach dem man sich richten kann? Oder ist die Entfernung auch von der Fahrzeuggeschwindigkeit und der Verzögerung des Fahrzeugs abhängig? Dann bräuchte ich wohl nur einen zweiten Kontakt für die Prüfung, um die ganze Strecke mit „true“ erfassen zu können. VG, Hawkeye

Dann solltest zu konsequenterweise auch dieses Skript übersetzten. VG, Hawkeye

Danke, aber das weiß ich auch. Ich habe es ja von der graphischen EV absichtlich in Lua übersetzt, um beim Testen so auch ohne viel Kopieren das Skript an andere Stellen in der EV hin und her schieben können. VG, Hawkeye

Hallo Neo, durch dieses Experimentieren lernt man aber die EV besser zu verstehen. Geht mir zumindest so. Ich sammle mit jeder neuen Herausforderung ein kleines bisschen mehr wertvolle Erfahrung, was umsetzbar ist und was nicht. Manchmal genügt schon ein anderer Ansatz zur Lösung. VG, Hawkeye

Danke @BahnLand, ein paar kleine Probleme sind trotzdem noch zu lösen.

Trotzdem sollte man solche Dinge nicht einfach ignorieren, sondern der Sache auch auf den Grund gehen und das Problem lösen!

Hallo @Phrontistes, wie Neo gerade schon erwähnt hat, geht das nur mit einer Lua-Anweisung. Deshalb kann ein Ziel eines Fahrzeuges bisher auch nur mit einer Lua-Anweisung gelöscht werden, oder es wird durch ein neues Ziel überschrieben. VG, Hawkeye

Danke Götz, das mag sein. Aber trotzdem fährt der Bus auf diesen Gleiskontakt zu, unabhängig davon, ob es sein definiertes Ziel ist. Das steht nicht in der Beschreibung! Wie soll man darauf kommen? VG, Hawkeye

Hallo @Neo, ich habe mal wieder ein Verständnisproblem und bin auf Fehlersuche. In der obigen Anlage wird dem Bus bei Betreten des Gleiskontakte "Anfang" das Ziel zugewiesen und im Zielkontakt eine Variable "Gegenverkehr auf "true" gesetzt. Diese Variable wird ständig beim Betreten eines Gleiskontaktes durch ein beliebiges Fahrzeug durch eine Schleife geprüft, ob ein Fahrzeug (hier der Bus) auf diesen Zielkontakt zufährt. Dies wird für den Bus aber nicht sofort erkannt und die Variable "Gegenverkehr" wieder auf "false" zurückgesetzt. Erst bei der zweiten Abfrage wird das Ziel des Busses erkannt und die Variable "Gegenverkehr" wieder auf "true" gesetzt. --[[------------------------------------------------------------------- Prüft, ob sich ein Fahrzeug auf der Gegenfahrbahn befindet. ---------------------------------------------------------------------]] $("GK Ziel gerade Strecke 02").variables["Gegenverkehr"] = false local t = layout:getEntitiesByKeyword("Straßenverkehr") for i, Wdh in ipairs(t) do if Wdh:isHeadingToward($("GK Ziel gerade Strecke 02")) then $("GK Ziel gerade Strecke 02").variables["Gegenverkehr"] = true break end end Das verstehe ich nicht. Gibt es da eine Zeitverzögerung beim Erkennen des Zieles? VG, Hawkeye

Hallo @Neo, Hat dieser Fehler auch zu diesem schon in V7 gemeldeten Verhalten geführt? Wäre schön, wenn dadurch bei diesem Problem auch eine Verbesserung eintreten würde. VG, Hawkeye

Hallo, hier zum Thema passend und um den Straßenverkehr etwas aufzupeppen, eine Studie zum "Überholen auf Landstraßen". Nur PKW überholen. Natürlich passen die PKW auch auf möglichen Gegenverkehr (Bus) auf. (Das sollen sie zumindest. ) Überholen auf Landstraße.mbp Viel Spaß. VG, Hawkeye

Hallo Neo, wirkt sich das Abstellen der „unnötigen“ Aktualisierungen positiv auf die Performance aus? ( z.B. bessere fps-Rate bei größeren Anlagen.) VG, Hawkeye

Hallo, die kleinen Verschiebungen beim Speichern/ Laden machen sich dann aber auch erst nach einem längeren Zeitraum bemerkbar. Beim aktiven Verändern der Anlage, kann man mit jedem neuen Gleis/ Objekt, das hinzugefügt oder gelöscht wird, den Verschiebungen zuschauen. Ohne den zusätzlichen Einfluss von Speichern/Laden. VG, Hawkeye

Windows 10 Home, Intel(R) Core(TM) i7-9700 CPU @ 3.00GHz, NVIDIA GeForce GTX 1660Ti VG, Hawkeye

Hallo @BahnLand, Neo wollte einen anderen Grund für diese Verschiebungen (bei großen Anlagen!) Das Setzen und Löschen von Objekten war bisher nicht als Ursache bekannt. VG, Hawkeye

Hallo @WalterW, bin zwar nicht Götz. Aber ich denke ich kann dir auch einen Lösungsvorschlag machen. Habe dein Skript etwas vereinfacht. Aber statt char verwende tostring (Wert1 .. Wert2 .. Wert3 ) (die zwei Punkte zwischen den Werten sind wichtig!) dann klappt es auch mit "321" als Ergebnis. VG, Hawkeye

Hallo Zusammen, um das oben festgestellte zu verifizieren, hier eine zweite Testanlage für Jedermann zum Ausprobieren. Test verknüpfter Objekte Variante 02.mbp Ausgangssituation bei X = 20 km/ Y =20 km : Alle Gleise sind ausgerichtet und von links nach rechts jeweils mit dem davorliegenden Gleis verkettet. Beim Speichern waren alle Gleise auf Y = 20.000 m ausgerichtet. Stimmt das beim Laden noch? (Bei mir schon nicht mehr!) Jetzt bitte wahllos Objekte neben der Platte auf die Anlage setzen. Das geht am Schnellsten mit "mehrfach duplizieren". Ich habe 30 Loks erzeugt. Und dann wieder gelöscht. Mit diesem Ergebnis. Kann das jemand nachvollziehen? VG, Hawkeye

Hier drei Bilder aus dem Video. Ausgangssituation bei x= 20 km, Y = 20 km: 20 Loks wahllos einfügt. Und alle 20 Loks wieder gelöscht. Eine leichte kleine Verschiebung ist nach jedem Einfügen/ Löschen zu bemerken, wenn man sich direkt auf das Schild konzentriert. VG, Hawkeye

Ja, Götz, ich habe eins. 193MB ! Wie schaffe ich das zu Neo?