AndreasWB

Wow Siejay, tolle Geschichte in den Entwicklungen des Dioramas dargestellt. Größere Bilder würden Dich wahrscheinlich sehr schnell in die Lage bringen, keine weiteren mehr hier veröffentlichen zu können. In dieser Situation befinde ich mich jetzt (limit exceeded). Gruß Andreas

Hallo Henry, alles gut. Im Eingangsbeispiel dient der Gleiswechsel nur der Herstellung des Parallelabstands. Danach kommt die Probe, die zeigt, daß die Geometrie-Angaben des Herstellers eine Ungenauigkeit beinhalten (Gegenbogen und Links-Weiche am rechten Rand des Bildes). Das war der Auslöser, weshalb ich tiefer nachgeforscht habe. Ich sagte ja, in MBS ist alles gemäß der Roco-Vorgaben umgesetzt. Deine Modelle wollte ich hier auch gar nicht infrage stellen. Die Unstimmigkeit liegt in den Konstruktionen von Roco an sich. Sofern Teppichbahner damit spielen, verschwindet das Problem in den Aufbau-Toleranzen. Nur bei Benutzung eines Gleisplanungs-Programms fällt es dann eben auf. Gruß Andreas

Oh Henry, da ist das wohl nicht richtig angekommen. Wie die Abbildungen unserer ersten Posts beweisen, ist der Radius R10, 15° kein passender Gegenbogen für die Weichen. So wie in den Angaben des Herstellers (Roco) dargestellt, kann der Parallelabstand von 61,6mm nicht hergestellt werden. Die dargestellte Geometrie kann nur mit den von mir oben ermittelten Daten realisiert werden. Niemand will nachträglich mit irgendwelchen Werkzeugen die Gleisenden verbiegen müssen. Werden die Werte konsequent auch auf die restlichen Wichen (Kreuzung, DKW, ...) angewendet, geht alles sauber auf. Das läßt sich ganz einfach mit der elementaren Geometrie der Mittelstufe nachrechnen. Niemenad hat behauptet, daß hier in MBS die Umsetzung "falsch" wäre. Es liegt einzig an der "ungenauen" Darstellung des Herstellers (Roco). Insofern werde auch ich mir die Gleise nicht verbiegen, wie ich es will. Übrigens: Als Gegenbogen wird das Gleis bezeichnet, mit dem hinter der Weiche das abzweigende Gleis wieder parallel zum Stammgleis gezogen wird. Gruß Andreas

Hallo Henry, ich habe da gerade mal gerechnet und herausgefunden, daß der Weichenwinkel 15° nur nominal ist. In Wirklichkeit muß man 15,25(4551...)° nehmen und dann den im Katalog korrekt angegebenen Radius r=873,5mm ohne zusätzliche gerade Verlängerung. Gleiche Daten für das Gegenbogen-Gleis. Dann geht alles exakt auf und der Parallel-Abstand von 61,6mm stimmt auch wieder. Gruß Andreas P.S. klar kann man mit den Gizmos einiges korrigieren. Das ergibt dann aber entweder kleine Spalte oder merkwürdige Verbiegungen.

Hallo, in einem Projekt beschäftige ich mich gerade mit den Gleisen von Roco in H0. Bei den Weichen und Gegenbogen (R10) bin ich auf eine Unstimmigkeit gestoßen. Die verwendeten Weichen sind die 42538 (R10, 15°) und der Gegenbogen 52528 (R10 15°). Entweder wurden die Geometrie-Angaben des Herstellers bei der Umsetzung in MBS falsch interpretiert oder stimmen von Hause aus nicht. Es ergeben sich auf jeden Fall unterschiedliche Parallel-Abstände, abhängig von Gleiswechesel mittes zweier Weichen oder nur Abzweig eines Nebengleises. (siehe Anhang) Gruß Andreas

Hallo Detlef, nun hast Du ja schon das ganze Handwerkszeug zusammen: Gleise planen, Grundplatten simulieren, Gelände anpassen. Außerdem hast Du schon mit etwas Landschaft angefangen. Dann gibt es noch Häuser (zumindest einige), Bahnhöfe, Signale, Vegetation, Straßen, usw. Ich habe auch einige Anlagen erstellt, auf denen man jetzt einfach mal mittels der Signale die dort aufgestellten Züge in Bewegung setzen kann. -> DD6915D8-06AF-4EB0-B9A8-3403908D2787 56BE3EE5-B308-4574-9755-85AA97C7E2FB Gruß Andreas

Hallo, als ich es vor vielen, vielen Jahren leid war, daß meine Modelle mit ihren teils filigranen Ansteckteilen bei Entgleisungen auf den viel zu engen Radien beschädigt wurden, entschied ich mich, Versuche mit großzügeren radien zu unternehmen. Gleichzeitig bot sich die Möglichkeit, auch Zubehör (Signale, Oberleitung) von anderen (Kleinserien-)Herstellern zu testen. Daraus entstand dann eine Modul- oder Segmentanalge (welcher Begriff auch immer hier angebracht ist) mit den Abmessungen 4,2 x 1,8 Meter. Da es kein entsprechendes Modellbahnzimmer gab und man somit immer noch in der Lage sein sollte, sich relativ ungehindert bewegen zu können, habe ich eben die Bauweise mit Trassenbrettern mit minimal Landschaft entlang der Gleise entschieden. Um mir den Gleisplan rekonstruieren zu können, habe ich mich für die Umsetzung hier in MBS entschieden. DAnn kam natürlich die Idee, daraus eine geschlossene Anlage zu erstellen. Nachfolgend hier nun ein paar Ansichten der Umsetzung. Das originale Vorbild findet Ihr hier unter "Modul-Anlage". Gruß Andreas

Hallo Goetz, na trotzdem, warum werden für die Flächen texture-Eigenschaften verwendet, die sie rückwärtig durchsichtig machen? Es gibt zahlreiche Bahnsteige, -Dächer bei denen alles solide ist, egal aus welchem Blickwinkel man draufschaut. Ich selber rendere sehr viel mit DAZ3D. Auch da gibt es per se kein Durchscheinen. Es sei denn, man verwendet zusätzlich Transmission, Scattering, Opacity und Refraction. Gruß Andreas

Hallo SieJay, ja eben, warum sind die rückwärtig nicht sichtbar? Aus vielen Betrachtungswinkeln schaut man dann ja durch. Außerdem bekommt man "Tageslicht" in die Bereiche hinter diesen "unsichtbaren" Flächen, was nicht sein sollte. Dto. auch bei so einigen Tunnelelementen anderer Kollegen hier im Katalog. Gruß Andreas

Hallo Ciejay, aus der jeweils rückwärtigen Sicht scheint die Bahnsteigkante zu fehlen. Bin mal gespannt, was aus dem Projekt wird. Aber Vorsicht bitte mit Deinem Avatar-Bild. Ich hatte mal Probleme in einem anderen Forum bekommen, als ich Auszüge der Abbildungen aus genau diesem Signalbuch gepostet hatte. Gruß Andreas

Hallo, ja das ist die simpelste Lösung. Wenn man es natürlich genauer will, sollte man die zulässige Höchstgeschwindigkeit des jeweiligen Fahrzeugs berücksichtigen. Dazu habe ich bei jedem Triebfahrzeug in der Variablen Vmax die jeweilige max. Höchstgeschwindigkeit hinterlegt und dann doch eine EV geschrieben. Im angehängten Beispiel für Vorsignale. Gruß Andreas P.S. besser sollte man hier "relativ zur Fahrtrichtung" aktivieren und nach meiner jetzigen Erfahrung mit Steuerwagen lieber "Antrieb einschalten" deaktivieren.

Hallo Atrus, Klar, auf jedenfall darf es pro Zug nur ein Triebfahrzeug mit aktivem Antrieb geben. -> Also Steuerwagen / 2. Triebwagen aus. Bei mir bleiben die Antriebe der Loks aktiv, auch wenn sie am Hp0 stehen. Somit habe ich beim EV-Ereignis "Fahrzeug-Geschwindigkeit setzen" auch das "Antieb aktivieren" auf False. Nähert sich ein Zug dem Hauptsignal an, wird vom vorgelagerten Stopp-Kontakt der Lokname übermittelt. Abstand so, daß der Lokführer das Signal noch einwandfrei im Blick hat. Das Signal setzt dann bei Frei-Schalten für genau diesen Loknamen die Geschwindigkeit auf 25Km/h, so daß sie dann vorbildgetreu bis zum Hauptsignal fährt, um dann wieder auf Streckengeschwindigkeit / eigene Vmax beschleunigen zu können - gesteuert durch Gleiskontakt des Hauptsignals. Und für's Mittig-Halten habe ich gemäß obigem Video von Goetz die 2 Bremskontakte (0Km/h) eingerichtet, die ebenfalls bereits den Lokname an das Hauptsignal, falls vorhanden, übermitteln. Gibt es kein Ausfahrtsignal (z.B. kleiner Haltepunkt) fährt der Zug automatisch nach ca. 1 Minute wieder los. Soweit funktioniert das jezt prima. Gruß Andreas

Hallo Neo, naja Fahrzeug statt Kontakt, das war mein Fehler. Nun läufts (auch ohne Schleifchen). Gruß Andreas

Hallo old Grey, genau das war ja der Grund. Beim Umkehren der Fahrtrichtung solch eines "Triebzuges" wird es dann aber zum Problem. Dieser Vorgang ist bei meiner Signal-Fahrtsteuerung schon seit Beginn der "Automatisierung" meiner Anlagen der Fall. Gruß Andreas

So, die Anlage ist veröffentlicht unter fertige Anlagen -> DD6915D8-06AF-4EB0-B9A8-3403908D2787 Die Beschreibung sollte beim Aufruf erscheinen. Nachfragen beantworte ich gerne hier. Gruß Andreas

Hallo Neo, Steuerwagen Antrieb aus ... - ... soweit so gut. Wenn der Zug jetzt aber mit Steuerwagen voraus fährt (z. B. ein Gleiskontakt am Ende einer Strecke, der nach kurzer Wartezeit die Fahrtrichtung (Lok-Geschwindigkeit) umkehrt, kommt der Zug zwar auch vor einem Halt zeigenden Signal zuverlässig zum halten, fährt jedoch nicht wieder los, wenn der Befehl zum Setzen der Abfahrtgeschwindigkeit für das auf dem Gleiskontakt (Stopp-Kontakt des Signals) stehende Fahrzeug kommt. Ups, weiß nicht, ob das jetzt verständlich war. Also: Zug fährt Lok voraus (Steuerwagen ausgeschaltet) Zug erreicht Ende der Strecke Endgleis (-Kontakt) kehrt die Fahrtrichtung des Zuges um Zug erreicht ein Signal (Hp0) und hält mit Zugspitze auf Stoppkontakt des Signals Signal schaltet frei und veranlaßt über Gleiskontakt eine bestimmte (Ziel-)Geschwindigkeit für Zug Da Antrieb Steuerwagen aber aus sein muß, fährt der Zug nicht los. Das war die Vorgabe, damit das beschriebene Problem nicht auftritt. Wie kommen wir also aus dem Dilemma? Gruß Andreas P.S. Ah, vielleicht machen wir aus dem Steuerwagen-Problem einen eigenen Thread?

Hallo Goetz, ja genau diese Situation: Zug mit Steuerwagen. Fährt man Steuerwagen voraus und kommt an ein Signal, das ihn anhält, bzw. später weiterfahren läßt, schaltet MBS eben beim Steuerwagen und nicht bei der jetzt schiebenden Lok den Antrieb an und setzt die Geschwindigkeit. Ich konnte beobachten, daß bei Lok voraus ein Gleiskontakt, der den Zug auf z. B. 65 Km/h einbremsen sollte, dann plötzlich der Steuerwagen von 0 auf -65 Km/h gestellt wurde. Der anschließende Stopp-EV (Lok/Zug Geschwindigkeit auf 0) wirkte allerdings nur auf die ziehende Lok. Damit fuhr natürlich, wie auch von Dir dargestellt, der Zug weiter. Wie schafft man es, daß in diesem Falle alle Fahrbefehle auch and alle anderen im Zugverband befindlichen Loks/Steuerwagen gehen? Gruß Andreas

Hallo Goetz, OK, so langsam verstehe ich die Verwechslung. Was das mittige Anhalten angeht, so könnte man durchaus eine ganze Reihe von Stoppkontakten je nach Zuglänge setzen. Dann ein weiterer Parameter für Zug und Signal, damit immer der entsprechende Kontakt "scharf"-geschaltet wird. Dazu ein weiterer Kontakt, der dem Signal mitteilt, was für ein Zug jetzt kommt, usw. usw. Welch ein Aufwand ! Vielleicht hilft ja ein Blick auf WinDigiPet, das ich schon seit Jahren für die Steuerung meiner realen Modellbahn nutze. Und das Beispiel U-Bahn mit ihren 2-, 4- und 6-Wagen-Zügen ist kein Vergleich mit der Bahn, bei der die Fahrgäste erwarten, daß die Zugmitte in etwa mit dem Fahrgastschwerpunkt übereinstimmt. Bei meinen letzten Tests gestern Abend zu dem einschlägigen veröffentlichten Video hatte ich dann ein merkwürdiges Phänomen. Vielleicht, weil auf der Testanlage wegen ihrer Größe schon sehr viele Kontakte installiert sind? Jedenfalls sehe ich in der Fahrzeugsteuerung, daß die Geschwindigkeit der Lok ab dem Kontakt ordnungsgemäß auf 0 verringert wird, jedoch fährt das Fahrzeug mit unverminderter Geschwindigkeit weiter. Also Regler steht auf 0, der Nothalteknopf ist auch verschwunden, selbst das Abschalten des Antriebs nütz nichts. Erst wenn ich den Regler auf die entsprechende negative Geschwindigkeit stelle, bremst das Fahrzeug dann auf "0" ab. OK - an dieser Stelle habe ich dann mit dem Szenario abgebrochen. Gruß Andreas

Hallo Goetz, na Moment, Wenn ich den Kontakt benutze, um die Zugspitze dort zum Halt zu bringen, wird das Ereignis ja auch abhängig von der eingestellten Verzögerung des Zuges immer (bis zu einer jeweiligen Maximalgeschwindigkeit) rechtzeitig im Voraus ausgelöst. Somit müßte das Ereignis statt auf die Zugspitze, bei Spezifizierung Fahrzeugmitte eben auf die Fahrzeugmitte achten. Insofern verstehe ich das von Dir argumentierte Konzept nicht. Bei der Darstellung für den Workaround im Video wurde allerdings vorausgesetzt, daß (entgegen der Realität) alle Zugarten die gleich starke Verzögerung haben. Gruß Andreas

Hallo Goetz, ich stand auch schon vor der Frage, kürzere Züge möglichst an der Bahnsteigmitte anhalten zu lassen. Die Beschreibung der workarounds in dem Video ist sehr gut gemacht und zielführend. Jedoch ist die Bezeichnung Zugmitte irgendwie irreführend, da man doch eigentlich genau das Verhalten erwartet, das man auch bei "Betreten durch Zugspitze", nur eben durch die Zugmitte ausgelöst, erwarten würde. Jedoch geschieht genau dieses nicht. Mögliche Nachbesserung in einem Update? Mit zwei verbleibenden Fragezeichen, Andreas

Wie meinst Du das? Ich rede bei Straßen (mit Spuren) von dem verfügbaren 2-spurigen 120mm Teil. Da wird mir nur "gestrichelt", "durchgezogen", "leer" angeboten. Zur Nachfrage: Ich habe das vmtl. simplere Modell gewählt, da hier der Straßenbelag zu den Kreuzungen / Abzweigen paßt. Für die Stadtstraßen gibt es diese höher aufgelöste Variante anscheinend nicht.

Hallo, Mitte/Ende der 60er Jahre (vorheriges Jahrhundert) hat mein Vater nach gewissen Vorgaben von mir, damals kleinem Kind, eine schöne M-Gleis Anlage mit 2 Ebenen aufgebaut, die dann meist nach Weihnachten in der guten Stube aufgebaut wurde. Während man im Güterbereich, der an der inneren Wendekehr liegt, über ein leichtes Gefälle gut rangieren kann, ist natürlich auch der automatische 3-Zug-Verkehr in zwei Varianten möglich. Zum einen fahren die Züge im Gegenverkehr (Zugkreuzung im Bahnhof und auf den oberen Ausweichbereich), aber es können auch alle drei Züge hintereinander (im Uhrzeigersinn) fahren. Ich hatte auch mal einen handgezeichneten Gleisplan, aber jetzt bietet MBS die Möglichkeit, nicht nur den Gleisplan zu rekonstruieren, sondern auch die Anlage in der virtuellen Welt wieder zum Leben zu erwecken. Es fehlen leider die real verwendeten Gebäude hier im Katalog, aber mit den in MBS vorhandenen Möglichkeiten sollte das Wesentliche dargestellt sein. Wenn gewünscht, kann ich die Anlage publizieren und versuchen zu beschreiben, wie man die einzelnen Betriebsmöglichkeiten durchführt. Gruß Andreas

Hallo, nachdem ich gestern Nachmittag mal mit den Straßen mit Spuren experimentiert habe, bleibe ich erst einmal doch lieber bei der Variante die Straßen ohne Spuren mit nachträglich aufgelegten virtuellen Splines. Zwar gibt es bei den Straßen mit Spuren sehr gute Kreuzungen und Einmündungen, jedoch fehlen jegliche Kurven. Wenn man diese mittels Editor aus dem vorhandenen geraden Stück bastelt, bemerkt man jedoch schmerzlich das viel zu grobe Polygon-Netz. Gruß Andreas P.S. Beim Zusammenstellen der Straßen auf meiner Anlage hatte ich damals die Elemente mit und ohne Spuren irgendwie gemischt. Das hat sich beim Überprüfen und den aktuellen Test herausgestellt.

Hallo Götz, sorry, aber manchal bin ich etwas kurz angebunden. Schließlich wurde meine viel mehr dem realen Modell entsprechende DKW auch platt kalt abgeschmettert. Auf der Anlage hab' ich nun zahlreiche Bögen und Abzweigungen verbaut. Da eben zweispurig, war da nie eine Radius-Bemaßung dabei. Und dann kommt jemand und sagt, da wäre was. Na gut, hätte ja ein Update sein können, das jetzt Maße zeigt. Dann also jetzt das Problem, wie sich einspurige Radien auf die zweispurigen Straßen übertragen. Hallo Henry, klar Geduld. Gar nicht so einfach, bei dem Gewirr von Spuren zu identifizieren, welche da wohin führt. Ich sehe gerade, daß auch die Einmündung alleine schon 8 Spuren hat. Da blickt echt nur noch jemand durch, der im Modelleditor den geometrischen Überblick mit dem Koordinatensystem behält. Aber so langsam steige ich ja dahinter. Gut - bisher lag mein Schwerpunkt eher bei den Bahn. Gruß Andreas

Hm, nö. Und die Benutzung der vorgefertigten war anfänglich bequemer, bevor ich mich dann neben Bahn- auch für Straßenverkehr entschieden habe. Gruß Andreas