Phrontistes

Hallo @Neo, die Kamera des ETA 176 schaut zwar in die richtige Richtung, hat aber ein Brett vor der Linse. Ich denke, sie sollte höher gesetzt werden. Beste Grüße Phrontistes

... und nachdem sie den Gleiskontakt am Ende ihrer Fahrstraße passiert hat, musst Du noch dazusagen. Oder man deblockiert die Fahrstraße, welche die entnommene Lok gerade befahren hat, manuell; das geht natürlich auch. Ansonsten habe ich aus Deinem Entwurf gelernt, wie man FS mit Signalen (logisch) verknüpft. Bisher bin ich noch nicht auf die Idee gekommen, einer FS Schlagwörter / Variablen zu verpassen und diese zu nutzen - aber ich übe ja noch . Danke für den Tipp, den ich mir aus deinem Entwurf herausgefiltert habe. Beste Grüße Phrontistes

Hallo @Hawkeye auch ein netter Ansatz, der allerdings den Nachteil hat, dass man keine Lok aus dem Spiel nehmen darf, sonst stockt der Ablauf, wenn sie "dran" wäre, aber nicht da ist (Fahrstraße wird blockiert aber keiner kommt). Beste Grüße Phrontistes

Hallo @jloos, also nochmal: So generell darfst Du das nur mit Vorsicht machen. Wenn es 25 mal nicht "passt", landest Du programmtechnisch in einen Stack Overflow und an der Oberfläche passiert - erwartungswidrig - gar nichts. Beste Grüße Phrontistes

Hier was passiert mit meiner Logik und einem Zug: @Neo beendet das Theater irgendwann ohne dass das ganze MBS in den Wald läuft. Hoffentlich kommt das nicht irgendwann als "unerklärliches Phänomen" aus der Community zurück. Es passiert halt einfach - nichts ("Zug kommt nicht aus dem SBf, weiß auch nicht warum").

Genau das ist ja das Problem.

Ja klar, hier nicht. Es ging mir nur darum, dass man generell bei "das selbe Ereignis noch mal auszulösen" mit etwas Vorsicht zu Werke geht. Mit meiner Erweiterung Deiner Logik dahingehend, dass der Zug sich nicht selbst wieder starten soll ist nämlich schon nicht mehr gewährleistet, dass sie einen Zug findet, den sie starten soll.

Etwas Vorsicht ist mit so etwas aber schon geboten, weil es in einer Endlos-Rekursion und damit im Nirwana enden könnte.

Hallo @guenter.strickmann, da steckt ein Missverständnis des Begriffs "Fahrstraße" dahinter. Zug 1 will von A nach B und fragt an, ob das geht (vereinfacht: kein anderer Zug auf dem Weg). Wenn ja, bekommt er den Weg (die Fahrstraße), wenn nein, dann nicht (kann sich aber mal anmelden). Bekommt Zug 1 den Weg, dann kann Zug 2 nicht von C nach D fahren, falls er den Weg von A nach B kreuzen müsste oder eine Flankenfahrt entstünde. Ob Zug 1 eine Rangierlok und Zug 2 ein ICE ist, spielt überhaupt keine Rolle. Fahrstraßen sind nicht dazu da, den Betrieb zu planen, sondern ihn so abzusichern, dass kein Unfall passiert - auch und gerade dann, wenn der Plan Murks ist oder das Bedienpersonal einen Fehler macht. Beste Grüße Phrontistes

Hallo @guenter.strickmann, Das ist normal und geht jedem so. Da muss man sich eine Weile einfummeln, um es zu begreifen. Nur Geduld ... Die ist völlig ok. Farben weist man via Kategorie selbst zu, da will man nicht nicht noch weitere Farben, die dazwischenfunken. Da man ja sowieso die Fahrstraßen im Fahrstraßenfenster selektieren muss (Mouseover reicht schon), um sie graphisch zu sehen, sieht man ihren Zustand (Play, Pause, Schloss) an der Stelle, an der sich die Maus ist sowieso befindet. Ich glaube fast, Du hast den Mouseover im Fahrstraßenfenster noch nicht entdeckt. Beste Grüße Phrontistes

In der Tat genial! Jetzt überlege ich auch nicht mehr weiter, mein von @Goetz erweitertes Lua-Konstrukt in Graphik zu übersetzen. Wenn das nicht gewünscht ist, einfach weiterwürfeln. Habe das anbei (natürlich inkl. der hilfreichen "gleichlaufenden" Listen von @Goetz) mal umgesetzt. Braucht noch eine Variable mehr, in der man sich merkt, was zuletzt "erfolgreich" ausgewürfelt wurde. Zufällige Zugwahl mit Listen ohne gleicher Zug erneut.mbp Beste Grüße Phrontistes

Schön! Schick' doch mal das mbp (inkl. Code von @Goetz, denn der ist natürlich mathematisch sauberer und es geht auch flüssiger). Auch wenn's mit Lua hier sicher einfacher geht, will ich mal übungshalber vielleicht sehen, ob ich das graphisch hinbekomme. Geht bestimmt, wird aber etwas Fummelei. Ja, das wäre es schöner. Beste Grüße Phrontistes

Hallo @jloos, Du gehst im Ereignis "beliebige Lok starten" immer die gleiche Liste von oben nach unten durch. Dort steht an erster Stelle das Sig5, welches immer geöffnet wird, wenn eine Lok auf diesem Kontakt steht, was ja immer der Fall ist, wenn die Lok einmal rum ist. In Deinem Konstrukt fehlt das Zufallselement. Anbei eine ein Konstrukt mit Zufallselement. Den Timer habe ich auf 5 runtergesetzt damit Du siehst, dass Du den Abschnitt von den Ausfahrtsignalen bis zum ersten Blocksignal noch nicht abgesichert hast. Da können deshalb derzeit zwei (oder mehrere) Loks hintereinander fahren. 20230506_Ausfahrt_SB mit Zufallsgenerator.mbp Beste Grüße Phrontistes PS: Ich habe das auf die Schnelle mit Lua gemacht. Falls Du nur die graphische EV-Oberfläche nutzen willst, könnte ich es auch damit machen.

Hallo @SualokinK, Danke für den Hinweis, das war mir nicht klar. Irritationen und Rückfragen will man sich natürlich möglichst nicht einhandeln. Stimmt leider, aber vielleicht ändert sich das ja noch ... Beste Grüße Phrontistes

Hallo @SualokinK, ich habe ja keine Ahnung vom Modellbau, könnte mir aber vorstellen, dass eine Variante "ohne Dach", also "Kasten pur" keine große Sache für Dich wäre. Man sieht immer mehr von diesen gelben Riegeln ohne jeden Wetterschutz. Das Licht in der Decke gäbe es dann halt (wie im Original) nicht. Dies neuste Variante (2022) hat auch kein Display mehr, dafür Solarpanels oben drauf: https://de.wikipedia.org/wiki/Packstation#/media/Datei:Packstation_Kompakt.jpg Aber ich will es jetzt mal nicht übertreiben mit Variantenvorschlägen . Beste Grüße Phrontistes

Hallo @SualokinK, sieht super aus! Nichts gegen @FeuerFighters Packstation (rechts) im Katalog, aber Deine (links) finde ich noch schöner. V.a. sind die Linien klarer und Monitor und Licht sind sehr schön! @Neo möge sie in den Katalog aufnehmen! Beste Grüße Phrontistes

Danke für den Hinweis. Wenn es beim Laden ist, kann der Benutzer natürlich nichts machen.

Ich glaube ich weiß jetzt wie ich den Fehler umgehen kann: Alles ok - Speichern - Start - Veröffentlichen - Öffnen (also nicht nur "Zurück zur Anlage") - Test: Alles ok - Programm mit [x] beenden - Frage "Speichern" ja/nein (warum kommt die überhaupt?): [Nein]. Ich glaube, wenn man hier [Ja] sagt, sind die Kontakte noch dem nächsten Start verstellt.

Hallo @Neo, ich hatten das Phänomen nach dem Neustart von MBS gerade wieder mal. Wie gesagt: Nur gelegentlich, aber wenn es auftritt, dann ist es immer gleich, wie beschrieben (bei zwei Gleiskontakten, die mit jeweils einer (BÜ-)Ampel verbunden sind, stehen alle drei Ampel-Begriffe auf "Beschleunigen", auch "rot" und "gelb"; bei "Aus" ist das ja richtig und verstellt sich auch nicht).

Ja, ich hatte übersehen, dass "Schlagwort" ein Bezeichner (und nicht ein Wert) ist. Dann muss Neo nur (implizit) den möglichen Fehler abfangen, welcher aufträte, versuchte man den gleichen Bezeichner nochmals zu verwenden - wie er es in der Benutzeroberfläche ja auch (explizit) macht.

ah auch hier 1:n-Beziehung, das wusste ich nicht. Dann ist es in der Sache ja unproblematisch - aber nicht für Neo, denn dann müsste bei jedem item schauen, ob er ein neues Schlagwort anlegt - oder nicht, weil es das neu einzutragende schon vorhanden ist und aus Sicht des Users wohl kaum verdoppelt werden soll.

Ja klar, verstehe ich. Du hast am Verlauf des Diskussion ja gesehen, dass mir als Anfänger manches erst nach und nach klargeworden ist. Jetzt weiß ich es und halte mich an den guten Tipp von @Hawkeye. Aber vielleicht doch noch ein weiterer Vorschlag: [Speichern] zusätzlich zu [Schließen] wäre ganz nett damit man speichern kann, was gerade ist, ohne dass Du gleich das Fenster zumachst. OK, dann wird es Leute geben, die trauen sich mit gleich zu [Schließen], weil sie meinen, sie müssten erst [Speichern] - aber dann nenne den Knopf halt [Speichern und Schließen]. Platz wäre das unten in der Breite ja genug.

Um mehreren Objekten (egal welcher Art) aus der Liste links das gleiche Schlagwort zu geben, habe ich mir das Gleiche auch schon gewünscht. Vielleicht sollte man das [+]-Menü im rechten Teil des Fensters auf "Schlagwort" begrenzen, damit man hier nicht völligen Unsinn eingeben kann. Dass man das gleiche Schlagwort in mehrere Objekte eintragen will, ist ja schon naheliegend. Es könnte natürlich sein, dass eines der Objekte schon ein anderes Schlagwort hat und man sich darüber im Klaren sein muss, dass man dieses mit dieser Operation ersetzt, vielleicht ohne es zu sehen.

Ich kenne diesen Fehler auch, lieber @Neo. Bei meinem Entwurf AE2F6792-B250-44C4-8697-F506F42E6197 fahren gelegentlich nach dem Neustart des Programmes (auch ohne Herunterfahren des Rechners) die Autos durch die geschlossene Schranke und vorbeifahrende Züge durch. Ursache sind wie bei @George 63 Gleiskontakte (hier die beiden vor der Schranke), die via Eigenschaft mit den Ampeln verbunden ist. Mit der EV hat das nichts zu tun; via EV schalte ich nur die Ampel, den Rest soll die Verbindung zwischen Ampel und Gleiskontakt erledigen - was sie ja in der Regel auch tut. Ansonsten analog wie bei @George 63, wobei sich bei mir "rot oder grün" (warum auch immer diese Bezeichnung, die Ampel hat kein grün) und "gelb" von "Abbremsen" auf "Beschleunigen" verstellen. Wie gesagt, das Problem tritt, sicher zum Leidwesen von @Neo, nur gelegentlich auf - bei mir aber, wenn es auftritt, dann an beiden Gleiskontakten gleichzeitig.

Aha, da muss man aber auch erst mal drauf kommen (ich lerne ja noch). Jetzt kann ich es aber nachvollziehen. Nachdem ich gesehen habe, dass man im Kontextmenüs des Nodes ("Ereignismodule") u.a. Modulvariablen setzen kann (ich hatte mich schon die ganze Zeit gefragt, wie das geht), nehme ich meinen Umbennungsvorschlag hiermit zurück . Sorry, @Neo und alle anderen, dass ich einen "Verbesserungsvorschlag" mache, bevor ich alles verstanden habe. Beste Grüße Phrontistes