Goetz

Ich schätze die GBS Teile im 3D-Modellbahn Studio sehr. Und deshalb möchte ich mir vom Roten Brummer zwei weitere GBS1 Weichen Module wünschen. Identisch zu den beiden bestehenden Teilen "GBS1 Weiche links" und "GBS1 Weiche rechts" aber mit getauschten Zuordnungen. Die folgende Kollage soll verdeutlichen, warum: Bei einer Gleisharfe werden die diagonalen Striche im GBS zur geraden Strecke, die waagerechten hingegen zu den Abzweigen. Bei korrekter Zuweisung (siehe Insert 1 und 2) sind die Tasterstellung und die Ausleuchtung nicht mit der tatsächlichen Weichenstellung synchron (siehe großes Bild). Ist auch logisch, weil in der Harfe eine Linksweiche liegt, die im Pult aber durch eine WA rechts repräsentiert werden muss. Es gibt Bastellösungen, um die Sache zu korrigieren: Man kann unter (Bearbeiten) die Werte von Spur 1 und Spur 2 bei der Weiche selbst tauschen. Ist aber gefährlich, weil dann die Stellungen in der EV gedreht interpretiert werden müssen. Man kann sich die gedrehten GBS Teile selber basteln, indem man die WA rechts löscht und stattdessen eine WA links in die Gruppe einbaut, um 45° dreht und positioniert. Ist aber viel Bastelei Man kann die Verbindungen über die EV herstellen, statt das direkte Verbinden zu nutzen. Ist aber ein erheblicher Mehraufwand. Man kann das Pult Layout anders gestalten. (Siehe Insert 3) Dann hat man eine WA links für eine Linksweiche und alles passt. Mir persönlich gefällt aber das Layout mit der diagonalen Verbindung optisch besser. Die nachfolgende Gesamtansicht von Schattenbahnhof und zugehörigem Stellwerk soll zeigen, warum: Ich würde mich daher sehr über zwei weitere Weichenelemente freuen.   P.S.: Eine Vertauschung der zugewiesenen Richtungen bei DKWs kann man schnell korrigieren, indem man entweder die DKW auf der Anlage oder die im Pult um 180° dreht. Da ist kein zusätzliches Element nötig.

Die Antworten auf diese (und viele weitere) Fragen hat schon jemand in einer sogenannten "Wiki" zusammen getragen. Klick einfach auf diesen Link: https://www.3d-modellbahn.de/wiki/4208 Dann bist du direkt im Abschnitt rund um den Modellbau und -Import.    

Zitatirgend etwas fehlt mir ... ... und niemand kann dir sagen, was, Denn wir sehen doch überhaupt nicht was du tust. Wir kennen deine Ereignisse nicht und ebenso wenig die Anlage, welche sie steuern sollen.

Viel wichtiger als den persönlichen Geschmack eines jeden finde ich einen möglichst einheitlichen Stil in der gesamten Modellpalette. Kein Modell steht für sich, sondern alle zusammen ergeben auf der Anlage ein Bild. Und das wirkt umso besser, je einheitlicher der Stil der Modelle ist.

Mir sind bisher drei Möglichkeiten in den Sinn gekommen, um einen Zug an einem Signal dann zu stoppen, wenn das Signal "Halt" zeigt. Ich würde gerne wissen, welche der drei Taktiken andere anwenden oder welche Varianten es noch alle gibt.   Aufgabe: Zug soll am Signal stoppen, wenn das Signal "Halt" zeigt. Bei "Fahrt" soll er nicht anhalten. Lösung 1: Bei Betreten des Stoppgleises wird die Signalstellung geprüft Ereignis -> Zug betritt Gleis Bedingung -> Signal steht auf "Halt" Aktion wenn Bedingung erfüllt -> Lokgeschwindigkeit = 0 Lösung 2: Das Signal schaltet das Ereignis, welches den Zug bei Betreten des Stoppgleises anhält, aktiv bzw. deaktiv Ereignis 1 -> Zug betritt Gleis Aktion -> Lokgeschwindigkeit = 0 Ereignis 2 -> Signal schaltet Bedingung -> Signal schaltet auf "Halt" Aktion wenn Bedingung erfüllt -> Ereignis 1 aktiviert Aktion wenn Bedingung NICHT erfüllt -> Ereignis 1 deaktiviert Lösung 3: Das Signal speichert die Geschwindigkeit für die Lok in einer Variablen, die dem Stoppgleis zugewiesen ist. Ereignis 1 -> Zug betritt Gleis Aktion -> Lokgeschwindigkeit = $Stoppgleis.Geschwindigkeit Ereignis 2 -> Signal schaltet Bedingung -> Signal schaltet auf "Halt" Aktion wenn Bedingung erfüllt -> $Stoppgleis.Geschwindigkeit = 0 Aktion wenn Bedingung NICHT erfüllt -> $Stoppgleis.Geschwindigkeit = 200 Auf den ersten Blick scheinen Lösung 2 und 3 komplizierter, da sie zwei Ereignisse benötigen. Aber das Signal muss einen gestoppten Zug auch wieder in Fahrt versetzen. Also wird ein Signal-abhängiges Ereignis in jedem Fall benötigt. Auch bei Lösung 1. Damit relativiert sich der Aufwand wieder. Die Lösung 3 finde ich reizvoll, weil sie auch gleich die richtige Geschwindigkeit für eine Durchfahrt mitliefert. Aber ich bin wirklich neugierig, wie andere User diese Aufgabe bewältigen.

Der Zug soll am Signal halten. Also ist das Ereignis vermutlich das Betreten des Gleises am Signal. Aber der Zug soll nur dann anhalten, wenn dieses Signal Halt zeigt. Damit benötigst du die Signalstellung als Bedingung. Wie sonst soll der Zug wissen, dass er bei Betreten des Gleises die Signalstellung beachten soll?

Zitathabe die EV vom Rechtsverkehr übernommen Hast du vielleicht anschließend nicht daran gedacht unter den Bedingungen das andere Signal auszuwählen?

Diese Eleganz! Diese windschnittige Form! Diese wohlgeformten Proportionen! Porsche Design? Colani? Eine iLok von Apple?

Ich finde die einseitige Version aus dem von dir genannten Grund klüger.

Wenn die Ereignisverwaltung einen neuen Namen bekommen soll, dann fände ich Schaltung richtiger als Steuerung. Steuerung würde auch für mich (wie für Neo) eher die direkte Einflussnahme bedeuten. Logik wäre auch eine Möglichkeit. Im Englischen wäre meines Erachtens Control das naheliegende. Aber im Deutschen klingt Kontrolle in meinen Ohren etwas merkwürdig. In Leo fand ich für Control noch die Übersetzung Überwachung. Passt gut zum Eisenbahnverkehr.. Aber eigentlich gefällt mir der Name Ereignisverwaltung sehr gut.

Du musst dich nicht entschuldigen, Jürgen. Und ich habe bestimmt keine böse Absicht dahinter vermutet. :-) Aber alle drei Fakten (falsche Zuordnung in der EV, falsche Anlage hochgeladen, falsche Farbe des Tasters genannt) weisen auf das selbe Problem hin: Unordnung. Deshalb habe ich das so deutlich (und vermutlich in zu scharfem Tonfall) gesagt. Beim Entwurf einer Anlage kann Unordnung gut sein. Nicht selten geht sie mit Kreativität einher. Aber beim Entwurf von Logik-Systemen ist Unordnung problematisch.  

Der unter "Weichen/Signal Steuerung" eingetragene Schalter "Signal li oben" ist die Anzeige im Stellpult. Nicht der zugehörge Taster! Der heißt "Schalter Signal li oben" Außerdem hat das Signal selbst den gleichen Namen wie das Anzeige Element im Pult. Das führt bei der Auswahl zu Verwechslungen. Wenn ich die Signal-Anzeige im Pult auswähle und umschalte, dann startet auch die Lok,. Ganz so, wie es in der EV eingetragen ist. Aber wenn ich den roten Taster darüber bediene, dann folgt die Anzeige, ohne die EV zu starten. Denn es ist eben eigentlich eine Anzeige und kein Schalter. Sie soll nichts bewirken, sondern nur darstellen. Nimm für die EV besser den Taster und nicht die Anzeige.   Im Übrigen finde ich es unschön, dass du eine Anlage hochlädst die in vielen Punkten nicht mit deiner Beschreibung hier im Thread übereinstimmt, ohne ein Wort darüber zu verlieren. Damit hat man dann beim Versuch dir zu helfen viel unnötige Sucherei. Und weiß sind übrigens nur die Taster für die Umstellung der Weichen. Einen weißen Schalter hast du also in deinem letzten Posting bestimmt nicht gemeint, oder?

Danke für die Info, Quackster :-)

Zitatin Summe löschen eins auswählen Liste öffnen (F3) Mit Klick das erste und anschließend mit Shift-Klick das letzte Element auswählen. (Die müssten ja alle identische Namen haben?) Okay drücken Löschen.

Ich habe die Anlage herunter geladen und den grauen Taster gedrückt. Die Lok fährt los. Wieder zurück rangiert. Signal mittels grauem Taster auf Halt gestellt. Lok ans Signal heran gefahren. Lok stoppt. erneut grauen Taster gedrückt. Lok fährt los. Also das läuft alles bestens (bei mir)  

@ juergen.kalinowski Hast du vielleicht zwei Gleise des selben Namens STOP li oben und dadurch eine Verwechslung?? Oder bist mit den Namen der Ereignisse durcheinander geraten und deaktivierst in der dritten Anweisung ausgerechnet das Ereignis, welches die Lok starten soll?

Ich nutze auf meinem MacBook Pro Bootcamp, um Windows zu starten. Damit hat Windows die volle Leistung des Rechners zur Verfügung und wird nicht durch die erheblichen Einschränkungen einer Emulationssoftware ausgebremst. Parallels und Co. sind meines Erachtens für Spiele nicht geeignet. Ich würde mich natürlich riesig über eine echte Mac Portierung des 3D-Modellbahn Studios freuen. Und vielleicht auch viele andere Mac User? Denn das Angebot an Unterhaltungssoftware ist für den Mac nicht sonderlich groß und ein Programm, das so zur Kreativität einlädt wie das 3D-MBS, sollte meines Erachtens den Nerv vieler Mac Benutzer treffen.

Zitatdeine lok steht wohl nicht wirklich auf dem stopgleis Meinen Tests zufolge ist das egal. Es reicht schon, wenn nur ein paar Zentimeter der Lok auf dem angesprochenen Gleis stehen. Die Lok im Bild fährt los, wenn ich allen Loks auf dem rot markierten Gleis eine Geschwindigkeit zuweise. Sie ist mit nur 10 mm/sec auf das rote Gleis zugefahren und wurde bei Betreten des Gleises gestoppt. Der Rahmen zeigt die genaue Position noch deutlicher.

Wenn die ersten beiden Kommandos (Signal stellen, Weiche stellen) ausgeführt werden, dann gibt es keinen Grund, warum die beiden anderen Kommandos nicht ausgeführt werden sollten. Und wenn es wirklich keine Bedingungen gibt (die du ungewollt erstellt hast), dann müssen alle vier Kommandos ausgeführt werden sobald der Schalter betätigt wird. Es sei denn, dass genau dieses Ereignis deaktiviert wurde. Besteht die EV nur aus diesen beiden Anweisungen? Oder steht da noch mehr drin?  

ZitatEin Junge, der mit Bällen auf Dosen wirft, scheint mir technisch leichter umzusetzen ... und es macht auch optisch viel mehr her. Die Bälle sind groß und langsam genug, dass man sie gut wahrnehmen kann.

In einem weiteren Test, bei dem ich die Strecke zu einem Oval umgebaut habe, habe ich meine eigene These widerlegt. Es ist nicht die Zugumkehr, welche die Zuweisung von _Trigger1 ändert. Auf der folgenden Anlage fährt der Zug unbeeinflusst und kontinuierlich seine Kreise. Dennoch wird mal die eine und mal die andere Lok als _Trigger1 an die EV übermittelt. Die beigefügte Anlage wurde mit einer Beta Version erstellt und ist vermutlich nicht mit der normalen V2 vom MBS kompatibel. Aber sie ist eigentlich auch nur für Neo interessant. Trigger_test_2.mbp

Ich habe mir eine kleine Teststrecke gebaut um genauer zu untersuchen, wer beim Betreten bzw. Verlassen eines Gleises als Auslöser (_Trigger1) gemeldet wird: Ein Zug mit zwei Loks pendelt über ein Meldegleis. An einem Ende des Zuges befindet sich eine Lok an erster Stelle. Am anderen Ende ein Waggon. Der Zug wendet an Prellböcken. Das obere Schriftfeld zeigt an, wer sich angemeldet hat. Das untere Schriftfeld zeigt an, wer sich abgemeldet hat. Solange nur eine der beiden Loks eine Sollgeschwindigkeit ungleich 0 hat verhält sich alles vorhersehbar. Diese Lok wird als _Trigger1 gemeldet. Aber sobald beide Loks eine Sollgeschwindigkeit ungleich 0 haben - egal welche - wird das Verhalten chaotisch. Also unvorhersehbar. Mal wird die eine Lok als :Trigger1 gemeldet, mal die andere. Und zwar unabhängig von Fahrtrichtung und Geschwindigkeit. Wenn man die Szene eine Weile beobachtet ohne einzugreifen, dann stellt man fest, dass es kein erkennbares Muster gibt nach dem der _Trigger1 ausgewählt wird. Ich habe den Verdacht, dass die Lok gemeldet wird, welche zuletzt eine Sollgeschwindigkeit zugewiesen bekam. (Ich muss meinen Versuchsaufbau abändern um das zu verifizieren.) Und dann ist möglicherweise die automatische Umkehr am Streckenende der Verursacher für die chaotische Zuweisung des :Trigger1 Jedenfalls können zwei oder mehr angetriebene Fahrzeuge im Verband derzeit zu Problemen in der EV führen. Ich habe diesen Test bisher nur mit meinem Laptop durchgeführt und kann daher noch nicht sagen, ob es ein spezifisches oder allgemeines Problem ist! Die beigefügte Anlage wurde mit einer Beta Version erstellt und ist vermutlich nicht mit der normalen V2 vom MBS kompatibel. Aber sie ist eigentlich auch nur für Neo interessant. Trigger_tests.mbp

Hallo Bahnland, ich freue mich, dass du die Diskussion aufgenommen hast und hoffe, dass Neo es mir nachsieht, wenn ich noch einmal antworte. Den wichtigsten Satz hat meines Erachtens Neo geschrieben: Zitat Grundsätzlich gehen wir beim 3D-Modellbahn Studio ja schon den Weg, eine saubere und echte Lösung zu implementieren. Denn alles, was ich in der sehr kurzen Zeit, die ich das MBS kenne, gesehen habe, bestätigt diesen Satz. Das MBS ist meines Erachtens wirklich sehr gut durchdacht und strukturiert. Ich habe mich mit meiner Kritik gestern viel zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ich kenne das MBS erst seit ca. zwei Wochen und muss viel mehr Erfahrungen damit sammeln, bevor ich mich einmischen kann. Und dann möchte ich auch versuchen konstruktive Vorschläge zu machen, statt nur "so bitte nicht" zu schreiben. Die Geschichte mit den angetriebenen Tendern hatte bei mir einen empfindlichen Nerv getroffen, weil ich an anderer Stelle schlechte Erfahrungen mit solchen Lösungen gemacht habe. Und da sind die Gäule mit mir durchgegangen.   Pardon und viele Grüße Götz

Nimm es doch bitte nicht persönlich sondern versuche, den Kern meiner Aussage zu verstehen. Wie du persönlich die Module erstellst steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Ich versuche noch einmal anhand des Straßenverkehrs zu erläutern, worauf ich hinaus will: Wenn auf jeder zweiten Anlage Autos fahren (die alle an unsichtbare Loks auf unsichtbaren Gleisen gekoppelt sind), dann weiß ich, dass der Wunsch nach bewegtem Straßenverkehr sehr groß ist. Und es wäre meines Erachtens verkehrt zu sagen: Da es eine (mehr schlechte als rechte) Lösung für dieses Problem gibt, kann ich mir erst einmal andere Aufgaben vornehmen, Ich habe einfach lange genug beobachtet, was mit solchen Notbehelfen passiert. Sie verhindern lange Zeit eine vernünftige Entwicklung und wenn der Punkt gekommen ist an dem man denkt, dass man es jetzt doch mal angehen könnte, dann sind die Erblasten so groß geworden, das sie einen Umbau des Systems unmöglich machen, weil man zu viel anpassen oder zu viel Kompatibilität opfern müsste. Ich will niemandem ausreden Autos an unsichtbare Loks zu koppeln oder Landschaften mittels gekoppelter Gleise zu gestalten. Ich will nur anmerken, dass es ein Alarmsignal ist, wenn solche Methoden vielfach eingesetzt werden. Dann weisen sie auf eine Lücke hin, die dringend gefüllt werden muss.   Noch problematischer ist es, wenn Systemlücken durch Trickserei im Modellbau gestopft werden. Wie eben die motorisierten Tender. Da etabliert sich schnell etwas, das mehr Probleme als Freude macht.

Zitatwenn jetzt auf dem Gleis der Steuerwagen eines Triebzuges oder eines Wendezuges oder der Tender einer Schlepptender-Dampflok steht, muss dieses Fahrzeug eben als "Lok" definiert sein, damit ihm eine Geschwindigkeit zugeordnet werden kann. Genau solche "von hinten durch die Brust ins Auge" Lösungen bringen erfahrungsgemäß mehr Schwierigkeiten als Nutzen. Und wenn sich solche "Lösungen" erst zementieren (weil sie zig-fach in Anlagen eingebaut wurden) kommt man aus der Nummer nur sehr schwer wieder raus. Genau daran kranken andere Programme, bei denen sich solche "Lösungen" von Version zu Version immer mehr angehäuft haben. Weil sich der Gedanke festsetzt, dass die Aufgabe irgendwie gelöst sei und man sich anderen Dingen zuwenden könne. Ein anderes Beispiel für solche krummen Lösungen sind Autos, die man mittels Trickserei auf Schienen setzt damit sie irgendwie fahren obwohl sie nur als Dekoration gebaut wurden. Im Schienenverkehr bestimmt die Weiche den Weg. Im Straßenverkehr jedoch nicht. Da entscheidet das Auto, wo es lang geht. Wenn Autos auf Schienen fahren, dann hat das eine ganze Reihe von Nachteilen zur Folge. Weichen, die den Richtungsverkehr bestimmen, sind der eine Nachteil. Der zweite ist, dass bei einem Waggon auf Gleisen beide Achsen auf dem gleichen Kreisbogen fahren. Gezwungen durch die Schienen können sie gar nicht anders. Bei einem Auto fahren Vorder- und Hinterräder auf zwei unterschiedlichen Radien. Deshalb sehen Autos, die auf Schienen um die Kurve fahren, iimmer wie ein Kinderkarussel aus. An Loks gekoppelte Gleise für Landschaftsgestaltung mittels der "Anpassen" Funktion sind noch ein Unding aus dieser Kategorie. Das sind alles keine Lösungen, sondern der sichere Weg in eine problematische Zukunft. Und wer solche "Lösungen" als temporäres Hilfsmittel betrachtet, dem möchte ich sagen: Nicht hält so lange wie ein Provisorium!   Ich möchte dafür plädieren, dass nur angetriebene Fahrzeuge auch einen Antrieb erhalten. Also weder Tender noch Steuerwagen.