Reinhard

Hallo @Andy, hallo @alle, Ich muss das nochmal betonen, weil ich glaube, hier ist was durcheinander gekommen: der "gute alteVT 96" von Seehund ist der Ürdinger Schienenbus. Wo der seine Runden dreht, muss er das immer weiter tun. Und ich hoffe, es gibt noch viele neue Platten, auf denen man den finden kann, das trägt und festigt auch das Gedenken an @seehund Was ich da gerade baue, ist der MAN Schienenbus (den gibt es schon, also bin ich "nur" am Modernisieren), das hat mit dem VT 96 - Ürdinger Schienenbus nix zu tun! Also nutzt bitte weiter den Ürdinger Schienenbus, wo er bereits ist, wo er hingehört und wo er auch in Zukunft seine Bahnen ziehen soll! Wer an anderer Stelle bereits den MAN Schienenbus nutzt, kann sich auf eine neue Version mit vielen Funktionen freuen. Aber er ist nicht - und wird es niemals sein - ein Ersatz für den VT 96 - Ürdinger Schienenbus! Gruß Reinhard PS: Ich habe für heute keine "Däumchen" mehr, deshalb hier für alle Kommentare und Likes vielen herzlichen Dank!

Ich nochmal, wer mal Lust hat, sich den schon anzuscheauen: der "neue" MAN-Schienenbus und der neue Beiwagen sind zu finden unter der Entwurfs-ID MAN Schienenbus: 14776970-4DD2-4444-A901-ADEB0E8C5AAB Entwurfs-ID MAN Schienbus Beiwagen: 3B1B27B6-0C48-4E70-A920-51A30517EA98 Die ID für den Beiwagen, kann man sich schon mal merken. Da es den bisher nicht gab, wird er am Ende mit dieser ID veröffentlicht. Die Entwurfs-ID für den Schienenbus entfällt, wenn das Modell fertig ist (LOD und so). Dann wird am Ende der bisherige "alte" MAN-Schienenbus überschrieben. Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, Nochmal: da oben habe ich eine ausgedachte Variante des MAN-Schienenbusses erstellt, Der hat nix mit dem Ürdinger Schienenbus (jedenfalls was das Modell betrifft) zu tun und auch nix mit dem ÖBB 5080. Aber ich werde - wann das auch immer möglich ist - @BahnLands Gedanken mit dem ÖBB 5080 gern aufgreifen. Gruß Reinhard

Oh, nur mal kurz bei Verwandten grillen und jede Mendge Kommentare hier... Dankeschön! hallo @kdlamann, Dass das so gehen sollte, ist mir schon klar, aber genau dieses Popup-Menü kam da oben bei dem Beitrag leider nicht. Klar ist, dass ich den MAN-Schienenbus baue und auf Wunsch von @pfjoh eine (ausgedachte und nie existierende) ÖBB-Variante erstellt habe. Den Ürdinger Schienenbus würde ich niemals nachbauen, da es hier eine unglaublich tolle Version von @seehund gibt, an die ich nicht rankommen würde und auch nicht rankommen will. Aber auch den ÖBB 5080 habe ich nicht gebaut, aber diese Anregung von @BahnLand (die Markierung funktioniert wieder ) will ich gern mal ins Hinterstübchen laden! Gruß Reinhard

Hallo @alle, hallo @pfjoh, (merkwürdig, diese Markierungsfinktion des Namens geht gerade gar nicht ) Was haltet ihr von "meiner" ÖBB-Version? Dnke an @streit_ross für die Farben! Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, hallo @alle, ich hoffe, du kannst mit "meiner" Logo-Version auch leben? Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, du hast mir mit deinem Wunsch zum einen eine Aufgabe gestellt, zum anderen gezeigt, dass der MAN-Schienenbus doch auch den einen oder die andere Userer/in hat. In Blender bin ich inzwischen soweit, dass ich einige Logos "baue", weil es sie nicht im Original gibt. Gestern habe ich das Logo der Karsdorfer Eisenbahn GmbH KEG) gebaut (mit Blender) damit ich das bei der KEG-Version des MAN-Schienenbusses einsetzen kann. Gerade bin ich dabei, das ÖBB-Loge zu "bauen" und - versprochen - es wird am MAN Schienenbus nicht nur "draufkleben", sondern in 3D auch "erhaben" sein! Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, gern will ich diesen Wunsch umsetzen. Nach der "Ausdünnung" auf @Neo's Hinweis und @BahnLand's Hilfe ist auch noch Platz für die eine oder andere Variante (im Original-Post damals hatte ich ja sogar um weitere Textur-Wünsche gebeten). Das mit dem Einfärben der Textur ist nicht mein Probelm. Selbst das ÖBB-Logo, welches ich mir aus einem anderen Post von dir bereits geladen habe, kann ich selbst nachbauen und habe es damit in guter Qualität. Aber ich müsste wissen, welches Blau sinnvoll ist für eine ÖBB-Variante. Das Blau auf dem Foto mit den Modellen ist aus meiner Sicht sehr viel dunkler, als das Blau des Logos. Leider habe ich deinen Post eben erst gefunden, so werde ich heute nicht mehr viel machen können. Aber morgen - glaube ich - kann ich dir mal einen MAN-Schienenbus-ÖBB hier zeigen und du sagst mir, ob das dann für unsere österreichischen Freundinnen und Freunde ok ist, oder was geändert werden muss. Gru Reinhard

Oh, das sind ja schnelle (und gute Antworten), ganz so einfach ist es (leider) nicht, deshalb dauert es auch so lange, die Modelle zu erzeugen: Bisher kann keines der vorhandenen Modelle durch reines Tauschen der Tauschtextur in ein anderes verwandelt werden, da ich meistens die Anstriche "im Modell" erzeuge. Das ist ein ANsatz, den ich nehmen werde: beim "alten" Schienenbus war das auch so. Es gibt wirklich 3 Bauformen, die ich ja auch erstellt habe, aber nicht jede Textur muss es in den 3 Bauformen geben. Muss ich nur noch schauen, welche ich in welcher Bauform auswähle - ein paar Vorentscheidungen gibt es ja. Danke schonmal für die Entscheidungshilfen. Gruß Reinhard

Guten Morgen @alle, nachdem die Details zum MAN-Schienenbus geklärt sind, erarbeite ich weiter die Varianten. Dabei bin ich an eine physische Grenze gekommen und benötige etwas Entscheidungshilfe: Im Bild zusehen - oben die Varanten des Schienenbusses - mitte die Varianten des Beiwagens - unten die Varianten des alten Schienebusses, die oben noch fehlen Im Gegensatz zum alten Schienenbus habe ich ein paar Entscheidungen getroffen, die nun zum Problem führen: - jeden Anstrich sollte es in allen 3 Bauformen geben (Bauform glatte Front, Bauform Fronttür und und Bauform Anzeigefeld vorn) - bei der HzL-Version habe ich den "alten" und "neuen" Anstrich erstellt Wenn ich nun die 4 noch fehlenden Anstriche (zu diesen Bedingungen) erstelle, würden es 33 Varianten werden, dazu sollte es auch noch eine Messwagen-Variante geben (wären dann 36 Varianten). Aber es sind nur 32 Varianten möglich! Was mache ich nun? Folgende Möglichkeiten sehe ich: - die "neue" HzL-Version entfernen (Rest 33 Varianten) - die KEG-Version (unten rechts) gab es nicht als Bauform 2 (Rest 32 Varianten) - den geplanten Messwagen in nur 1 Bauform (Rest 30 Varianten) - die "Spaß"-Version 3D-MBS (der blaue) in nur 1 Bauform (Rest 28 Varianten), dann wäre es möglich - die "neue" HzL-Version zu belassen (Rest 31 Varianten) - das mit dem Messwagen sein lassen (oder nur 1 Bauform) Nicht gut finde ich die Idee, für jede Bauform ein eigenes Modell zu erstellen (extra gibt es nur wieder den Meterspur-Schienenbus). Gibt es von euch ein paar Entscheidungshilfen? Gruß Reinhard

Hallo @CC.SDL, herzlich willkommen beim 3D-MBS und im Forum! Da fühle ich mich mal direkt angesprochen, weil ich auch "aus der Mitte Deutschlands" komme, 50 km bei Berlin Wenn du den Namen eines Mitgliedes mit einem "@"-Zeichen beginnst, öffnet sich beim Schreiben am Cursor eine Liste, welche dir die zugehörigen Namen anzeigt. Klickst du dann den dazugehörigen Namen mit der Maus an, wird er nicht nur blau hinterlegt, sondern das Mitglied erhält auch eine Nachricht, dass du es erwähnt hast - so wie jetzt mit diesem Beitrag und deinem Namen. Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, versprochen! Zumindest ich werde diesen Wunsch bei mir fest verankern! Hab mich ja schonmal mit Schweizer Modellen versucht - also aus meiner SIcht auch ausländisch - Dass da ÖBB-Modelle nicht fehlen dürfen, ist mir klar und werde ich angehen. Allerdings besteht da inzwischen (bei mir) eine sehr lange Liste von Vorhaben (neudeutsch ToDo-List). Auf dieser Liste steht z.B. auch eine andere nicht-deutsche, nämlich dänische, Diesellok. Und leider haben wir da noch @Neo , der immer mal wieder mit genialen neuen Programm-Versionen dafür sorgt, dass man seine "älteren" Modelle überarbeiten muss. Ok - stimmt nicht ganz, es nicht nur Neos Schuld, auch die Erweiterungen der eigenen Erkenntnisse tragen da eine gewisse Mitschuld. Aber aus diesem Grund überarbeite ich gerade einige meiner Modelle, was auch einiges an Zeit bindet. Aber - Versprechen aufgefrischt - ich mach mich auch an ÖBB-Modelle! Gruß Reinhard

Hallo @N-Bahn-Bastler, ganz herzlichen Dank für die Bilder. Aber ich habe mir das natürlich nicht selbst ausgedacht, sondern eine ähnliche Vorlage von @BahnLand. Diese hat er mir aber - eben wegen der Copyrights - persönlich gesendet. Also nochmals herzlichen Dank und gute Besserung! Wichtig ist, dass das Modell mit aller eurer Hilfe so gut es geht an das Original herankommt. Gruß Reinhard

Hallo @N-Bahn-Bastler, auch von mir die besten Wünsche für eine gute Besserung. Vielen Dank für deine Unterstützung, ich freue mich schon auf die Bilder. Inzwischen habe ich weitergebaut und den jüngsten Hinweis von @BahnLand umgesetzt, weiterhin unter der Entwurfs-ID: CA48FCCE-4130-4709-8A87-5FDA5626444F Gruß Reinhard

Hallo @alle, hallo @BahnLand, Vielen lieben Dank für die tollen Kommentare und Likes. Dein EInwand/deine Frage ist bestimmt berechtig. Aber leider würde (zumindest bei meinem Nachbau des Schienenbusses durch die Außen-Wulst des Gehäuses an der Tür nicht mehr genug Platz zum Durchgehen. Ich weiß, im Original wird genau aus diesem Grund das Geländer wohl nicht gerade zum gegenüberliegenden Wagen zeigen, sondern nach außen gebogen. Gibt noch viel zu tun... Gruß Reinhard

Guten Abend zusammen, vielen lieben Dank für die vielen Kommentare, Hilfen und natürlich für die Likes!!! Ich habe nun endlich die Version 2 des MAN-Schienenbusses fertig (mit Fronttür, welche sich bewegen lässt, dazu das Trittbrett und das Gestänge): Wer den gern ausprobieren möchte: Entwurfs-ID: CA48FCCE-4130-4709-8A87-5FDA5626444F Und bitte sehr gern Kritiken, Verbesserungsvorschläge und so weiter, damit das Teil in die Serienproduktion gehen kann.. Gruß Reinhard

Hallo @streit_ross, sorry, deine Meldung erschien erst, als ich meinen letzten Kommentar abgesendet habe. Vielen lieben Dank auch für deine Unterstützung!!! Gruß Reinhard

Guten ABend und nochmal herzliches Dankeschön an @BahnLand für die tolle Unterstützung! Ich habe dann mal ein Geländer gebaut: Gruß Reinhard

Hallo @alle, hallo Kenner des MAN-Schienenbusses, hallo @BahnLand, die Fronttür und das Übergangsblech habe ich fertig. Wenn das mit dem Geländer geklärt ist, stelle ich den Entwurf zur Verfügung. Aber vorher noch eine Frage: Kann es sein, dass die Auslegung von Brekina eine recht freie ist? Du nennst es zwar auch Klappgeländer, aber ich habe eher den Eindruck, dass es sich lediglich um ein (starkes) Seil handelt, welches sich beim Umklappen des Trittbleches nach vorn (zur dann vorderen Ecke des Bleches) spannt. Die übrig gebliebene Halterung im ersten Detail-Bild scheint mir nicht für ein Geländer geeignet und auch auf den anderen Realfotos kann ich keine Halterung eines Geländers am Trittblech erkennen, wie es Brekina da hinein-interpretiert? Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, da bezieht sich genau mein Ansatz da oben: ich glaube, dass es die "einfache" UV-Map-Textur wie bisher nicht mehr gibt. Allerdings habe ich jetzt auch noch nicht die letzte offizielle Version probiert. Bisher konnte ich in den Blender-Version ab 2.8 Textur immer erst sichtbar machen, wenn man sie mit dem Node-Editor dazugetan hat. Aber wie gesagt, die Arbeit an den Modellen (mit Blender 2.79) ist mir derzeit wichtiger. Und wenn du beschreibst, dass man 2.8-Modelle nicht mehr korrekt mit 2.79 öffnen kann (macht ja irgendwie Sinn), dann brauchen wir 2.8 solange nicht, bis es einen 3D-MBS-tauglichen x-Exporter gibt. Gruß Reinhard

Oh @BahnLand, wieder so eine grandiose Unterstützung! Vielen vielen Dank! Das Gestrichele neben der Tür (bei den Modellen mit Tür und Übergangsblech) habe ich auch schon bemerkt und mir keinen Reim darauf machen können. Nun weiß ich was das ist, dankeschön! Heißt, das wird natürlich umgesetzt. Die Drehung (der Tür) auch um eine schräg versetzte Achse bekomme ich hin, mir war nur (noch) nicht klar, wo die Drehachse angeordnet sein muss. Deshalb wird es soetwas nicht geben. Da gilt wieder das weiter oben gesagte "ein 'Aber' in den Modellen darf es solange nicht geben, wie man es beseitigen kann!" Dazu kommt, dass ich auf einige feine Details aufmerksam geworden bin, welche ich gerade bei dem derzeitigen Modell bisher nicht wahrgenommen habe, die aber u.a. für diese Fronttür und seine Scharniere sehr wichtig sind. Du hast mich auch darauf gebracht, indem du darauf hingewiesen hast, dass ja die Fronttür an sich gar nicht soweit vorsteht, wie ich das (bisher) gemacht habe. Vorn die neue Version der Tür. Wirklich etwas heraus kommt nur der Rahmen im oberen Bereich. Und mit diesem Rahmen wird auch das Gelenk im oberen Bereich so hergestellt, wie uns die Fotos das zeigen. (im hinteren Bereich die "neue alte Version" der Fronttür) Das heißt, auch diese Fronttür mit Übergangsblech und Hilfsgeländer bei der V2 des MAN-Schienenbusses - mit Fronttür - wird es geben (animiert). Sorry, dass diese Überarbeitung damit nun Ausmaße angenommen hat, die das ganze Unternehmen sehr viel länger dauern lassen, aber was muss, das muss!. Es wird... Gruß Reinhard

Hallo @alle, danke für die schnellen Reaktionen. Diese Dreh-Achse, lieber @BahnLand, habe ich auch so geschlussfolgert. aber bei allen Versuchen komme ich nicht hin, ohne ganz oben ein extremes Gelenk zu haben. Deshalb meine Frage: ist es denkbar, dass die Tür nur im mittleren und unteren Scharnier gredreht wurde und das oben angedeutete Metall nur so eine Art Einrast-Punkt ist, aus dem die Tür beim Aufmachen "aushakt"? Sonst müsste ich noch ein wenig länger grübeln, um die Tür auch bei den Modellen klappbar zu machen. Gruß Reinhard

Hallo @alle, Ich glaube, ich habe den "Mund zu voll genommen". Natürlich könnte ich das Trittblech animieren. Aber dieses hängt ja mit dem Öffnen der Fronttür zusammen. Und da habe ich ein richtiges Problem. Mit der schrägen Frontpartie will mir einfach nicht in den Kopf, wie die Tür (technisch) aufgegangen ist. Das heißt, ich werde diese wahrscheinlich nicht animieren und damit auch das Trittblech nicht. Es sei denn, jemand (z.B. @BahnLand) hat zufällig noch ein Bild des MAN-Schienenbusses mit gerade geöffneter Fronttür? Ich fürcht nicht, da mir Bahnland sein Foto-Material bereits zur Verfügung gestellt hat. Gruß Reinhard

Hallo @alle, hallo @BahnLand, Nein, nein, nein, so läuft das nicht. Jedenfalls nicht bei mir. Wenn es Kritik an Modellen gibt, nehme ich das sehr ernst und will sehr gern (mit dem jeweiligen Wissensstand) alles tun, um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen. Wenn die Modelle ein "Aber" haben, welches ich beseitigen könnte, dann will ich das nicht nur wissen, sondern auch alles daran setzen, das "Aber" zu beseitigen. So hat mich dein Logo-Kommentar sehr bewegt und ich habe versucht, das zu ändern: Nun möchte ich gern wissen, ob es das so trifft? Wie gesagt, ich bitte um ehrliche Kommntare, weil Modelle mit "Aber" oder "sooo stark fällt es auch wieder nicht auf" kann kein User gebrauchen. Das "neue" MAN-Logo ist jetzt "nur" am Triebwagen Rot V1 Die Modelle MAN-Schienenbus weiterhin Entwurfs-ID 5219C736-79A1-4811-A36A-6ACCECD53587 Beiwagen weiterhin unter Entwurfs-ID BA2739DD-9EB6-4380-9E88-080634EDD0B6 Alle anderen Korrekturen folgen... Gruß Reinhard

Das habe ich vergessen @BahnLand, das MAN-Logo hast du bemängelt Hab mir viel Arbeit damit gemacht, aber ich kenne das nicht im Original. Was du mit meinst, verstehe ich! Ich war ja froh, dass ich das überhaupt 3-dimensional hinbekommen habe. Ich werde versuchen, das zu ändern. Warum hast du das nicht alles beim "alten" MAN-Schienenbus bemängelt, der muss ja für Kenner eigentlich eine Katastrophe sein?! Ich gebe mein Bestes, das alles zu korrigieren.- Gruß Reinhard