Reinhard

Guten Abend, die BR 80 ist soweit fertig - mehr oder weniger: "mehr oder weniger" deshalb, weil das Teil viele Details hat, aber bei weitem noch nicht alles. Aber: es gibt Vorgaben für das 3D-MBS. Bisher haben wir viel über die Anzahl der Polys (Polygone) beraten, aber eine solche Vorgabe gibt es ja eigentlich nicht. Die Vorgabe im Wiki bezieht sich auf die Eckpunkte. Und da wird es fast schwerer, als mit den Polys: Die Vorgabe für die Eckpunkte heißt: 65.536 Da kann es schwierig werden, weil man die nicht so direkt wie die Polys beeinflussen kann. Wie auch immer, die Final-Version der BR 80 ist weiterhin zu finden unter der Entwurfs-ID: 7982AD89-4FFB-47DF-BE8C-E722F80FC0F3 Kommen noch die LOD und die Variationen. Gruß Reinhard

Hallo @schlagerfuzzi1, aber egal, was du nimmst, ich will die doppelte Dosis! Gruß Reinhard

Hallo @schlagerfuzzi1, meinst du mich, oder bist du im falschen Threat? Gruß Reinhard

Liebe Freunde der gepflegten Dampflok, die BR 80 dauert noch ein bisschen, weil noch viele Details fehlen. Aber ich traue mich mal, den derzeitigen Stand zu posten: Und ich traue mich noch weiter und biete das Teil im derzeitigen Zustand als Entwurf an: Entwurfs-ID: 7982AD89-4FFB-47DF-BE8C-E722F80FC0F3 Es fehlt noch richtig viel: Details an der Lok, Varianten, LOD... Aber vielleicht gibt es ja Kritiken, die ich vor der entgültigen Veröffentlichung einarbeiten kann, hier wäre der richtige Platz dafür... Gruß Reinhard

Hallo @FeuerFighter, das sind ja super Modelle, sodass ein einfaches "Däumchen" längst nicht mehr reicht, auch wenn sie jedesmal von Herzen kommen! Die Scheune mit dem eingefallenen/verbogenen Dach ist ja ein ganz besonderes Highlight! Ich bin einfach nur begeistert! Gruß Reinhard

Hollo zusammen, Wäre gern dabei! Alles andere bekommen wir schon "auf die Reihe"! Gruß Reinhard

Abschied für kurze Zeit Liebe Freundinnen und Freunde des 3D-MBS, (gibt es hier eigentlich "Freundinnen"?) leider hat der Arbeitsalltag wieder voll zugeschlagen und mir bleibt nicht mehr viel Zeit für dieses liebe Hobby hier (vielleicht brauche ich ja den Stress, damit mich das Schicksal vom Jahreswechsel nicht nochmal erwischt!) So muss ich z.B. morgen vom Rande Berlins für 2 Tage auf ein Seminar der Bundesanstalt für Abeit in die Zentrale nach Nürnberg. In dieser Zeit kann ich nicht nur nix mit Blender und 3D-MBS machen, ich kann nicht mal hier ins Forum schauen. Aber: ich fahre zum ersten Mal in meinem Leben mit einem ICE! Ihr glaubt ja nicht, wie mich diese Welt hier im 3D-MBS so mit dem "normalen" Leben verbindet, dass ich das mit dem ICE deshalb als doppelt besonders empfinde... Liebe Grüße und bis später... Reinhard

Hallo @pfjoh das ist ein wichtiges Argument, das ich übersehen habe: natürlich muss jedes Feld extra vorhanden sein, das in einer Variation andere Farben haben kann. Auch das habe ich bisher mit 512x512-Dateien lösen können. Als Beispiel hier mal 3 Variationen "meiner" BR 98 Unten die Felder für Nieten und Farben, darüber die Flächen für Details, Lampen, Trittbrett, Beschriftung und Anzeigegerät. Wenn du das mit den Varianten der BR 98 vergleichst, siehst du, dass es geht. Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, 1. das ist ein super Modell! 2. wie jeder/jede die Aufgaben eines Modells angeht, bleibt jedem/jeder überlassen. Wichtig ist: Wenn das Ergebnis stimmt, ist jede Lösung immer richtig! 3. Nein, das ist in Blender auch nicht anders. Ich habe eine Grundvorstellung davon, welche Farben und welche Details (z.B. Seitenansicht eines Fahrwerks oder Beschriftungsfeld) ich brauchen werde (dazu der selbstgemachte "Zwang", die Texturdatei nicht zu groß werden zu lassen - hier hat sich für mich herausgestellt, dass mit 512x512 sehr viel machbar ist) Diese erste Datei benutze vorerst für das erste "Einfärben" eines Modells. Dabei zeigt sich dann, ob ich weitere Farbfelder brauche und ob die Texturdatei "custom"-fähig ist, also benutzerdefiniert austauschbar. Der eigentliche Unterschied zu deiner Vorgehensweise besteht darin, dass ich bestimmen kann, wo auf der Texturdatei die zugehörigen UV-Maps erscheinen. Damit benötige ich z.B. (in deinem Beispiel) für die rot/grau-schraffierte Fläche nur eine, weil ich die UV-Map für beide auf diese eine Fläche in der Texturdatei legen kann. Dazu kommt, dass wirklich rein einfarbige Flächen sehr klein gehalten werden können, weil die zugehörigen UV-Maps eben so klein skaliert werden können und alle auf die eine Farbe gelegt werden (in deinem Beispiel sind u.a. 5 verschieden große graue Flächen mit dem einheitlichen Grau (R,G,B 64,64,64). Dafür benötige ein einziges graues Feld mit geringeren Ausmaßen, als auf deiner Datei das kleinste links oben. Auf dieser kleinen Fläche kann ich alle UV-Maps anordnen (auch übereinander), die diese Farbe benötigen. Aber nochmal: 1. das ist ein super Modell! und ich finde jeden Weg gut, der zu so einem tollen Ergebnis führt! Gruß Reinhard

Hallo Frank, @fmkberlin, ich bin davon ausgegangen, dass "der Exporter von Neo" von @BahnLand erstellt wurde. Ich habe mir die Teile nie genau angesehen sondern darauf vertraut, dass es wie beschrieben funktioniert - und so ist es ja auch. Vielleicht kann uns ja @BahnLand mal beschreiben, welche Änderungen notwendig sind, damit der Direct-x-Exporter für das 3D-MBS tauglich ist. "Raushalten" ist immer schlecht, weil alle hier im Forum von den Erfahrungen, von dem Gelernten und von dem Können anderer profitieren, so verstehe ich das Forum. Auch auf dem Weg passieren Fehler, die wiederunm von denen, die bereits weiter sind, korrigiert werden. Auch davon lernen wieder alle. Was nicht geht ist, zu glauben, dass man selbst über anderen steht, alles kann und darum "besser" ist, als andere. Wir lesen hier täglich, dass es immer wieder neue Erfahrungen gibt, die für alle Interessierten nützlich sein können. So verstehe ich auch deine Erläuterungen hier im Forum und so meine ich auch meine Erläuterungen. Man gibt wieder, was man meint, zu können und lernt, was andere können und auch besser können. Gruß Reinhard

Hallo @fmkberlin Öhm... Wie jetzt? Welcher ist denn der von @Neo? Ich habe versucht, die Wiki-Prozedur zu beschreiben, da wird auf @Bahnlands Exporter verwiesen, was ist da falsch? Anmerkung: bei "@Bahnland" funktioniert die Blau-Markierung nicht, noch was falsch? Gruß Reinhard

Hallo @Roter Brummer, hallo @alle deine Anfrage hat mir keine Ruhe gelassen, deshalb habe ich mal versucht, hier darzustellen, wie ich das mit Gehen/Laufen gemacht habe. So sollte eine Animation auch im 3D-MBS sichtbar sein. Gruß Reinhard

Eine Anfrage von @Roter Brummer https://community.3d-modellbahn.de/forums/topic/2989-modelle-von-reinhard/?page=20&tab=comments#comment-45828 hat mich veranlasst zu erläutern, wie ich versuche Gehen/Laufen (mit Blender) für das 3D-MBS zu realisieren (dies besagt nicht, dass es nicht auch viele andere Möglichkeiten dafür gibt) Hier zeige ich in Beispielen „Gehen“. („Laufen“ verhält sich ebenso): Vorgabe 1 Die Spezialanimation „_AnimWheel“ bewegt das zugehörige Objekt nach folgender Berechnung: u = 2*Pi*r u (Umfang) des Einheitsrades (Durchmesser 1m=Radius 0,5m) = 2*3,14*0,5m = 3,14m _AnimWheel“ bewegt ein zugehöriges Objekt 3,14m Vorgabe 2 Die Spezialanimation „_AnimWheel“ führt eine zugehörige Animation aus, egal wie viele Frames sie enthält. Daraus folgt: Die Spezialanimation „_AnimWheel“ führt eine Animation (aus n*Frames) aus und bewegt das zugehörige Objekt dabei um 3,14m. Für eine Bewegung Gehen (gilt genauso für Laufen) benötige ich 12 Einzelbilder Die Animation von Bild 1 bis Bild 6 (Frame 0-5) entspricht der Animation Bild 7 bis Bild 12 (Frame 6-11) nur für das andere Bein. Bei der Animation „_AnimWheel“ muss als letzter Frame immer der erste zusätzlich eingefügt werden (Frame12). Der Rest ist Wiederholung: Da ein Schritt im Gehen etwa 1m beträgt, wird die Animation „Gehen“ 3mal wiederholt, entspricht ca. 3m Da ein Schritt im Laufen etwa 1,5m beträgt, wird die Animation „Laufen“ 2mal wiederholt, entspricht ca. 3m Bei der Animation „_AnimWheel“ muss als letzter Frame immer der erste zusätzlich eingefügt werden (Frame36). Diese Animation wird nun in eine x-Datei exportiert (mit dem modifizierten Blender_x-Exporter von @BahnLand https://www.3d-modellbahn.de/wiki/8071#Sec11 ) Dabei müssen in Blender im Exportfenster für die Übernahme der Animation diese Einstellungen vorgenommen werden: Nun muss noch eine Anim-Datei erstellt werden, welche den gleichen Namen hat, wie die exportierte Blender_x_Datei und die Frames für die Animation „_AnimWheel““ beschreibt. Eine Text-Datei, welche diese Zeile enthält _AnimWheel;0;36;NoAutoPlay;Loop (für Laufen _AnimWheel;0;24;NoAutoPlay;Loop) erfüllt genau diesen Zweck. Diese Datei muss nun nicht als *.txt Datei, sondern als *.anim-Datei abgespeichert werden. Ich glaube, dass die Definitionen „NoAutoPlay“ und „Loop“ nicht mal enthalten sein müssen, da diese beiden Funktionen in „_AnimWheel“ Grundbedingung sind. Aber ich habe noch nicht probiert, ob die Animation auch ohne diese beiden Einträge läuft. Gruß Reinhard

Wow @maxwei, was ein Hammer-Modell! Ja das hilft mir weiter! Dankeschön. Gruß Reinhard

Ja, @BahnLand, das beruhigt mich insofern, weil die Dingler-Modelle genau zu meinen Vorbild-Bildern gehören. "Beruhigt mich" deshalb, weil ich schon dachte, dass ich nur zu ... bin, Weiteres zu finden. Ok, ich habe mir natürlich auch angeschaut, wie alle anderen Dampflok-Modellbauer das gelöst haben - allen voran natürlich der unvergessene @seehund! Ich werde mir also über kurz oder lang was einfallen lassen, das Modell zu Ende zu bringen. Vielen lieben Dank für die Unterstützung (wieder einmal)! G>ruß Reinhard

Liebe Freunde der gepflegten Dampflok, es gibt einen Grund, warum ich mit der BR 80 nicht so recht weiterkomme. Ich habe einfach keinen Plan, wie es in dem markierten Bereich (unter dem Kessel) aussieht, oder was da technisch sein muss. Alle Bilder, nachdem das Teil bisher entstand, geben da nicht wirklich was Sichtbares her. Kann mir da jemand weiterhelfen? Es gibt noch genug an dem Teil zu tun, aber dass ich an der Stelle nicht weiter weiß, lähmt irgendwie das weitere Herangehen. Vielen Dank für eure Hilfe. Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, das Bild sieht eher so aus, als ob es nicht nur eine Multitextur, sondern ein Texturatlas ist. Der Unterschied besteht darin, dass bei einem Texturatlas wirklich jede vorhandene Fläche ihren eigenen Platz hat, während es bei einer normalen Multitextur (ohne "Atlas") möglich ist, Flächen mit gleicher Form und gleicher Farbe aber auch Flächen mit unterschiedlicher Form und gleicher Farbe übereinder zu legen. Beispiel: Bei einer Dampflock mit 3 Achsen benötigst du im Texturatlas für jedes Rad (6 Stück) eine eigene Fläche - vorausgesetzt sie sind nur einfarbig. Wenn man aber die UV-Maps der 6 Räder übereinander legt, benötigst du nur den Platz eines Rades, hast aber dennoch alle 6 ordentlich texturiert. Der Vorteil (ohne Atlas) liegt auf der Hand: du benötigst für die UV-Maps weit weniger Platz und kannst entweder das Texturbild deutlich kleiner halten, oder die Flächen mehr für Detail-Darstellungen, z.B. Beschriftungen, nutzen. Wenn du für die Draisine hier eine 2048x2048-Datei benutzt, kann ich dir sagen, dass ich für alle meine Loks (ET 420 oder Ae 6/6 usw.) bisher keine größere als 512x512 benötigt habe. Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, bei der Länge des Modells macht es Sinn, dass die kleinen Räder jeweils in einem Drehgestell sind. Ob das in "echt" so ist, weiß ich nicht, aber bei der Modellbahn sind ja die Gleisradien meist kleiner, als in "echt", da ist es besser, die Laufräder halten besser die Spur. Damit ist deine Frage beantwortet: Drehgestelle (_WheelSet) gehen mit 1, wie mit 2 oder mehr Achsen. Wichtig ist nur der Mittelpunkt des Drehgestells, um den es sich dann dreht: bei einer Achse muss er dann genau über der Achse sein, bei 2 Achsen wäre er dann genau zwischen den beiden Achsen. Gruß Reinhard

Hallo zusammen, vielen Dank für die positiven Meldungen und Likes Natürlich gibt es tausende/millionen Bewegungsmöglichkeiten, die ein Mensch ausführen kann und natürlich gibt es Bewegungsanimationen, welche sich mit Sensoren auf den Computer-Avatar übertragen lassen... aber Leute: wir reden hier von Laien mit einem PC und einfach nur unglaublich viel Begeisterung, etwas auf die Modellbahnplatte zu stellen, mehr nicht. Da gibt es echte Könner unter uns, die einen holzhackenden Opa hinbekommen und welche, die bereits Figuren zum Laufen gebracht haben. Ich habe mit meinen bescheidenen Möglichkeiten (PC und Zeit betreffend) lediglich versucht, dem Geheimnis der flüssigen Bewegung und dem möglichst richtigen Bewegungstempo (nicht über die Platte rutschen) auf die Spur zu kommen. Dies habe ich wohl erreicht - wie, erläutere ich später. Insbesondere die gehende Figur kann nun von sehr langsam bis ziemlich schnell gehen, so dass es einigermaßen gut aussieht. Nun geht es darum, der Gliederpuppe menschliche Optik zu verleihen. Auch hier muss die vom 3D-Programm gegebene Möglichkeit außer acht gelassen werden (Bones). Aber da die Gliederpuppe aus etwa 13-14 Einzelteilen besteht, will ich diesen eben genau diese 13-14 Einzelteile eines "Menschen" zuordnen. Das ist nicht so schwer, schwerer wird da eher, die Gelenke noch gut aussehen zu lassen. Aber ich bin ja noch ziemlich am Anfang dieser Aufgabe... Wenn ich das mit einer "menschlichen" Figur geschafft habe, werde ich hier erläutern, wie ich das gemacht habe. Dann werde ich sicher auch weitere Bewegungsabläufe anbieten ("Kopfkratzen" ) und vielleicht auch die Dateien so zur Verfügung stellen, dass sich jeder/jede der/die mag, eigene Figuren zusammenbasteln kann. Gruß Reinhard

Guten Abend, so langsam komme ich wieder "in Gang"! Neben der BR 80 und weiteren Modellen, welche nebeneinander bearbeitet werden, habe ich mich auch mal mit der Laufbewegung beschäftigt. Am wichtigsten war mir (neben einigermaßen aussehenden Bewegungsabläufen), dass die laufende/gehende Figur nicht "über die Platte rutscht", also möglichst den Weg zurücklegt, welcher der Bewegung entspricht. Das ist bisher dabei herausgekommen: Nun müssen den Puppen "nur" noch reale Menschen/Körper zugeordnet werden. - das kann dauern, denn die anderen Modelle warten auch auf Fertigstellung. Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, das sieht ja nach einem tollen Modell aus! Gute Arbeit! Und nun zu den Problemen (weil das Teil unbedingt in den Katalog muss): 34.000 Polys sind natürlich eine ganze Menge, das heißt, du musst überlegen, wie du einen Kompromiss findest zwischen der tollen Optik und den Bedingungen für den Katalog. Grundsätzlich sind ja 34.000 Polys noch kein Problem (Obergrenze ist erst bei etwas über 60.000), aber bei so einem relativ kleinen Modell (gegenüber z.B. den Dampfloks von Seehund) ist doch die Frage, ob man nicht zugunsten der Polys einiges einspart. Da fallen mir zunächst die super-tollen Rundungen auf (Fensterrahmen, Puffer, Lampen, Dachaufbauten, Haltestangen): sieht toll aus, aber sind auch Poly-Monster. Also schauen, ob es nicht möglich ist, die Polys für diese Rundungen soweit zu minimieren, dass es kurz vor "eckig" bleibt - da sollte was gehen. Die Räder sind kaum zu sehen, aber ich glaube, auch hier hast du super-toll ausmodeliert. Da sie aus kaum einem Blickwinkel wirklich sichbar sind, sollte man die Segmentzahl der Rundungen minimieren. Logo und Typenschild: das war sicher nicht so einfach, die in 3D zu erstellen. Aber schon auf der Entfernung (unterstes Bild) ist kaum zu erkennen, dass die wirklich ausmodelliert sind. Im Gegnsatz dazu schaue mal, wie viele Polys allein die Schrift von den 34.000 Polys ausmacht. Also hier überlegen, ob es nicht doch sinnvoll ist, sie "nur" als Textur draufzulegen. Und dann bleibt da noch der Schritt, den jeder Modellbauer mit seinem fertigen Modell gehen muss, wenn es 5.000 Polys übersteigt: LOD - Level of Detail (Detailstufen): unbedingt eine Stufe 1 (LOD1) für die mittlere Entfernung bauen (Polys um mindestens 1/3 reduzieren) und eine Stufe 2 (LOD2) für die weite Entfernung (Polys unter 5.000 und mindestens 1/3 weniger als in LOD1) Gruß Reinhard

Hallo @walterermaspittler, der Wunsch nach dem "Agilis Regio-Shuttle" ist in diesem Threat genau richtig. Und es scheint ein "lohnenswertes" Modell zu sein. Damit meine ich, dass es dieses zu bauen, nicht ganz so viel Aufwand benötigt. Aber das Problem, welches besteht, wurde ja oben auf unterschiedlich böse oder lustige Weise beschrieben. Wohl eher nicht, lieber @Andy, die gesundheitlichen Probleme - von wem auch immer - kommen aus dem irdischen Leben. Diese Welt hier hilft eher, diese Probleme zu beseitigen. Welche Modelle von Modellbauern in Angriff genommen werden, hängt von ihren Möglichen ab. Das meint die zeitlichen Möglichkeiten für diese Welt hier und die technischen Möglichkeiten, Wünsche mit 3D-Programmen umzusetzen. Die meisten der Modellbauer hier bauen Modelle, weil sie die Möglickeit haben, entsprechende Programme so zu nutzen, dass eben diese Modelle dabei heraus kommen. Aber dann gibt es da eben den Zeitfaktor. Da die meisten von uns (wohl eher alle) auch ein "irdisches Leben" haben, ist immer die Frage, wieviel Zeit für dieses Hobby abfällt. Auch das gilt ja für alle Hobbys. Erst hier trifft einen erst ein gesundheitlicher Rückschlag - hat also ursächlich nichts mit dem Modellbau zu tun, wie böse-@Andy vermutet Wie @Andy richtig feststellt, würden wohl alle Modellbauer am liebsten die gesamte Wunschliste eher gestern als heute abgearbeitet haben. Aber da gibt es eben Modelle, die ein paar Tage länger dauern - bin gerade selbst an so einem Teil mit der BR 80 - und Modelle, die man etwas schneller bauen könnte. Bei mir sind da auch einige in der Warteliste, dein Agilis Regio-Shuttle ist ab sofort auch auf dieser Liste. Dazu kommt aber, dass auch bei den Modellbauern hin und wieder der Wunsch besteht ein Modell zu bauen, welches auch noch in keiner Wunschliste aufgetaucht ist. Auch ein solches Modell habe ich gerade in der Pipeline - versprochen, das Modell dauert nicht so lange wie die BR 80 - und dann geht es weiter mit der Wunschliste... Gruß Reinhard

Guten Abend, interessante Umfrage! Wenn hier mehrheitlich bei beiden ein "ja" herauskommt, und damit Modellbauer "demokratisch" zu den Features "gezwungen" werden, würde ich meine Arbeit (für das 3D-MBS) einstellen müssen. Es fällt mir bei vielen Objekten (welche ich beigesteuert habe) schon schwer, alle technischen Zusammenhänge zu erkennen. Vielerorts baue ich nach reiner Optik, nach Bildern, manchmal - wenn es hoch kommt - nach technischen Zeichnungen. Wenn es nun "Pflicht" werden würde, den Modellen auch immer den "richtigen" Sound und bei vielen Modellen über den Dampfausstoß aus der Esse hinaus auch "richtige" Dampfpartikel zuzuordnen, wäre zumindest ich weit überfordert. Mal abgesehen von der Frage, ob das (mit dem Dampfausstoß aus 'allen Rohren') nicht auch den Modell-Charakter des 3D-MBS übersteigt - ich denke immer noch, wir bauen hier eine Modell- und nicht eine richtige Welt - finde ich die Möglichkeit, Sound und Partikeleffekte im 3D-MBS nachträglich einzufügen eine tolle Lösung. Also: ich müsste bei den ANforderungen für die Zukunft wahrscheinlich passen. Gruß Reinhard

Meine "Däumchen" sind für heute aufgebraucht. Deshalb an dieser Stelle 1.000 an alle für die guten Wünsche!!! Herzlichen Dank - und: das tut sehr gut Gruß Reinhard

Guten Abend, sorry, dass ich wenig Zeit für dieses liebe Hobby hier aufbringen kann, das wahre Leben hat mich leider voll im Griff. Die Feiertage in der letzten Zeit haben mir leider einen Krankenhausaufenthalt wegen Herzinfarkt beschert. Naja, ich habe den Infarkt dann mal begrüßt und zum Teufel geschickt. Ob ihr es glaubt, oder nicht: die Gedanken bei meiner Family und bei 3D-MBS lassen mich an das "wahre Leben" glauben und dass man hier viel errreichen kann! Wenn man will, hält einen nichts und niemand auf... Ein Update zur BR 80 Es geht weiter... wenn auch in kleinen Schritten... Gruß Reinhard