Reinhard

Hallo @SputniKK, So recht weiß ich nicht, wie du das meinst? Zumindest sind Klicks (Likes) da oben vorhanden! Oder kann man "kontrollieren" ob jemand die Entwurfs-Version ansieht? Ich glaube nicht. Aber: bei deinen Entwürfen kann auch das ein Grund für evtl. geringeres Interesse sein: Von den 3 Modellen finde ich zumindest "nur" Modell 2 und 3, der APE "Variation" ist mit der Content-ID nich auffindbar Dennoch finde ich deine APEs süß und supi! Gruß Reinhard

Guten Abend, hier nun die Final-Version vom "Fachwerkhaus Peter". Als Entwurf zu finden unter der Content ID 8F86B148-ED0A-4689-84D0-F37EC59883FF Nun warte ich auf Meldung von @Plutoli, ob ich das Teil unter dem Namen veröffentlichen darf. Bis dahin muss ich noch ein-zwei LOD bauen Gruß Reinhard

Hallo @ModellJan, willkommen beim 3D-Modellbahnstudio und hier im Forum. In das 3D-Modellbahnstudio wird nichts programmiert, das 3D-Modellbahnstudio selbst ist das Programm. Alles, was du im 3D-Modellbahnstudio an Modellen findest (egal, ob Bauwerke, Straßen, Schienen, Pflanzen oder Rollmaterial...) wurde alles von Nutzern des 3D-Modellbahnstudios mit externen 3D-Programmen (wie z.B. Blender, oder SketchUp oder weitere) oder mit den Grundkörpern im 3D-Modellbahnstudio selbst aufwendig "gebaut". Also für weitere Modelle/Modellwünsche bedarf es Nutzer, die bereit sind, bzw. die Möglichkeit haben, diese Modelle zu bauen. Dies wiederum ist in den allermeisten Fällen ein sehr zeitaufwendiger Prozess. Für die Modellbauer, welche ich hier bereits kenne, kann ich sagen, dass die Liste von Modellwünschen meist sehr lang ist. Das heißt also, dass weitere Wünsche sicher gern von dem einen oder der anderen gern aufgenommen werden, aber die Realisierung sicher sehr lange dauern kann. Dazu kommt, dass alle Modellbauer dies freiwillig und unentgeltlich machen, das heißt, es bleibt jedem/jeder selbst überlassen, ob er/sie Modellwünsche umsetzen will oder nicht. Ich kann dir sagen, dass ich auch deinen Modellwunsch gern "im Hinterkopf behalte", aber für die Realisierung nicht garantieren kann. Es gibt noch einen Weg, Modellwünsche im 3D-Modellbahnstudio zu realisieren: Alle Modellbauer haben für diese Arbeit den Umgang mit externen 3D-Programmen erlernt. Vielleicht ist das ja auch ein Weg für dich? Zumindes Blender oder SketchUp sind leistungsstarke aber kostenlose 3D-Programme, man muss also nur versuchen, diese zu erlernen. Gruß Reinhard

Hallo @BahnLand, danke für diese Hinweise, mal sehen, was ich davon umsetzen kann. Die grüne der VSM hatte ich vorhin auch gemeint, die will ich versuchen. Die weißen werde ich wohl lassen, da die Loks mit diesem Anstrich ja nie im Einsatz waren. Gruß Reinhard

Hallo @Andy, Die Frage verstehe ich nicht ganz. Meinst du, wenn du deinen Wunsch nach dem Modell in die "89" änderst? Die Antwort darauf ist deshalb egal, weil jetzt schon klar ist: wenn ich das Modell hinbekomme, dann wird es mehrere BR 80 geben (mind. 2, da ich bereits eine grüne gefunden habe) und ebenfalls wird das Modell die Variation BR 89 haben. Es wird also "BR 80 BR 89" heißen. Gruß Reinhard

Hallo @Andy, Eindeutig "nur" 3 Achsen, also definitiv die 80 oder 89, was ich nicht erkennen kann, ob sie neben dem Kessel die Wasserkästen hat? Gruß Reinhard

Guten Morgen, danke für die Kommentare Nun, da ist gar keine Drehscheibe. Es gibt das Kreis-Gleis, nur nicht für die Kamera, sondern für das Haus. Das hat den Grund, dass man es immer auf der dem Licht zugewandten Seite sieht. Das wäre mit einer um das Haus fahrenden Kamera nicht möglich gewesen. Das sehe ich so jetzt zum ersten mal. Wie es aussiehtr, sollte DIESE 89.0 mit im Modell möglich sein. Ich dachte bisher immer, die 89er hätte 4 Achsen. Gruß Reinhard

Hallöchen, Nur damit klar ist, dass ich keinen Quatsch erzähle: die BR 80 ist im ON-Modus: Gruß und gute Nacht Reinhard

Guten Abend, das "Fachwerkhaus Peter" - weiter oben erwähnt - habe ich soweit, dass ich nun das "OK" von @Plutoli benötige, um es mit allen Kleinigkeiten zu Ende zu bringen. Ansehen kann man den derzeitigen Beabeitungsstand hier. Gruß Reinhard

Guten Abend, vielleicht war es ein Fehler, gleich nach der "Glaskasten PtL 2/2" die BR 80 anzugehen?! Momentan kann ich kein Gestänge mehr sehen... Ein guter Zeitpunkt, endlich das "Fachwerkhaus Peter", den Wohnsitz von @Plutoli, zu Ende zu bringen. Ok, es fehlen noch diverse Kleinigkeiten, aber ich denke, das Teil ist soweit, dass ich für weitere Bearbeitung und ggf. Veröffentlichung das "OK" von Peter @Plutoli benötige. So sieht es derzeit aus: Aber versprochen: auch die BR 80 wird was! Gruß Reinhard

Hallo @astt, Andreas, es ist natürlich schwierig, mit den wenigen Infos eine entscheidende Diagnose zu treffen. Vielleicht wäre es hilfreicher, wenn du die "schadhafte *.blend-Datei" hier zur Verfügung stellen würdest. Was ich bisher sehe, lässt mich fragen, wie du denn deine Objekte benannt hast? Aber - wie gesagt - nur eine erste Diagnose aufgrund der spärlichen Informationen. Gruß Reinhard

Hallo @EASY, finde ich auch eine geniale Idee, diese "Gemeinschaftsarbeit"! Mein Problem: im realen Leben lässt mir Arbeit und Familie (leider sogar in der Reihenfolge) nicht viel Zeit für dieses wunderschöne Hobby hier. Und wenn dann ein paar Zentoren dafür da sind, dann will ich mich weiter in Schienenfahrzeugen produzieren, erst recht jetzt, wo ich die Heusinger-Steuerung verstehe... Habe gerade die BR 80 in Arbeit, weitere Projekte warten, wie früher in "meinem" Thread beschrieben... Also: genialer Gedanke, aber ich werde mich mittelfristig nicht beteiligen können, auch wenn ich eig. sofort wollte. Gruß Reinhard

Jepp, das war es @EASY, nur "Rahmen" oder "Animationsrahmen" in der Suiche hat nicht gereicht. Auf "Auswahlrahmen" bin ich nicht mehr gekommen Gruß Reinhard

Das folgende Problem (und dessen Lösung) beschreibe ich mit in Blender erstellten Modellen, vermute aber, dass es mit anderen 3D-Programmen ebenso auftreten kann: Damit Räder von Fahrzeugen richtig auf der Platte aufsetzen, müssen sie im 3D-Programm auch auf der Z-Achse (Höhe) bei "0" aufsetzen Dies gilt auch für Schienenfahrzeuge, die dann so auf den Gleisen aufsetzen Um nun den Spurkranz ordnungsgemäß im Gleis "eintauchen" zu lassen, wird der Wert "Abstand" unter "Eigenschaften" im Modelleditor entsprechend angepasst (in meinem Bespiel eines 1:1-Modells hat der Spurkranz eine Breite von 0,05 m = 5 cm = 50 mm Nun ist es mir bei den jüngsten Modellen mehrfach passiert, dass ich mitten im Bau das Modell im 3D-MBS testen wollte und es trotz aller richtigen Einstellungen plötzlich weit über den Gleisen schwebte Dieses Problem hat folgende Ursache: Die Animation/Rotation der Räder habe ich in dem Modell nicht dem Spezialobjekt "_Wheel..." überlassen, weil die Rotation in dem Fall mit der Animation des Gestänges nicht synchron läuft. Deshalb habe ich auch die Rotation der Räder mit der Spezialanimation "_AnimRun" gesteuert. Nun passiert in dem Fall im 3D-MBS, dass der Objektrahmen im Laufe der Animation die Größe ändert: Zu Beginn der Animation im weiteren Verlauf @Neo hat an anderer Stelle im Forum erläutert, warum das so ist, diese finde ich aber leider nicht wieder. Dadurch bin ich aber darauf gestoßen, dass im Falle des oben gezeigten Beispiels der Rahmen die Ausdehnung von minimal auf maximal im Laufe einer Umdrehung (32 Frames/Einzelpositionen) genau 4mal ausführt. Das bedeutet, dass der Rahmen bei den Frames 0, 8, 16, 24 und 32(=0) den Originalzustand (minimale Ausdehnung) und bei den Frames 4, 12, 20 und 28 die maximale Ausdehnung hat. Nun habe ich festgestellt, dass ich in einzelnen Testphasen das Objekt aus Blender exportierte, während die Animation z.B. auf Frame 4 (statt auf Frame 0) stand Genau in diesen Fällen lässt 3D-MBS das Objekt über den Gleisen schweben. Vielleicht haben ja andere auch mit dem Phänomen "gekämpft" - die Rad-Animationen vor dem Export immer auf "0" zurücksetzen! Gruß Reinhard

Hallo @mail40, *.mbp-Dateien sind Anlagen-Dateien für das 3D-Modellbahnstudio. Du öffnest also normalerweise mit einem Doppelklick auf die Datei diese Datei automatisch im 3D-MBS. Voraussetzung dafür ist, dass du die Version 4 des 3D-MBS hast, da so gewährlweistet ist, dass du alle *.mbp-Dateien öffnen kannst, sowohl aus der Version 3 als auch der Version 4. Sollte dies so bei dir nicht der Fall sein, kannst du in dem (Windows-)Menü "Datei öffnen mit..." die Programm-Datei (exe) des 3D-MBS angeben. *.-mbe-Dateien hingegen sind Objekt-Dateien für das 3d-Modellbahnstudio. DIese musst du bei geöffnetem Programm (3D-MBS) über das Menü "Katalog" importieren. Gruß Reinhard

Hallo zusammen, ich habe dann mal versucht, @BahnLand's Texturvorschlag umzusetzen. Nach erneuter Veröffentlichung durch @Neo unter "Dampfloks". Gruß Reinhard

Guten Abend, das ehrt mich ja nun besonders, dass sich @BahnLand meiner Modelle so sehr annimmt! Aber genau so sind ja Tauschtexturen gedacht! Deshalb: Ja natürlich geht das! Bin schon dabei, sie zu überarbeiten, aber: Leider muss ich feststellen, dass ich mit "meinen" Modellen auch ein Pedant? Perfektionist?... wie auch immer - geworden bin (Quatsch, war ich schon immer). Deshalb meine Fragen Sind die beiden sichtbaren "Grün" im 1. Bild und die beiden sichtbaren "Schwarz" im 2. Bild wirklich unterschiedliche Farben? Oder sollten sie jeweils ein und dasselbe Grün bzw. schwarz sein? Und: sind die von Dir gezeichneten Rahmen evtl. doch die von mir "modellierten": nur eben nicht im oberen, hinteren und vorderen Teil des Gehäuses? Das würde das Ganze vereinfachen. Ich danke Dir, @BahnLand, sehr für diese Anregungen. Ich hoffe du verstehst, dass ich bemüht bin, auch diese zusätzlichen Modelle "an den Rand der Perfektion" zu plazieren (ist der eingebildet!) - Nein, Spaß, es macht mir einfach nur Spaß, alles was geht auch möglich zu machen. Gruß Reinhard

Hallo zusammen, vielen Dank für die zahlreichen "Likes"! Da ich vom Fahrwerk an ein-zwei Youtube-Videos dazu gemacht habe, hier nun zur Vervollständigung auch das Video "BR98 ready" Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, habe mir deine Vorflutbrücke angesehen, ja das geht: "Spline" ist schon der richtige Begriff dafür. Stell dir vor, das Teil besteht genau aus einem Segment der Brücke, also genau von einem senkrechten Pfahl (oder Geländer-Pfosten) bis zum nächsten. Dann kann man das Teil genau (ziemlich genau) als Spline um dieses Segment verlängern, verbiegen etc. Lege zum Beispiel mal neben deine Vorflutbrücke das Stück "Flex-Gleis" aus der Holzeisenbahn-Serie und stelle es unter "Aktive Modifikation" auf "Flexibles Biegen", dann kannst du dir das vielleicht ein bisschen vorstellen. Hast ja Recht, aber warum so verbittert? Jede Diskussion hilft doch weiteren Mitgliedern zu verstehen, was geht, warum es geht und was nicht und warum nicht Gruß Reinhard

Guten Abend, die "Glaskasten PtL 2/2 ohne Blindwelle" ist fertig: Sie ist hochgeladen und wartet auf Veröffentlichung durch @Neo. Bis dahin ist sie weiterhin als Entwurf zu finden unter 569C496E-3C85-49CB-93ED-3028F2300F5C Einen schönen Rest-Feiertag gewünscht. Gruß Reinhard

Hi @SputniKK Super Idee, da bin ich dabei! Ich schicke dir mal, was ich habe Wie es aussieht, nicht unsere letzte gemeinsame Arbeit! Gruß Reinhard PS: Email ist raus.

Hallo @FeuerFighter, wie immer super Modelle von dir. Aber gibt es eine Begründung, warum man die besser ohne die aktiven Gleise hochladen sollte? Wenn ich mich recht erinnere, war es doch als vorteilhaft angesehen, dass man nicht selbst (mühsam) die richtigen Gleisabstände erstellen müsste. Gruß Reinhard

Hallo @SputniKK, sowas sollten wir lassen! Soweit ich weiß, war ich es, der von dir und allen Modellbauern hier gelernt hat und immer weiter lernt! "Meine" Ape wird vermutlich nie fertig, da ich vorrangig an Schienenfahrzeugen weitermachen will und wieviel Zeit das braucht merke ich mal wieder an der PtL2/2. Deshalb freue ich mich auf dein Modell, welches mindestens so top wird, wie die anderen Modelle von dir! Gruß Reinhard

Hi @SputniKK, ich bin sicher, das hilft dir so gar nicht bei der Frage nach dem Modell! Aber bei mir liegt dieser Piaggio Ape "auf Halde": Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, Danke für dein Lob! Ich habe mal eine Testversion von 3DS-max versucht, genial! Leider ist das Teil kostenpflichtig, verständlich für das, was das Programm bietet. Aber Blender kann sehr viel davon auch und einiges mehr! Deshalb kann ich diese und andere Anleitungen für 3DS-max nicht bieten, aber vielleicht zeigen sich doch einige Parallelen auf? Wer 3DS-max kann, kann mit Sicherheit auch Blender, behaupte ich mal. Also meine Einladung: versuche es mal mit Blender. Vorteil: das kost nix und ist ebenso sehr leistungsstark! Gruß Reinhard