Reinhard

Das folgende Problem (und dessen Lösung) beschreibe ich mit in Blender erstellten Modellen, vermute aber, dass es mit anderen 3D-Programmen ebenso auftreten kann: Damit Räder von Fahrzeugen richtig auf der Platte aufsetzen, müssen sie im 3D-Programm auch auf der Z-Achse (Höhe) bei "0" aufsetzen Dies gilt auch für Schienenfahrzeuge, die dann so auf den Gleisen aufsetzen Um nun den Spurkranz ordnungsgemäß im Gleis "eintauchen" zu lassen, wird der Wert "Abstand" unter "Eigenschaften" im Modelleditor entsprechend angepasst (in meinem Bespiel eines 1:1-Modells hat der Spurkranz eine Breite von 0,05 m = 5 cm = 50 mm Nun ist es mir bei den jüngsten Modellen mehrfach passiert, dass ich mitten im Bau das Modell im 3D-MBS testen wollte und es trotz aller richtigen Einstellungen plötzlich weit über den Gleisen schwebte Dieses Problem hat folgende Ursache: Die Animation/Rotation der Räder habe ich in dem Modell nicht dem Spezialobjekt "_Wheel..." überlassen, weil die Rotation in dem Fall mit der Animation des Gestänges nicht synchron läuft. Deshalb habe ich auch die Rotation der Räder mit der Spezialanimation "_AnimRun" gesteuert. Nun passiert in dem Fall im 3D-MBS, dass der Objektrahmen im Laufe der Animation die Größe ändert: Zu Beginn der Animation im weiteren Verlauf @Neo hat an anderer Stelle im Forum erläutert, warum das so ist, diese finde ich aber leider nicht wieder. Dadurch bin ich aber darauf gestoßen, dass im Falle des oben gezeigten Beispiels der Rahmen die Ausdehnung von minimal auf maximal im Laufe einer Umdrehung (32 Frames/Einzelpositionen) genau 4mal ausführt. Das bedeutet, dass der Rahmen bei den Frames 0, 8, 16, 24 und 32(=0) den Originalzustand (minimale Ausdehnung) und bei den Frames 4, 12, 20 und 28 die maximale Ausdehnung hat. Nun habe ich festgestellt, dass ich in einzelnen Testphasen das Objekt aus Blender exportierte, während die Animation z.B. auf Frame 4 (statt auf Frame 0) stand Genau in diesen Fällen lässt 3D-MBS das Objekt über den Gleisen schweben. Vielleicht haben ja andere auch mit dem Phänomen "gekämpft" - die Rad-Animationen vor dem Export immer auf "0" zurücksetzen! Gruß Reinhard

Hallo @mail40, *.mbp-Dateien sind Anlagen-Dateien für das 3D-Modellbahnstudio. Du öffnest also normalerweise mit einem Doppelklick auf die Datei diese Datei automatisch im 3D-MBS. Voraussetzung dafür ist, dass du die Version 4 des 3D-MBS hast, da so gewährlweistet ist, dass du alle *.mbp-Dateien öffnen kannst, sowohl aus der Version 3 als auch der Version 4. Sollte dies so bei dir nicht der Fall sein, kannst du in dem (Windows-)Menü "Datei öffnen mit..." die Programm-Datei (exe) des 3D-MBS angeben. *.-mbe-Dateien hingegen sind Objekt-Dateien für das 3d-Modellbahnstudio. DIese musst du bei geöffnetem Programm (3D-MBS) über das Menü "Katalog" importieren. Gruß Reinhard

Hallo zusammen, ich habe dann mal versucht, @BahnLand's Texturvorschlag umzusetzen. Nach erneuter Veröffentlichung durch @Neo unter "Dampfloks". Gruß Reinhard

Guten Abend, das ehrt mich ja nun besonders, dass sich @BahnLand meiner Modelle so sehr annimmt! Aber genau so sind ja Tauschtexturen gedacht! Deshalb: Ja natürlich geht das! Bin schon dabei, sie zu überarbeiten, aber: Leider muss ich feststellen, dass ich mit "meinen" Modellen auch ein Pedant? Perfektionist?... wie auch immer - geworden bin (Quatsch, war ich schon immer). Deshalb meine Fragen Sind die beiden sichtbaren "Grün" im 1. Bild und die beiden sichtbaren "Schwarz" im 2. Bild wirklich unterschiedliche Farben? Oder sollten sie jeweils ein und dasselbe Grün bzw. schwarz sein? Und: sind die von Dir gezeichneten Rahmen evtl. doch die von mir "modellierten": nur eben nicht im oberen, hinteren und vorderen Teil des Gehäuses? Das würde das Ganze vereinfachen. Ich danke Dir, @BahnLand, sehr für diese Anregungen. Ich hoffe du verstehst, dass ich bemüht bin, auch diese zusätzlichen Modelle "an den Rand der Perfektion" zu plazieren (ist der eingebildet!) - Nein, Spaß, es macht mir einfach nur Spaß, alles was geht auch möglich zu machen. Gruß Reinhard

Hallo zusammen, vielen Dank für die zahlreichen "Likes"! Da ich vom Fahrwerk an ein-zwei Youtube-Videos dazu gemacht habe, hier nun zur Vervollständigung auch das Video "BR98 ready" Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, habe mir deine Vorflutbrücke angesehen, ja das geht: "Spline" ist schon der richtige Begriff dafür. Stell dir vor, das Teil besteht genau aus einem Segment der Brücke, also genau von einem senkrechten Pfahl (oder Geländer-Pfosten) bis zum nächsten. Dann kann man das Teil genau (ziemlich genau) als Spline um dieses Segment verlängern, verbiegen etc. Lege zum Beispiel mal neben deine Vorflutbrücke das Stück "Flex-Gleis" aus der Holzeisenbahn-Serie und stelle es unter "Aktive Modifikation" auf "Flexibles Biegen", dann kannst du dir das vielleicht ein bisschen vorstellen. Hast ja Recht, aber warum so verbittert? Jede Diskussion hilft doch weiteren Mitgliedern zu verstehen, was geht, warum es geht und was nicht und warum nicht Gruß Reinhard

Guten Abend, die "Glaskasten PtL 2/2 ohne Blindwelle" ist fertig: Sie ist hochgeladen und wartet auf Veröffentlichung durch @Neo. Bis dahin ist sie weiterhin als Entwurf zu finden unter 569C496E-3C85-49CB-93ED-3028F2300F5C Einen schönen Rest-Feiertag gewünscht. Gruß Reinhard

Hi @SputniKK Super Idee, da bin ich dabei! Ich schicke dir mal, was ich habe Wie es aussieht, nicht unsere letzte gemeinsame Arbeit! Gruß Reinhard PS: Email ist raus.

Hallo @FeuerFighter, wie immer super Modelle von dir. Aber gibt es eine Begründung, warum man die besser ohne die aktiven Gleise hochladen sollte? Wenn ich mich recht erinnere, war es doch als vorteilhaft angesehen, dass man nicht selbst (mühsam) die richtigen Gleisabstände erstellen müsste. Gruß Reinhard

Hallo @SputniKK, sowas sollten wir lassen! Soweit ich weiß, war ich es, der von dir und allen Modellbauern hier gelernt hat und immer weiter lernt! "Meine" Ape wird vermutlich nie fertig, da ich vorrangig an Schienenfahrzeugen weitermachen will und wieviel Zeit das braucht merke ich mal wieder an der PtL2/2. Deshalb freue ich mich auf dein Modell, welches mindestens so top wird, wie die anderen Modelle von dir! Gruß Reinhard

Hi @SputniKK, ich bin sicher, das hilft dir so gar nicht bei der Frage nach dem Modell! Aber bei mir liegt dieser Piaggio Ape "auf Halde": Gruß Reinhard

Hallo @pfjoh, Danke für dein Lob! Ich habe mal eine Testversion von 3DS-max versucht, genial! Leider ist das Teil kostenpflichtig, verständlich für das, was das Programm bietet. Aber Blender kann sehr viel davon auch und einiges mehr! Deshalb kann ich diese und andere Anleitungen für 3DS-max nicht bieten, aber vielleicht zeigen sich doch einige Parallelen auf? Wer 3DS-max kann, kann mit Sicherheit auch Blender, behaupte ich mal. Also meine Einladung: versuche es mal mit Blender. Vorteil: das kost nix und ist ebenso sehr leistungsstark! Gruß Reinhard

Ein "like" von einem ausgesprochenen SketchUp-Experten @BahnLand ehrt mich sehr, dankeschön!

Eine Anfrage hat mich motiviert, zu versuchen, dies hier zu erläutern: „Wheel“ Damit sich ein (in Blender) erstelltes Rad im 3D-MBS korrekt um sich selbst dreht, ist zunächst die Bezeichnung wichtig (im Wiki hier erläutert) _Wheel (Zusätze wie z.B. _Wheel.01, _Wheel_003 oder _Wheel_a sind unbegrenzt möglich) Darüber hinaus müssen 2 Faktoren stimmen: die Ausrichtung des Objektes (Rad) und dessen Mittelpunkt (Ursprung/Origin). 1. Gerade wenn man ein Rad aus einem Zylinder erstellt hat, wird dieser in Blender meist gedreht Genau diese Drehung nimmt 3D-MBS sehr genau und dreht somit das Rad um eine falsche Achse. Um diese Drehung des ehemaligen Zylinders zu beseitigen, muss man sie „anwenden/apply“ <Strg> + <A> -> „Rotation & Scale" (oder Menü „Object“ wie im Bild) 2. Der Mittelpunkt des Rades muss sich an dem Punkt befinden, um den sich dieses Rad drehen soll Wenn man den Zylinder z.B. im Editier-Modus verschoben hat, befindet sich der Mittelpunkt meist nicht mehr an dieser Stelle. Dies wird korrigiert mit <Strg> + <Shift> + <Alt> + <C> -> „Origin to Geometry" (oder Menü „Set Origin“ wie im Bild) (Dass im Bild hinter den Befehlen eine „1“ steht, liegt daran, dass ich den Tastatur-Befehl für diese Funktion auf die Taste „1“ gelegt habe, normalerweise muss da „<Ctrl> + <Shift> + <Alt> + <C>“ stehen) Nun müsste sich das Rad im 3D-MBS korrekt drehen. „WheelSet“ Damit sich ein Rad/mehrere Räder im 3D-MBS in einem Drehgestell der Gleisführung anpassen, ist zunächst die Bezeichnung des Drehgestells wichtig (im Wiki hier erläutert) _WheelSet0 _WheelSet1 (0 vorn, 1 hinten, andere Bezeichnungen sind nicht möglich, es müssen bei Anwendung von „_WheelSet“ immer beide vergeben werden) „_WheelSet“ beschreibt eigentlich nur den Punkt, um den sich Drehgestell und Rad-Achsen oder ggf. nur die Rad-Achsen bei Gleisradien drehen sollen. „WheelSet“ kann daher z.B. aus einem 0-Objekt (Empty) bestehen Nun müssen die Räder diesem Drehgestell untergeordnet werden Hierfür gibt es (in Blender) zwei Wege 1. man greift im Outliner (Menü ganz rechts in Blender) mit der Maus die Symbole der Rad-Objekte und zieht sie auf das Empty-Symbol oder 2. man markiert mit gedrückter <Shift>-Taste nacheinander die Räder und das Empty-Objekt so, dass immer als letztes das Empty-Objekt markiert wird (und somit bei allen markierten Objekten das aktive Objekt ist) – mit der Tastenkombination <Strg> + <P> -> „Object“ ordnet man nun alle markierten Objekte dem zuletzt markierten unter (Set Parent to) oder im Menü „Object“ à „Parent“ à „Object“ Dies gilt auch, wenn das Drehgestell ein „echtes“ Objekt ist. Der Mittelpunkt des Drehgestells muss an der Stelle sein, um den sich Drehgestell und Rad-Achsen drehen sollen Und die Räder müssen dem Drehgestell untergeordnet werden So sollte die Drehung der Drehgestelle im 3D-MBS korrekt funktionieren. Gruß Reinhard

Liebe Modellbahnfreundinnen und -freunde, lange habe ich an dem Modell "geschraubt". Und bevor es fertig ist, werde ich auch noch eine Weil brauchen (LOD, Scheinwerfer-Animation, Techische Details am Kessel, optische Varianten...). Aber heute will ich das Teil mal vorstellen für Kritik und Änderungswünsche, damit ich mich nicht in etwas verrenne und es zu spät bemerke. Unter der Content-ID 569C496E-3C85-49CB-93ED-3028F2300F5C ist der Entwurf der "Glaskasten PtL 2/2 ohne Blindwelle" zu finden. Es gibt bereits eine "Glaskasten PtL 2/2" von @seehund. Um es deutlich zu sagen: es geht mir keines Falls darum, in Konkurrenz zu Seehund zu treten, aber als ich das Modell begann, wusste ich nicht, dass es Seehunds PtL 2/2 bereits gibt, da sie noch nicht hochgeladen war. Normal hätte ich an der Stelle mit dem Modell aufgehört, aber u.a. @BahnLand hat mich hier dazu ermuntert, weiter zu bauen. Und so ist meine erste Dampflok/Heusinger-Steuerung entstanden. Gruß Reinhard

Hallo @SputniKK, der liegt bei mir auch schon als Rohbau rum. Leider schaffe ich nicht so viel, da meine Arbeitszeit mich sehr einschränkt. Und daher bastele ich seit Wochen/Monaten an der PtL2/2. Alles andere bleibt da leider liegen. Ich freue mich schon auf deine Version des Dreirades. Gruß Reinhard.

Hallo @lobo1948, hallo @alle, das Teil dauert wohl etwas länger, aber ich habe die Mechanik kapiert und auf @BahnLand's Vorschlag umgebaut. Auch wenn ich noch nicht weiß, wo ein fertiges Modell einzuordnen wäre, will ich mal einen kurzen Zwischenstand berichten: Gruß Reinhard

Hallo @Andy, hey, du Pappnase, was du meinst, heißt nicht DFL, sondern DFB Gruß Reinhard

Hallo @alle, tja siehste @FeuerFighter das habe ich gemeint Ich finde ja die "Hertha" geil und den "SV Leegebruch"! Jetzt könnt ihr alle mal googlen: "SV Leegebruch"? Was meint der denn? Nun ja, in Leegebruch habe ich lange gewohnt, bis mich das Hochwasser 2017 da vertrieben hat ;( Alles nur Spaß, ich finde das genial, was @FeuerFighter da mit den DFB-Waggons macht und wollte nur mal meinen unmaßgeblichen Teil beitragen - wie ich kürzlich lernte: als "Neu-Modellbauer" kann ich ja "niemandem das Wasser reichen". Auch das nur mal als Spaß! Gruß Reinhard

Hallo @FeuerFighter, super Idee - neben allen deinen Modellen - auch die mit den DFB-Waggons. Ich vermute mal, dass du dir da eine größere Aufgabe "an Land gezogen" hast Gruß Reinhard PS: neben der aktuellen Bundesliga gibt es ja auch noch eine 2., eine 3., ...

Hallo Karl, kann ich mir erst heute abend zu Hause anschauen, deshalb hier noch kein Kommentar, obwohl ich denke, dass du das genau richtig gemacht hast. Verstehe ich! Aber solche Modelle haben wir ganz viele, bei denen jeweils nur ein Teil im Rahmen einer Variablen/Tauschtextur geändert werden sollte: bei allen Loks z.B. gern die Farbe, die Nummern o.ä., aber weniger z.B. die Drehgestelle, Räder etc. (obwohl das natürlich auch vorkommen kann). Das Problem ist eben, wenn du alle Materialien, welche austauschbar sein sollen, mit einer extra-Bilddatei anbieten willst, hast du eben auch immer ein weiteres zusätzliches Material. Wenn dann noch "Innenbeleuchtung" und evtl. ein transparentes Material für die Fenster dazu kommen, wird es für die 3D-MBS-Kriterien eng (max. 3 Materialien in der höchsten LOD) Deshalb halte ich es für sinnvoller, alle Farben/Materialien auf einer Bilddatei zusammenzufassen - und so habe ich das bisher auch gemacht. Hat ja im Umkehrschluss zu deiner Überlegung den Vorteil: wer deinen Kiosk nutzen will, aber ihn vielleicht doch auch außen herum ändern wollte, könnte das dann. Und wer nur den Innenbereich ändern will, lässt die Bereiche mit dem Holz eben so, wie sie vorgegeben sind. Gruß Reinhard

Hallo @Koriander, auch von mir ein "GRANDIOS"!!! Wieder eine super geniale Anlage von dir! So voller toller Ideen und fantastischer Umsetzungen! Aber ganz besonders gefällt mir deine stille und so liebevolle herzliche Ehrung von @seehund ! Gruß Reinhard

Hallo alle, hallo @BahnLand, so machen wir das. Gruß Reinhard

Hallo Karl, hallo @brk.schatz, nach deiner Beschreibung sehe ich nur eine Lösung/ein Problem: Damit eine Textur/ein Material austauschbar ist ("_Custom") muss nicht unbedingt die Textur/das Material so heißen, sondern die Bilddatei, auf welche die Textur/das Material zugreift. Also "_Cusom.png" oder "_Custom.jpg" o.ä.. Wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe, hast du für den Innenbereich, welcher austauschbar sein soll, nur eine (3D-Programm-) interne Farbe verwendet. Da ist es egal wie sie heißt, austauschbar ist immer nur eine Bilddatei. Wenn du also den Innenbereich einfarbig lassen willst, was spricht dagegen, dieses Grau auch auf das Bild mit dem (Außen-) Holz zu legen und die gesamte Textur austauschbar zu machen (_Custom.xxx)? Gruß Reinhard

Guten Abend, heute unter "neue Modelle" gefunden. Da brauche ich wohl "meine" nicht mehr weiter zu bauen? Gruß Reinhard