Andy

Hallo, dann ist doch alles gut. Wenn es wirklich nur um die Visualisierung der Möglichkeiten einer Engine geht, und das tut es offensichtlich, dann fällt das bei mir in der Tat unter Crashtest und dann habe ich ja schon geschrieben: Um auf die Red Dead Redemption-Demos einzugehen: Wenn einer mit dem Kopf gegen ein Schild knallt und darauf eine Animation eingeleitet wird, ist das eine Sache. Das ist beim Thema 'collision detection' schon komplex genug. Wenn er jetzt auf den Boden knallt und mit dem Ellenbogen zuerst, und daraufhin der Bone des Körpers noch einmal seine Richtung ändert, dann ist das schon wieder ein ganz anderer Komplexitätsgrad. Wenn jetzt daraufhin auch noch das Mesh beeinflusst wird und zwar bei beiden aufeinandertreffenden Gegenständen und je nach Material, dann ist das irre komplex! Dann sind wir auf Graphik übertragen schon fast beim Raytracing. Und da denke ich, dass die Gleichzeitigkeit solcher Ereignisse die Anzahl der Darstellbaren durchaus limitiert. Nichts anderes habe ich behauptet und dabei bleibe ich auch. Gruß Andy

Ist doch voll am Thema vorbei. Was soll das? Hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Ich habe über die 'Physics Engine' geschrieben. In Deinem Beispiel rollt doch noch nicht mal ein Stein den Berg runter. Die Figuranimationen sind vielleicht noch detaillierter als z.B. in Skyrim, haben aber mit einer Physikengine nichts zu tun. Über die Grafikqualitäten habe ich mir genau das, was ich äquivalent zu dem was ich geschrieben habe mal von Neo eingefangen, als ich auf die Windbewegungen von Gras in Drakensang verwiesen habe. In einem Uraltspiel. Da hat er geschrieben, dass sowas eben nur in einem sehr begrenzten Umfeld machbar ist. Es bleibt damit die Frage offen, ob sich z.B. die Fahrgestelle und andere Kleinteile bei den Crashs nun gemäß einer Engine bewegen, oder weil sie der Macher des Videos angeschubst hat. Darum ging's ja. Und ja, ich kenne GTA von meinem Bruder. Aber der versucht da auch Schrotten zu vermeiden, wenn er fährt. Vielleicht auch, weil er Unfälle aus der Realität kennt. Gruß Andy EDIT: und Vorsicht mit Reaktionen. Ich bin sehr schlecht gelaunt, weil ich das eingeplante Geld für V7 gerade mal ans Krankenhaus überweisen kann.

Sehen wir es mal von der technischen Seite. Wenn der 'Macher' nur das Loch gebuddelt hat, die Schienen gelegt hat, die Loks auf die Schienen gestellt hat und auf Fahrt geschaltet hat - und alle andere passiert automatisch über die 'physics engine'. Dann ziehe ich vor der Software meinen Hut! Allerdings gibt es sicher andere Möglichkeiten, dies darzustellen. Und wenn die Engine dermaßen in die Details geht, dann kann man vermutlich nicht mehr viele wehende Fahnen dazu stellen. Gruß Andy

Ich mag keinen destruktiven Schrott. Wer sowas macht, hat doch was an der Mütze. Andy

Da ich wohl das wackeligste System habe: Ich habe 'Kino Ende' mal in die V7 geladen und sie scheint mit normalem Schatten nun brav zu sein. Gruß Andy

Dann muß ich noch Bestandteile vom Kino drin gehabt haben. Dachte, ich habe alle erwischt. Ich versuch's nochmal. Komisch ist das trotzdem. EDIT Kino weg, Fehler da (Bild).

bobah! aus!

Hello @Herman, I meant, I have no doubt that Max' whole system works really properly. And your Geforce should probably work fine too. I just know that my one is old and has problems and had no idea how your system is built. @maxwei, nee, man kann das ganze Kino rauswerfen. Hilft nix. Andy

Hallo Max, wenn ich nicht Start drücke, hält die Anlage erstmal. Aber dann reicht es schon, den Schatten wieder einzuschalten (und Kantenglättung auf 'normal'). Dann schmiert er auch ungestartet ab. Gruß Andy EDIT: da ich denke, dass Du da eine bedeutend bessere Grafikausrüstung in Deinem Rechner hast als wir (erinnere Dich mal an meine Blenderprobleme), befürchte ich, dass der Fehler seriöser ist, als Neo sich das wünschen kann.

Oops, same computer? Well, let's wait for an answer.

Hello @Herman, does it happen if you switch the shadows off? I had already a similar problem and that's what Neo told me and it helped. (Intel 4000 chipset?!) greetz Andy EDIT: This time even minimal graphics adjustments doesn't help. (screenshot with shadows, but happens even without!)

Hallo, von meiner geliebten E (1)03 gibt es ja auch zwei recht verschiedene Variationen, aber deswegen würde ich jetzt nicht nach der anderen Version fragen. Wenn man sich die Variationsfreudigkeit der Konstrukteure mal ansieht, muß man sich ja schon wundern, dass jemals zwei gleiche Loks hergestellt wurden. Hns hat da schon recht. Und es ist erstaunlich, was trotz der mittlerweile großen Vielfalt noch alles fehlt im Katalog. Mir wäre es da lieber, wenn HWB noch öfters mal eine Lackierung offiziell einbringen dürfte. (Um im Beispiel zu bleiben, die 103 220). Gruß Andy (edit: jene 'Tourisitik'-Lackierung hatten wir doch schon bei einer anderen Lok - finde ich gar nicht mehr.)

Jetzt kapituliere ich. Nach dem 'Hinweis' mit dem Straßennamen kam ich zum gleichen Ergebnis wie Brummi - aber die verdammte Fußgängerbrücke finde ich trotzdem nicht. Gruß Andy

Streckenbegehung, hmhmhm, wird doch nicht was mit dem Holz der Schwellen zu tun haben Gruß Andy

Im letzten Video haben die Ein/Ausfahrten auch gut ausgesehen. Hawky hat da schon recht - ein wenig Platz nach hinten und alles wird gut. Gruß Andy

Uh, soviel Mühe wollte ich damit sicherlich nicht auslösen. Aber es hat natürlich eine Menge geholfen ein Gespür für das Innenleben der Fahrstraßenlogik zu bekommen.

Hihi, hätte sein können - aber nee. Danke für die Genesungswünsche an alle! Sind nur zwei Nächte danach und ich bin froh, dass es noch vor der großen Deltawelle gemacht werden kann. Natürlich steckt auch ein bißchen drin, dass ich den Wunsch gerne noch erleben würde. Obwohl - wenn nicht, hat sich's eh erledigt Grüße Andy

Hallo @Hawkeye, danke für die Info. Aber das tröstet mich jetzt auch nicht. Gruß Andy

Hallo @Neo, muß am Dienstag wieder ins Krankenhaus... Erst sagen sie harmlos und dann fragen sie, ob ich einen Seelsorger wünsche Gruß Andy

Edel!

Hallo @Bobah, nein, sie einfach runterfallen zu lassen, sodass sie direkt passen, das geht noch nicht. Da spielen viele Dinge eine Rolle, da braucht es schon Hirnschmalz, um das halbwegs vernünftig umsetzen zu können. Insbesondere, weil der Anwender anschließend noch auf die Idee kommen könnte, ein solches Gleis nachträglich nochmal bearbeiten zu wollen. Das kann fatal sein. Folglich müßte es dieser Möglichkeit beraubt werden und da wird das Geheule losgehen. Wie Du schon schreibst, für V7 wird das nix mehr. Was mich insofern ärgert, weil Neo mal gemeint hatte, dass die dritte Dimension des 'Splinings' nicht so das Problem wäre. Ist es wohl doch. Ich habe das eigentlich als wichtigstes Feature für V7 gesehen und noch vermisse ich es in den Demos. Gruß Andy

Hallo @kallert4, das könnte mit dem voreingestellten Raster für die Bodenplatte zu tun haben. Das kannst Du bei solchen Anlagen aber auch nachträglich auf einen feineren Wert stellen. Gruß Andy

Huhu, Chisinau ist in der Reiseliste nicht drin. Also bin ich ratlos Gruß Andy

Hallo, das sehe ich auch so. Es gefällt mir auch nicht, dass sie so auf einen Haps im Portal verschwinden, also der ganze sichtbare Teil noch mit. Ansonsten spart man sich den ganzen Schattenbahnhof. Das ist natürlich riesig. Hat natürlich vermutlich den Effekt, dass jetzt der ganze Zugkatalog ins Spiel gebracht wird. Eintönige Anlagen gibt's dann nicht mehr. Aber die Ladezeiten und die FPS... Vorschlag noch: Abspeichern im Vollbildmodus, sodass beim Laden gleich im Vollbild+Simulationsmodus gestartet werden kann. Leider fürchte ich, dass die dritte Dimension im Spline doch auf der Strecke geblieben ist. Wäre vermutlich auch übel, da einen gescheiten Editor für zu machen. Aber: So wie man eine Landschaft an ein Gleis anpassen kann - wäre das auch nicht umgekehrt möglich? Dann könnte man sich jene Editorfunktion wohl sparen und hätte trotzdem Hubbel in der Straße und könnte Steigungsknicks vermeiden. Gruß Andy