Brummis Bastelkiste

[Hawkeye]

vor 18 Minuten schrieb Chris06:

Währe das erstmal eine alternative.

Danke für deinen Vorschlag, aber ich möchte einfach selber entscheiden können, wo Linien sein sollen und wo nicht. Also wünsche ich mir Straßen-Modelle mit Variationen ohne Linien oder einfach nur einen Spline „Markierungen“ der Linien verschwinden lässt.

VG,

Hawkeye

[Roter Brummer]

Hallo zusammen,

es gibt dank der Freischaltung durch @Neo geänderte Formsignale. Zunächst sehen die genauso aus wie die Vorgänger. Deshalb liste ich hier einmal auf, was denn nun geändert wurde.

1. Die Lichtzeichen leuchten nur nachts. Der (unsichtbare) Lampenwärter zündet die Petroleumlampen also abends an und bläst sie am Morgen wieder aus.
2. Über ein Beschriftungsfeld kann die Signalnummer direkt im Modell eingegeben werden. Es muss also kein gesondertes Textfeld herangezogen werden.
3. Die Zusatzanzeiger (Zs1 und Zs3) rasten so an den Hauptsignalen an, das sie deren Bewegungen - auch bei Seitenverschiebung - mitmachen.
4. Zum Zs3 gibt es auch einen entsprechenden Voranzeiger Zs3v, der in der Nähe des entsprechenden Vorsignals positioniert werden kann.
5. Bei den Signalen mit drei unterschiedlichen Begriffen läuft die Animation von Hp0 zu Hp2, bzw. von Vr0 zu Vr2 jetzt sowohl vorwärts als auch rückwärts in einem Rutsch durch.

HG
Brummi

[Phrontistes]

Hallo Brummi,

bezüglich

vor 36 Minuten schrieb Roter Brummer:

geänderte Formsignale

solltest Du vielleicht dazu schreiben, dass man sie Ersetzen muss, wenn man (als V9-User) die neuen haben will; die bisherigen sind ja noch (im Archiv) vorhanden.

Beste Grüße

Phrontistes

[Roter Brummer]

vor 31 Minuten schrieb Phrontistes:

dass man sie Ersetzen muss

Das muss auch so sein, damit die Funktionalität in Altanlagen bestehen bleibt.

HG
Brummi

[Shantyman]

Hallo @Roter Brummer,

ich habe die neuen Formsignale ausprobiert. Bei dem Signal "Hauptsignal Hp0/1/2" ist mir folgendes aufgefallen. Wenn das Signal auf Hp2 steht und auf Hp1 umgeschaltet wird, dann bleibt es in der Position Hp2 stehen und schaltet nicht zurück. Das war bei dem "alten" Formsignal 2 nicht der Fall. Da wurde korrekt umgeschaltet.

Schönes Wochenende

[Roter Brummer]

vor 51 Minuten schrieb Shantyman:

Wenn das Signal auf Hp2 steht und auf Hp1 umgeschaltet wird, dann bleibt es in der Position Hp2 stehen und schaltet nicht zurück.

Hallo @Shantyman,

Weil diese "Schaltung" auch in der Realität niemals zum Einsatz kommen würde. Ein Signal ändert nicht irgendwann seine Meinung, sondern zeigt Halt oder Fahrt (eventuell mit Beschränkung) an.

HG
Brummi

Bearbeitet 30. November von Roter Brummer

[RoniHB]

Hallo zusammen, nur mal so, für mein Verständnis,

vor 1 Stunde schrieb Roter Brummer:

Weil diese "Schaltung" auch in der Realität niemals zum Einsatz kommen würde.

Es kommt also nicht vor, dass der Signalzustand von Langsamfahrt auf Fahrt wechselt? Es ist immer so: Fahrt, Langsamfahrt, Halt, und dann erst wiedert Fahrt?

LG Ronald

[Goetz]

vor 10 Minuten schrieb RoniHB:

Es kommt also nicht vor, dass der Signalzustand von Langsamfahrt auf Fahrt wechselt?

Nein, das kommt nicht vor, weil der Streckenverlauf (und nur der) bestimmt, ob man ab dem Signal langsam fahren muss oder nicht.
Und eine Weiche hinter einem Signal wird niemals umgestellt, wenn das Signal nicht Halt zeigt.

Es gibt also auch keine Reihenfolge "Fahrt -> Langsamfahrt".
Wenn es abzweigend über eine Weiche geht, wird "Langsamfahrt" signalisiert. 

Bearbeitet 30. November von Goetz
Ergänzungen

[Hawkeye]

vor 2 Stunden schrieb Roter Brummer:

Weil diese "Schaltung" auch in der Realität niemals zum Einsatz kommen würde.

Das mag für den Betrieb ja auch richtig sein. Wir sind aber bei einer Modellbahn und in der Steuerung tauchen bei der Programmierung häufig Fehler auf. Führt man Tests durch und/oder schaltet die Signale, um vielleicht nur die Einstellungen an den Gleiskontakten zu überprüfen, dann wäre es doch hilfreich, wenn die Signalstellung mit der Auswahl in den Eigenschaften übereinstimmt.

VG,

Hawkeye

[RoniHB]

Hallo @Goetz, vielen Dank für deine Erklärung. Es gibt in der Realität also nur folgende Signalzustandsänderungen:

• Fahrt -> Halt
• Halt -> Fahrt
• Halt -> Langsamfahrt
• Langsamfahrt -> Halt

habe ich das so richtig verstanden?

LG Ronald

 

[Goetz]

vor 25 Minuten schrieb RoniHB:

habe ich das so richtig verstanden?

Ja, so stimmt es.

[Shantyman]

@Hawkeye und genau aus diesem Grund habe ich das Thema angesprochen! Nicht wegen der allgemeinen Steuerung im Fahrbetrieb.

[AndreasWB]

Hallo,

das beschriebene Verhalten gilt nicht nur für Formsignale, sondern auch für das H/V Lichtsignalsystem.
(Wer testen oder Fahrstraßen programmieren will, muß eben auf die Vorbild-Abläufe Rücksicht nehmen, da wir es ja jetzt wissen.)

Anders jedoch bei den Ks-Signalen. In bestimmten Bereichen wechseln sie von Hp0 auf Hp2, dann später direkt auf Hp1. Hier werden allerdings nicht mehr die Weichenstellungen des Fahrwegs reflektiert, sondern es dient dem Zweck, die Fahrt der Züge bei enger Zugfolge flüssiger zu halten. -> Beispiel Berliner S-Bahn.

@Roter Brummer,
danke für die integrierten Mastschilder. Diese wären auch bei den Lichtsignalen wünschenswert.

Gruß

Andreas

[Hawkeye]

@Shantyman, 

Das hast du gut erkannt. Die Signalstellung sollte immer zur Schaltstellung passen, egal aus welcher Position sie geschaltet wird.

Neulinge werden das nicht verstehen, wenn sie spielerisch die Signalstellungen nacheinander umschalten und von HP2 auf HP1 am Signal nichts passiert. Und bei der Fehlersuche ist es auch hilfreich, alle schon aus Gründen der Kontrolle und Nachvollziehbarkeit.

VG,

Hawkeye

[Hawkeye]

vor 7 Minuten schrieb AndreasWB:

Wer testen oder Fahrstraßen programmieren will, muß eben auf die Vorbild-Abläufe Rücksicht nehmen,

Klar, jeder, der das MBS ausprobieren möchte, sollte erstmal eine Schulung in bahnbetrieblichen Abläufen absolvieren.

VG,

Hawkeye

[Phrontistes]

vor 47 Minuten schrieb Hawkeye:

von HP2 auf HP1 am Signal nichts passiert

von Hp1 nach Hp2 aber schon - obwohl es auch diese Schaltfolge beim Vorbild nicht gibt. 

[Phrontistes]

Und schade auch, dass Du bei der Gelegenheit nicht den Mittelpunkt des Modells auf den Mittelpunkt des Kontaktes gelegt hast, wie das bei fast allen anderen Signalen einschließlich Deiner Licht- und Nebensignale der Fall ist. Der Mittelpunkt, der nicht in der Gleisachse liegt, führt bekanntlich zu Problemen beim Ersetzen und beim Skalieren. Einziger Nachteil wäre gewesen, das beim Ersetzen des alten durch das neue Modell der Kontakt nicht im Gleis gelegen hätte. Dafür hätte man künftig ein Form- durch ein Lichtsignal ersetzen können und umgekehrt, was (bisher und künftig) dazu führt, dass der Kontakt nicht auf dem Gleis liegt - eben weil die Mittelpunkte der Modelle unterschiedlicher Logik folgen.

[Roter Brummer]

vor 17 Stunden schrieb Shantyman:

und genau aus diesem Grund habe ich das Thema angesprochen! Nicht wegen der allgemeinen Steuerung im Fahrbetrieb.

Und wie soll man das aus diesem Beitrag

vor 21 Stunden schrieb Shantyman:

Wenn das Signal auf Hp2 steht und auf Hp1 umgeschaltet wird, dann bleibt es in der Position Hp2 stehen und schaltet nicht zurück.

herauslesen können?

vor 18 Stunden schrieb Hawkeye:

Das mag für den Betrieb ja auch richtig sein. Wir sind aber bei einer Modellbahn und in der Steuerung tauchen bei der Programmierung häufig Fehler auf. Führt man Tests durch und/oder schaltet die Signale, um vielleicht nur die Einstellungen an den Gleiskontakten zu überprüfen, dann wäre es doch hilfreich, wenn die Signalstellung mit der Auswahl in den Eigenschaften übereinstimmt.

Und es gab relativ häufig den geäußerten Wunsch, die Umschaltung realistischer zu machen. Bei der Signallogik bis V8.5 war das nicht machbar. Jetzt haben wir es richtig und dann ist es zu viel verlangt, wenn man während der Konfiguration des Signals einen Schritt mehr einlegen muss?

vor 17 Stunden schrieb Hawkeye:

Die Signalstellung sollte immer zur Schaltstellung passen, egal aus welcher Position sie geschaltet wird.

Und in der Simulation tut sie genau das!

vor 17 Stunden schrieb Hawkeye:

Neulinge werden das nicht verstehen, wenn sie spielerisch die Signalstellungen nacheinander umschalten und von HP2 auf HP1 am Signal nichts passiert.

Gibt es dafür statistisch verifizierte Belege? Oder ist das reine Spekulation?

vor 17 Stunden schrieb Hawkeye:

Klar, jeder, der das MBS ausprobieren möchte, sollte erstmal eine Schulung in bahnbetrieblichen Abläufen absolvieren.

Das ist purer Zynismus!

vor 16 Stunden schrieb Phrontistes:

Und schade auch, dass Du bei der Gelegenheit nicht den Mittelpunkt des Modells auf den Mittelpunkt des Kontaktes gelegt hast, wie das bei fast allen anderen Signalen einschließlich Deiner Licht- und Nebensignale der Fall ist.

Und was passiert dann, wenn jemand die alten Formsignale gegen die neuen austauschen will?

Brummi

[Herman]

Hello @Roter Brummer , if the signal "Main signal Hp0/1/2" 38B03DD9-3ED6-48AC-A89D-AA677B6BAAE8 only shows HP2 but is in HP1 then the train will of course take the speed from HP1.  Personally I do not like this.
Hallo @Roter Brummer , wenn das Signal „Hauptsignal Hp0/1/2“ 38B03DD9-3ED6-48AC-A89D-AA677B6BAAE8 nur HP2 anzeigt, aber auf HP1 steht, dann wird der Zug natürlich die Geschwindigkeit von HP1 übernehmen.  Mir persönlich gefällt das nicht.

So I think @Shantyman and @Hawkeye have still a point. 
Ich denke also, @Shantyman und @Hawkeye haben trotzdem Recht. 

Kind regards, Herman

Bearbeitet 1. Dezember von Herman

[Goetz]

vor 18 Minuten schrieb Herman:

So I think Shantyman and Hawkeye have still a point. 
Ich denke also, @Shantyman und @Hawkeye haben trotzdem Recht. 

Es ist nicht so, dass Brummi ihren Standpunkt nicht versteht, Herman.
Aber vielleicht erinnerst du dich, dass man in der alten Version des Signals beim Umschalten von Hp0 auf Hp2 für einen kurzen Augenblick Hp1 angezeigt bekam?

Dieses Verhalten ist nun korrigiert und die falsche Optik beim Wechsel von Hp2 zurück zu Hp1 ist ein bedauerlicher, aber (so wie ich Brummi verstehe) unvermeidlicher Nebeneffekt.

Das Umschalten von Hp0 auf Hp2 ist normaler Betrieb. Es scheint vernünftig, dass die Priorität darauf lag, das richtig zu machen.

 

It's not that Brummi doesn't understand their point, Herman.
But maybe you remember that with the old version of the signal, you couldn't go from Hp0 to Hp2 without seeing Hp1 first for a brief moment?

This behaviour is now fixed and the wrong visual when switching from Hp2 back to Hp1 is an unfortunate, but (as I understand Brummi) unavoidable side effect.

Switching from Hp0 to Hp2 is normal operation. It seems sensible that the priority was on getting that right.

 

Viele Grüße
Götz

Bearbeitet 1. Dezember von Goetz
Ergänzungen

[Hawkeye]

vor 16 Minuten schrieb Herman:

Ich denke also, @Shantyman und @Hawkeye haben trotzdem Recht. 

Hallo @Herman, 

It's not about being right, we just put forward arguments and expressed concerns that speak against this switching behavior.
The future will show how users cope with this system.

Es geht nicht darum Recht zu haben, wir haben nur Argumente vorgetragen und Bedenken geäußert, die gegen dieses Schaltverhalten sprechen.
Die Zukunft wird zeigen, wie die Nutzer mit dieser Schaltung zurecht kommen.

VG,

Hawkeye

[Herman]

Hello @Goetz , I also understand Roter Brummer. 's point. Still I do not like the behaviour of that new signal. A little error is quickly made and a signal that shows something that is not correct in the behaviour of the passing vehicle, not my wish. 

Hallo @Goetz , ich verstehe auch Roter Brummer. den Punkt. Trotzdem gefällt mir das Verhalten des neuen Signals nicht. Ein kleiner Fehler ist schnell gemacht und ein Signal, das etwas anzeigt, was im Verhalten des vorbeifahrenden Fahrzeugs nicht korrekt ist, ist nicht mein Wunsch. 

Kind regards, Herman

Bearbeitet 1. Dezember von Herman
typo

[Herman]

5 minutes ago, Hawkeye said:

Es geht nicht darum Recht zu haben

Hello  @Hawkeye , that is the translation that made it so. I ment you have a good point to mention it. Let's see what other users think. 
I leave this in English. 

Kind regards, Herman 

Bearbeitet 1. Dezember von Herman

[Goetz]

vor 7 Minuten schrieb Herman:

Still I do not like the behaviour of that new signal.

Seriously, when do you ever switch from Hp2 to Hp1?
Not, when you double-click the signal to cycle through it's states, because you can only cycle forwards.
Not when you use a route to set the path and the signal's state (because you'll only select one state to switch to when the route is activated and not multiple different ones in succession).
Not when you set the signal state by use of an event, again because you'll only set it to one new setting and not a series of different ones.

Sure, you can trip it up if you desire to do so. But that's about it.

[Roter Brummer]

Hallo,

natürlich ist es möglich, eine zusätzliche Animation einzubauen, die den (vollkommen unsinnigen) Stellvorgang von Hp2 auf Hp1 zeigt. Dieser Vorgang würde aber auch dann ausgelöst, wenn von Hp0 auf Hp1 gestellt wird. Will das jemand ernsthaft?

Oder andersherum: Will jemand ernsthaft eine vollkommen vorbildwidrige vierte Animation, die explizit den unsinnigen Signalwechsel Hp2-Hp1 zeigt?